Putkiremonttibarometri 2012 Vastaajia 269, arvioituja putkiremontteja 158 kpl. Loppuraportti 11/2012

Transkriptio

1 Putkiremonttibarometri 2012 Vastaajia 269, arvioituja putkiremontteja 158 kpl Loppuraportti 11/2012

2 Putkiremonttibarometri 2012, toteutus ja vastaajat - Kohderyhmä: - Isännöintiliiton jäsenyrityksissä työskentelevät isännöitsijät, tekniset isännöitsijät / asiantuntijat - Tutkimuksen sisältö - Vastaajan taustatiedot - Taustatiedot viimeisimmästä putkiremonttikohteesta - Hankkeen valmistelu ja päätöksenteko - Hankesuunnittelu ja suunnittelu - Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus - Kustannukset - Tulevaisuus, haasteet - Tiedonkeruu: - web-tiedonkeruu - Vastaaminen: Yhteensä 269 vastausta - Toteutettujen putkiremonttien arvioita 158 kpl - Vastaajat: tehtävä isännöintiyrityksessä Vastauksia % Isännöitsijä % Tekninen isännöitsijä / asiantuntija 10 4% Muu 11 4% 0% 20% 40% 60% 80% 100%

3 Taustatiedot viimeisimmästä putkiremonttikohteesta Paikkakunnan koko, kiinteistön koko ja ikä Putkiremonttibarometri 2012 (N=158) Paikkakunnan koko Vastauksia % Pääkaupunkiseutu (Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen) 47 30% Muu yli asukkaan kaupunki 36 23% asukkaan kaupunki 30 19% asukkaan kaupunki / kunta 24 15% Alle asukkaan kaupunki / kunta 17 11% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Kiinteistön/taloyhtiön kokonaisneliömäärä Kiinteistön/taloyhtiön ikä (valmistumisvuosi) Alle 1000 m2 9 % m2 25 % m2 24 % m2 11 % m2 9 % m2 5 % m2 3 % m2 2 % m2 1 % m2 3 % Yli m2 7 % Ei vastausta 2 % ennen vuotta % 3 % 1 % 23 % 25 % 38 % Keskimääräinen putkiremonttikohteen valmistumisvuosi 1965 vuoden 1981 jälkeen 7 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 3

4 Hankkeen valmistelu ja päätöksenteko Kiinteistössä tehdyt arvioinnit ja tutkimukset Oliko remontoitavassa kiinteistössä tehty jokin seuraavista? = Kyllä = Ei EOS% Kiinteistön kuntoarvio Putkiremonttibarometri 2012 Putkiremonttibarometri 2011 Käyttövesiputkiston kuntotutkimus Putkiremonttibarometri 2012 Putkiremonttibarometri 2011 Viemäriputkiston kuntotutkimus Putkiremonttibarometri 2012 Putkiremonttibarometri 2011 Energiakatselmus Putkiremonttibarometri 2012 Putkiremonttibarometri 2011 Korjausohjelma (PTS) Putkiremonttibarometri 2012 Putkiremonttibarometri % % % % % % % % % % 0% 20% 40% 60% 80% 100% 4

5 Hankkeen valmistelu ja päätöksenteko Syyt putkiremontin suunnittelun käynnistämiseen Putkiremonttibarometri 2012 (N=158) Arvioi kuinka paljon seuraavilla tekijöillä oli vaikutusta putkiremontin suunnittelun käynnistämiseen? =1 Ei merkitystä =2 =3 =4 Ka. Muutos vuodesta 2011 =5 Erittäin suuri merkitys Putkistossa ilmenneet vuodot 4,14-0, % EOS% Putkistojen tukkeumien ja sakkaumien aiheuttamat toimintahäiriöt Viemäriputkiston sisäisessä kuntotutkimuksessa tehdyt havainnot 3,49-0, % 3,45 +0, % Saniteettitilojen puutteelliset vesieristykset 3,32 +0, % Käyttövesiputkiston sisäisessä kuntotutkimuksessa tehdyt havainnot 3,20-0, % Tarve parantaa saniteettitilojen toiminnallisuutta 3,03-0, % Kiinteistön kuntoarviossa tehdyt havainnot 3,03 +0, % PTS:ssä oli otettu kantaa remontin ajankohtaan 2,84 +0, % Kiinteistön energiatehokkuuden parantaminen 2,62-0, % Korjausavustus 2,58-0, % Vakuutusturva ei ollut riittävä 2,57-0, % Käyttöveden heikentynyt laatu 2,42-0, % % 20% 40% 60% 80% 100% 5

6 Hankkeen valmistelu ja päätöksenteko Valmisteluvaiheen selvitykset = Kyllä = Ei EOS% Varmistettiinko remontin eri vaiheiden osalta tilaajavastuulain mukaiset velvoitteet? Harkittiinko muita suuria remontteja tehtäväksi samaan aikaan putkiremontin kanssa? Kiinnitettiinkö menetelmien valinnassa huomiota ympäristövaikutuksiin / energiansäästökysymyksiin? Nähtiinkö putkiremontti päätöksentekovaiheessa myös energiaremonttina? Harkittiinko toteutuksen tilaamista kokonaistoimituksena (KVR, suunnittele-toteuta -sopimusmalli) Harkittiinko hankkeen rahoittamiseksi lisärakentamista (ullakot, laajennukset, uusi rakennus)? Harkittiinko urakoitsijan tai suunnittelijan tarjouspyynnössä laatupisteytyksen käyttöä? % % % % % % % Oliko hankkeesta päätettäessä esillä yhteistyö naapuriyhtiöiden kanssa? % 0% 20% 40% 60% 80% 100% 6

7 Hankesuunnittelu ja suunnittelu Hankesuunnittelun arviointi ja ennakkoselvitykset Hankesuunnittelun ja suunnittelun arviointi = Kyllä = Ei EOS% Oliko suunnittelijoiden ammattitaito riittävä? % Oliko suunnittelijat helppo löytää? % Ovatko pankkien tarjoamat rahoitusmallit putkiremonttien rahoittamiseen riittävän osakaslähtöisiä? % Tehtiinkö taloyhtiössä hankesuunnittelu? % Käytiinkö hankesuunnittelussa läpi eri menetelmävaihtoehtoja (ns. perinteiset menetelmät, teollisesti esivalmistetut elementit ja ns. uudet menetelmät)? % Kilpailutettiinko suunnittelu? % Selvitettiinkö osakkaiden mielipiteitä ja tarpeita kyselyllä hankesuunnitteluvaiheessa tai sitä ennen? Tuotiinko urakoitsijan valintakriteerit esille urakkatarjouspyyntöasiakirjoissa? Oliko taloyhtiössä keskusteltu miten yhtiötä halutaan ylläpitää (peruskorjataanko vai haetaanko lisäaikaa peruskorjauksen tekemiseen) ja ohjasiko tämä hankesuunnittelua? % % % Oliko taloyhtiössä osakasvetoinen hanketyöryhmä? % Oliko vakuutusyhtiöiden mielipiteillä vaikutusta menetelmävalintaan % Herättivätkö väitetyt uusien menetelmien haitat juomaveden laatuun keskustelua osakkaiden keskuudessa % 0% 20% 40% 60% 80% 100% 7

8 Hankesuunnittelu ja suunnittelu Urakkatarjoukset Putkiremonttibarometri 2012 (N=158) Kuinka monta urakkatarjousta pyydettiin? Vastausten %-osuus yksi kpl 0% kaksi kpl 1% kolme kpl 6% Keskimääriin pyydettiin 4,55 tarjousta (vuonna 2011: 4,42) neljä kpl 10% 5 tai enemmän 79% En osaa sanoa / Ei vastausta 3% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Kuinka monta urakkatarjousta saatiin? Vastausten %-osuus yksi kpl 2% kaksi kpl 6% kolme kpl 18% neljä kpl 25% Keskimääriin saatiin 4,03 tarjousta (vuonna 2011: 3,78) 5 tai enemmän 45% En osaa sanoa / Ei vastausta 4% 0% 20% 40% 60% 80% 100% 8

9 Hankesuunnittelu ja suunnittelu Urakoitsijan valinta Putkiremonttibarometri 2012 (N=158) Kuinka suuri merkitys seuraavilla tekijöillä oli urakoitsijan valinnassa? =1 Ei merkitystä =2 =3 =4 Ka. Muutos vuodesta 2011 Isännöitsijän omat aikaisemmat kokemukset urakoitsijasta =5 Erittäin suuri merkitys Hinta 4,42-0, % Osaaminen 4,36-0, % Uskottavat resurssit 4, % Maine 4, % Aikataulu 4,09 +0, % Referenssit 3,96-0, % Takuu 3,48 +0, % 3,39-0, % Lisäpalvelujen saatavuus 3,35 +0, % Menetelmä 3,27 +0, % Urakoitsijan esittämät laadunvarmistuskäytännöt 3,22-0, % Suunnittelijan suositus 3,17 +0, % Menetelmien ja materiaalien ympäristövaikutukset 2,71 +0, % % 20% 40% 60% 80% 100% EOS% 9

10 Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus Saneerauksen laajuus Korjattiinko tai uusittiinko putkiremontissa seuraavia? Käyttövesijohdot 90 % 10 % Vedenkulutusmittareiden uusiminen / lisääminen Talon sisäpuoliset viemärit (ei sisällä pohjaviemäreitä) 77 % 23 % 70 % Pohjaviemärit Kylpyhuoneet Tonttiviemärit 70 % 57 % 73 % 30 % 43 % 27 % Kyllä Ei 60 % 50 % 40 % 30 % 56 % 42 % 54 % 46 % 59 % 38 % 53 % 47 % Uusittiin / lisättiin Ei uusittu / lisätty 0 % 50 % 100 % Lisättiinkö / uusittiinko putkiremontissa seuraavia? 20 % 10 % 0 % Kosteiden tilojen lämmitys 73 % 27 % Huoneistokohtaisten vedenkulutusmittareiden uusiminen / lisääminen 53 % 47 % Kyllä Ei Vedenkulutusmittarit Ei uusittu / lisätty Lisättiin, manuaaliset 21 % Lisättiin, sähköiset 21 % 47 % 0 % 50 % 100 % Uusittiin, manuaaliset 6 % Uusittiin, sähköiset 4 % 0 % 20 % 40 % 60 % 10

11 Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus Kylpyhuoneiden saneeraus putkiremontin yhteydessä Korjattiinko tai uusittiinko putkiremontissa seuraavia: kylpyhuoneet: Uusittiin (kalusteet, vesieristeet, pintamateriaalit, hanat ym.) 70 % Ei korjattu tai uusittu 30 % Kosteiden tilojen lämmitys (huom. voi valita useamman) 0 % 20 % 40 % 60 % 80 % Ei korjattu tai uusittu 27 % Seinällä oleva pyyhekuivainteline (ns. rättipatteri ): vesikiertoinen Lattialämmitys: sähköllä toimiva 50 % 47 % Lattialämmitys: vesikiertoinen Seinällä oleva pyyhekuivainteline (ns. rättipatteri ): sähköllä toimiva Muu lämmitys 7 % 7 % 6 % Ei lämmitystä 0 % 0 % 20 % 40 % 60 %

12 Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus Putkiremontin yhteydessä tehdyt muut uudistukset Yleiset tilat ja tekniset järjestelmät: tehtiinkö putkiremontin yhteydessä uudistuksia/parannuksia johonkin seuraavista? = Kyllä = Ei EOS% Sähköjärjestelmät % Talosaunat % Tietoliikennekaapelointi / antennijärjestelmä % Pesutuvat % Kellari- ja varastotilat % Ilmanvaihto % Piha-alueet % Hissit % 0% 20% 40% 60% 80% 100% 12

13 Käytetyt saneerausmenetelmät ja hankkeen toteutus Menetelmien yhteenveto: Kaikki kolmen vuoden aikana valmistuneet putkiremontit Uudet reitit, putket 'metritavarasta' Uusille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä Käyttövesi 25 % 39 % Vanha reitti: valurautaputket Vanha reitti: muoviputket Uusi reitti: muoviputket Talon sisäpuoliset viemärit 16 % 19 % 22 % Vanhat reitit, putket 'metritavarasta' En osaa sanoa / Ei vastausta 8 % 22 % Pinnoitus / ruiskuvalu Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä Uusi reitti: valurautaputket 7 % 10 % 15 % Pinnoitus / ruiskuvalu 3 % En osaa sanoa / Ei vastausta 6 % Vanhoille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä 3 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % Pohjaviemärit Muu 2 % Sujutus 2 % 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % Tonttiviemärit Sujutus 28 % Uusiminen vanhoille paikoille, muoviputket 39 % Uusiminen vanhoille paikoille, muoviputket Uusiminen vanhoille paikoille, valurautaputket 23 % 28 % Uusiminen vanhoille paikoille, valurautaputket Sujutus 20 % 19 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 8 % Muu 10 % En osaa sanoa / Ei vastausta 7 % Muu 6 % En osaa sanoa / Ei vastausta 8 % 0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 4 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 13

14 Kooste menetelmien osuuksista Vuosittainen tarkastelu 2011 ja 2012 valmistuneet remontit 2010 valmistuneet remontit 2008 ja 2009 valmistuneet remontit KÄYTTÖVESIJOHDOT N90 N150 N117 Vanhat reitit, putket 'metritavarasta' 26 % 23 % 23 % Vanhoille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä: 3 % 1 % 5 % Uudet reitit, putket 'metritavarasta' 40 % 51 % 34 % Uusille reiteille esivalmisteisia elementtejä hyödyntämällä 26 % 24 % 37 % Pinnoitus 5 % 1 % TALON SISÄPUOLISET VIEMÄRIT (ei sisällä pohjaviemäreitä) N79 N119 N82 Perinteiset menetelmät 65 % 77 % 82 % Uudet menetelmät (sujutus, pinnoitus / ruiskuvalu) 21 % 15 % 18 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 12 % 8 % Muu 3 % POHJAVIEMÄRIT N74 N112 N73 Perinteiset menetelmät 49 % 69 % 79 % Uudet menetelmät (sujutus) 33 % 21 % 21 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 11 % 10 % Muu 7 % TONTTIVIEMÄRIT N52 N88 N65 Perinteiset menetelmät 57 % 82 % 75 % Uudet menetelmät (sujutus) 27 % 14 % 25 % Edellä mainittujen menetelmien yhdistelmä 4 % 3 % Muu 12 % 1 % 14

15 Kustannukset 1 Hinnat / vastikeneliö Jos Sinulla on kokemuksia seuraavantyyppisistä putkisaneerauksista, kerro niiden hinnat per vastikeneliö (viimeisin toteutunut hanke). Huom. ei sisällä samanaikaisesti tehtyjä esim. antenni- tai sähköjärjestelmiin tai tiloihin liittyvä korjaustöitä. Ns. uusilla menetelmillä (sukitus, sujutus, pinnoitus / ruiskuvalu) toteutettu saneeraus Ns. perinteisillä menetelmillä toteutettu saneeraus Yhdistelmä / hybridiremontti, jossa käytetään sekä uusia että perinteisiä menetelmiä Keskiarvo Mediaani

16 Kustannukset 2 Vertailu pääkaupunki ja muu maa Putkisaneerauksen hinnat per vastikeneliö (viimeisin toteutunut hanke). Huom. ei sisällä samanaikaisesti tehtyjä esim. antenni- tai sähköjärjestelmiin tai tiloihin liittyvä korjaustöitä. Ns. uusilla menetelmillä (sukitus, sujutus, pinnoitus / ruiskuvalu) toteutettu saneeraus Ns. perinteisillä menetelmillä toteutettu saneeraus Yhdistelmä / hybridiremontti, jossa käytetään sekä uusia että perinteisiä menetelmiä Pk-seutu, keskiarvo muu maa, keskiarvo Pk-seutu, mediaani muu maa, mediaani

17 Arvio hintojen muutoksesta seuraavat 12kk Vuosivertailu Putkiremonttibarometri 2012 (N=269) Miten katsot putkiremonttien hintojen muuttuvan seuraavan 12 kk:n aikajaksolla Urakkahinnat ovat yli 10% kalliimpia Urakkahinnat ovat 1-10% kalliimpia 12 % 18 % 13 % 51 % 45 % 39 % Keskimääräinen arvio hintojen kehittymiseen seuraavan 12kk:n jaksolla 2012: +4,6% 2011: +4,8% 2010: +3,5% Urakkahinnoissa ei oleellista muutosta 22 % 21 % 29 % 2012 Urakkahinnat ovat 1-10% halvempia 2 % 3 % 5 % Urakkahinnat ovat yli 10% halvempia 1 % 0 % 1 % En osaa sanoa / Ei vastausta 12 % 12 % 13 % 0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 17

18 Yhteystiedot Heikki Kauranen Kehityspäällikkö Isännöintiliitto gsm Pekka Harjunkoski Tutkimusjohtaja Promenade Research Oy gsm