Selityksen antaminen korkeimmalle hallinto-oikeudelle koskien Hannele Maittilan valitusta Koisjärven alueen opetuksen järjestämisestä

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Selityksen antaminen korkeimmalle hallinto-oikeudelle koskien Hannele Maittilan valitusta Koisjärven alueen opetuksen järjestämisestä 1160/ /2013 KH Hannele Maittila on tehnyt Helsingin hallinto-oikeudelle valituksen Lohjan kau pun gin val tuus ton päätöksestä 5 / Koisjärven alueen opetuk sen järjestäminen. Lisäksi valittaja vaatii, että hallinto-oikeus asettaa asias sa täytäntöönpanokiellon. Hallinto-oikeus pyytää asiasta lausuntoa ja va raa kaupunginhallitukselle kaupungin puhevallan käyttäjänä mah dol li suuden antaa asiasta selvityksen. Lohjan ja Nummi-Pusulan yhdistymissopimus hyväksyttiin kummankin kunnan valtuustossa Yhdistymissopimuksessa on määritelty, et tä sopimusaikana nykyiset lähipalvelut säilyvät kuntien olemassa ole vien kehit tä mis lin jaus ten mukaisesti. Tästä poikkeavasti on määritelty mi ni mi koulu pe ri aa te (min. 30 oppilasta ja 2 opettajaa), jota noudatetaan si ten, et tä mikäli oppilasmäärä on alle minimirajan kahtena perättäisenä lu ku vuon na, koulun tulevaisuus otetaan päätöksenteossa käsittelyyn jo so pi mus kau della. Kuntaliitoksen toteuduttua elettiin lukuvuotta Koisjär vel lä oli tällöin 19 oppilasta. Syksyllä lukuvuonna Kois jär ven oppilasmäärä oli 18. Yhdistymissopimuksen mukaisesti Lohjan kasvatus- ja opetuslautakunta ot ti asian tarkasteluun ja päätti 98 / laatia selvityksen Kois järven koulun toiminnan järjestämisestä tulevaisuudessa ja laati aikataulun asian käsittelylle ja päätöksenteolle. Koulun oppilaiden huoltajille ja alu een asuk kail le järjestettiin tiedotustilaisuudet ja kaikille annettiin mah dol li suus lau sua asiasta. Kasvatus- ja opetuslautakunta päätti 114 / esit tää kaupunginhallitukselle ja edelleen kau pun gin valtuus tol le, että Koisjär ven koulun toiminta lakkaa lukuvuoden alusta ja alueen oppi laat ohjataan Nummi-Pusulan muihin kouluihin ja että käyn nis te tään valmis te lu Koisjärven koulusta luopumiseksi. Kaupunginhallitus kä sit te li asiaa 467 / ja päätti jättää asian pöydälle / 5 kau pungin hal li tus päätti äänestyksen jälkeen äänin 8-5 tehdä kau pun gin val tuus tolle kasvatus- ja opetuslautakunnan esityksen mukaisen eh do tuk sen. Kaupun gin val tuus to päätti äänestyksen jälkeen äänin hy väk syä kau pungin hal li tuk sen esityksen. Päätöksestä jättivät eriävän mielipiteen valtuutetut Janne Laakkonen ja Han ne le Maittila. Erikseen jaettavat asiakirjat: - valituskirjelmä

2 Esitys Vastaehdotus Kaupunginhallitus päättää esittää liitteen mukaisen lausunnon Hel sin gin hal lin to-oi keu del le koskien Hannele Maittilan valitusta Kois järven alueen ope tuk sen järjestämisestä. Keskustelun kuluessa varajäsen Jorma Kaira esitti seuraavanlaisen vastaehdotuksen: "Esitän, että vastauslausunto hylätään ja kaupunginhallitus yh tyy valittajien kan taan. " Tehtyä esitystä ei kannatettu, joten se raukesi kan nat ta mat to ma na. Päätös Liite 2/kh Liite 7/kh Hyväksyttiin. - lausunto hallinto-oikeudelle koskien valitusta Koisjärven alueen ope tuksen järjestämisestä - Jorma Kairan eriävä mielipide Eriävä mielipide Jorma Kaira jättää asiasta eriävän mielipiteen kirjallisena tähän pykälään Sivistysjohtaja Katri Kalske asiantuntijana kokouksessa tämän asian käsittelyn ajan. Kaupunginhallituksen jäsen Hannele Maittila ilmoitti olevansa esteellinen tämän asian osalta ja poistui ko kouk ses ta eikä näin ollen ottanut osaa asiasta käytyyn keskusteluun ei kä päätöksentekoon. Esteellisyyden syynä oli prosessijääviys. Hannele Maittilan tilalla kokouksessa oli varajäsen Jorma Kaira KH Helsingin hallinto-oikeus on hylännyt Hannele Maittilan, Aulis Mattilan ja Kim Rönnbergin valitukset Koisjärven koulun toiminnan lakkauttamista koskevasta Lohjan kaupunginvaltuuston päätöksestä Hannele Maittila on tehnyt asiasta jatkovalituksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle, joka pyytää kaupunginhallitusta antamaan selityksensä mennessä. Valittaja vaatii - että korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa kouluasian Lohjan kaupunginvaltuustolle uudelleen lainmukaisesti käsiteltäväksi; - että Koisjärven koulun toimintaa ei lakkauteta, että oppilaat ohjataan takaisin perusopetusta saamaan Koijärven kouluun, että koulunpito jatkuu ja että valmistelu Koisjärven koulun kiinteistöstä luopumiseksi lopetetaan; - että KHO antaa täytäntöönpanokiellon lakkautukseen liittyville toimille, erityisesti kiinteistöstä luopumiselle. Valittaja esittää valitusperusteikseen: - Valtuuston päätös on lainvastainen ja syntynyt virheellisessä järjestyksessä. -.Valtuusto ei ole käyttänyt harkintavaltaansa siihen, mihin se on ollut käytettävissä. - Valtuuston päätös on vastoin maankäyttö- ja rakennuslain mukaisia

3 kaavapäätöksiä. - Päätöksiä kouluasioissa voidaan tehdä vain kouluverkkoselvityskokonaisuuden yhteydessä. - Päätös on virheellisesti valmisteltu. - Päätöksentekoon on osallistunut esteellisiä päätöksentekijöitä. - Päätös on julkisoikeudelliselta kannalta katsottuna kuntatalouden, perusopetuslain ja muiden opetustoimen säädösten vastainen, julkisen edun kannalta haitallinen ja kunnan jäsenten luottamuksensuojaa loukkaava. - Asiassa on menetelty vastoin valtion tukiviranomaisten kanssa sovittuja yhdistymisavustuksen ehtoja ja vakavasti loukattu kuntaliitoksen yhteydessä annettuja palvelulupauksia. (Mikko Kuosmanen) Esityslistan oheismateriaali: - KHO:n selityspyyntö ja valituskirjelmä - Helsingin hallinto-oikeuden päätös Esitys Kj Kaupunginhallitus päättää antaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle seuraavan selityksen Hannele Maittilan valituksen johdosta: Selitys Lohjan kaupunginhallitus esittää korkeimmalle hallinto-oikeudelle, että Hannele Maittilan valitus tulee hylätä perusteettomana ja Helsingin hallinto-oikeuden päätös pitää voimassa. Kaupunginhallituksen näkemys on, että hallinto-oikeus on arvioinut oikein, että valtuuston päätös ei ole lainvastainen millään vuoden 1995 kuntalain 90 :n mukaisella perusteella. Kaupunginhallitus vastustaa täytäntöönpanokiellon määräämistä asiassa. Lohjan kaupunki pidättäytyy kiinteistöstä luopumisesta siihen asti, kunnes asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Perustelut Esteellisyysväite Valittajan mukaan opetushenkilöstön puolueettomuus päätöksentekijänä on asiassa vaarantunut ja toteutuneet "laajamittaiset" opettajasiirrot ovat muodostaneet Hallintolain 27 1 momentin mukaisen esteellisyyden. Helsingin hallinto-oikeuden päätöksessä on todettu, että valtuuston päätöksellä ei ole puututtu Lohjan kaupungin opetustoimen viranhaltjoiden tai työntekijöiden asemaan eikä koulun lakkauttamista koskeva päätös ole vaikuttanut valtuuston jäseninä olevien opettajien palvelussuhteisiin siten, että he olisivat asiassa esteellisiä. Kaupunginhallitus toteaa lisäksi, että Koisjärven koulun lakkautuksen johdosta kaikki koulun vakinainen opetushenkilökunta on siirretty muihin kouluihin. Siirrosta ei ole aiheutunut muutoksia siirtyvän henkilökunnan

4 eikä heidän uusien koulujensa muun opetushenkilökunnan palvelussuhteiden ehtoihin. Väite yhdistymissopimuksen vastaisuudesta Lohjan kaupunginhallitus katsoo, että Helsingin hallinto-oikeus on tulkinnut oikein Lohjan kaupungin ja Nummi-Pusulan kunnan yhdistymissopimuksen voimaantuloa ja sitä ajankohtaa, mistä lukien minimikouluperiaatetta on voitu soveltaa. Väitteet muusta lainvastaisuudesta Valituksessa on väitetty valtuuston päätöksen olevan perusopetuslain ja muiden opetustoimen säädösten vastainen. Väitettä ei ole kohdennettu mihinkään yksilöityyn lainkohtaan eikä sille ole esitetty perusteluja, joten sitä voidaan pitää perusteettomana. Muut väitteet Valittaja mainitsee uudistavansa myös kaikki ne väitteet, jotka hän esitti valituksessaan Helsingin hallinto-oikeudelle. Osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien varaamisesta, päätöksenteon taustana olevista tiedoista ja valmistelun puutteellisuudesta ja virheellisyydestä eikä kaavoituksellisista seikoista ei valituksessa ole esitetty uusia perusteluja. Helsingin hallinto-oikeus totesi, että osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuuksien varaaminen on ollut asianmukaista ja riittävän laajaa ja asian valmistelua ja selvittämistä on pidettävä riittävänä. Hallinto-oikeus katsoi myös. ettei kaavoitukseen liittyvillä seikoilla ole oikeudellista merkitystä valtuuston päätöksen lainmukaisuuden kannalta. Kaupunginhallituksella ei ole tarvetta lausua näiden seikkojen osalta mitään uutta. Valituksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on lisäksi esitetty näkemyksiä, joiden mukaan päätös olisi mm. perusteiltaan väärä ja ennenaikainen, kaventaa palveluita ja vähentää alueen elinvoimaa. Näiltä osin on kyse tarkoituksenmukaisuuskysymyksistä, joillä ei ole merkitystä päätöksen lainmukaisuuden kannalta. Täytäntöönpanokielto Valittaja vaatii korkeinta hallinto-oikeutta määräämään päätökseen liittyviä toimia, erityisesti kiinteistön luopumiseen tähtääviä, koskevan täytäntöönpanokiellon. Lohjan kaupunki katsoo, että päätöksen täytäntöönpano ei muodosta vuoden 1995 kuntalain 98 :n tarkoittamaa estettä päätöksen peruuttamiselle, mikäli asian ratkaisu korkeimmassa hallinto-oikeudessa tulisi niin edellyttämään. Koulun toiminta on mahdollista käynnistää tällöin uudelleen. Käsittely Hannele Maittila ilmoitti olevansa esteellinen tässä asiassa (osallisuusjääviys) ja poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn alussa

5 klo ilmoittaen samalla, että Jorma Kaira jatkaa hänen tilallaan kokouksessa tästä eteenpäin. Paikalle kutsuttiin varajäsen Jorma Kaira klo Keskustelun aikana varajäsen Jorma Kaira teki jäsen Toni Häggin kannattamana seuraavan vastaesityksen: Vastaesitys Äänestys Esitän, että vastalausunto hylätään ja kaupunginhallitus ilmoittaa KHO:lle, että kaupunki luopuu koulun lakkauttamishankkeesta. Kaupunginhallitus tulee esittää kaupunginvaltuustolle, että se hyväksyy lakkautushankkeesta luopumisen ja päättää koulunpidon jatkamisesta Koisjärvellä. Koska oli tehty esittelijän päätösesityksestä poikkeava kannatettu vastaesitys, totesi puheenjohtaja, että asiasta on äänestettävä. Puheenjohtajan ehdotuksesta äänestys suoritetaan sähköisenä siten, että ne jotka kannattavat esittelijän päätösesitystä äänestävät JAA ja ne jotka kannattavat Jorma Kairan tekemää vastaesitystä äänestävät EI. Äänestyksessä esittelijän päätösesitystä kannattivat Päivi Alanne, Tom Hillner, Lassi Huhtala, Merja Nevalainen, Paula Nordström, Aslak Palenius, Tuija Piekka, Leo Rintanen, Jukka Sassi, Nina Virtanen ja Irene Äyräväinen. Kairan vastaesitystä kannattivat Toni Hägg ja Jorma Kaira. Puheenjohtaja totesi esittelijän päätösesityksen voittaneen äänestyksen äänin Tämän jälkeen Jorma Kaira ilmoitti jättävänsä päätökseen kirjallisen eriävän mielipiteen. ERIÄVÄ MIELIPIDE Keskustelun aikana tein vastaehdotuksen jossa esitin, että vastauslausunto hylätään ja kaupunginhallitus ilmoittaa Korkeimmalle hallinto-oikeudelle, että kaupunki luopuu koulun lakkauttamishankkeesta. Kaupunginhallituksen tulee esittää kaupunginvaltuustolle, että se hyväksyy lakkautushankkeesta luopumisen ja päättää koulunpidon jatkamisesta Koisjärvellä. Kaupunginhallitus hyväksyi listaesityksen. Jätän päätökseen eriävän mielipiteen. Esitykseni mukaan valittajan kanta on perusteltu ja kaupungin tulee toimia sen mukaan. Koulun lakkautus on ollut hätiköity ja koulun jatkaminen olisi syytä ottaa koulutoimen työlistalle kun Hyrsylänkin koulu on tyhjennetty. Oppilaita olisi tulossa. Oppilaita olisi syytä tiedustella Vihdin suunnasta, josta liikennettä on runsaasti. Koisjärven koululle on pätevä tarve. Hannele Maittilan valitus ei ole perusteeton. Helsingin hallinto-oikeuden päätös on syytä kumota. Kaupunginvaltuuston tekemä koulun lakkauttamispäätös on lainvastainen. Täytäntöönpanokielto on tarpeen vaikka Lohjan kaupunki ilmoittaa

6 pidättäytyvänsä kiinteistöstä luopumisesta. Koulu on syytä pitää koulun arvoa vastaavassa kunnossa, koulunpidon käynnistämiskulut jäävät tällöin veronmaksajien kannalta siedettäviksi. Kaavoitukseen liittyvillä seikoilla on oikeudellista merkitystä valtuuston päätöksen lainmukaisuuden kannalta. Kaupunginhallitus on perusteetta mitätöimässä sen tosiasian, että koulupalvelu on oleellinen osa alueiden käytön suunnittelua. Koulun lopettaminen kaventaa palveluita ja vähentää alueen elinvoimaa. Sillä on oleellinen merkitys päätöksen lainmukaisuuden kannalta. Kuntaliitossopimuksessa palvelut ja kaavoitus kytkettiin yhteen. Kuntaliitoksen perusteita ei voi tällä tavoin yksipuolisesti nujertaa. Päätös Hyväksyttiin esittelijän päätösesitys