Kaupunginhallitus HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDELLE. Asia: Vastine asiasta Dnro: 01128/11. PL 85, Virrat

Transkriptio

1 VIRTAIN KAUPUNKI LAUSUNTO Kaupunginhallitus HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUDELLE Asia: Vastine asiasta Dnro: 01128/11 Lausunnon antaja: Virtain kaupunki PL 85, Virrat p. (03) f. (03) Valituksen tehneet: Jenni Mäkinen ja Olavi Mäkinen 1. ASIA, JOSSA LAUSUNTO ANNETAAN Jenni Mäkinen ja Olavi Mäkinen ovat tehneet valituksen Virtain kaupunginvaltuuston tekemästä päätöksestä koskien kaupungin elinkeinotoiminnan vahvistamista ja elinkeinopäällikön viran perustamista. Ko. päätöksessä kaupunginvaltuusto päätti perustaa elinkeinopäällikön viran lukien. Valituksen perusteena Jenni Mäkinen ja Olavi Mäkinen pitävät sitä, että Virtain kaupunginhallituksen tekemä päätös on lainvastainen. 2. VAATIMUKSET Valituksessa vaaditaan, että valtuuston päätös on kumottava ja asia on palautettava Virtain kaupungille uutta laillista menettelyä varten. Lisäksi vaaditaan, että päätöksen täytäntöönpano on väliaikaisesti ja kiireellisesti keskeytettävä. Lisäksi valituksessa vaaditaan, että Virtain kaupunki on velvoitettava maksamaan valittajien Olavi Mäkisen ja Jenni Mäkisen euron oikeudenkäyntikulut korkolain 4 1 momentin mukaisine laillisine viivästyskorkoineen. 3. KAUPUNGINHALLITUKSEN LAUSUNNON PERUSTELUT Valitus on kaikilta osilta perusteeton ja se tulee hylätä. Virtain kaupunginhallitus lausuu vaatimuskohteittain seuraavaa: Valittajien mukaan kaupunginhallitus on tehnyt lainvaltaisen päätöksen kaupunginhallituksen kahden jäsenen eli valittajien Olavi Mäkisen ja Jenni Mäkisen väitetystä esteellisyydestä. Hallintolain 29 5 kohdan mukaan virkamies tai luottamushenkilö on esteellinen, jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin

2 2 rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, säätiössä, valtion liikelaitoksessa tai laitoksessa, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa. Kuntalain 52.4 :n mukaan hallintolain 28 :n 1 momentin 5 kohtaa ei sovelleta kunnan luottamushenkilöön, viranhaltijaan tai työntekijään, vaikka tämä olisi mainitussa lainkohdassa tarkoitetussa asemassa kunnallisessa liikelaitoksessa, kuntayhtymässä, kuntakonserniin kuuluvassa yhteisössä tai säätiössä. Henkilö on kuitenkin esteellinen, jos kunnan ja liikelaitoksen, kuntayhtymän, yhteisön tai säätiön edut ovat ristiriidassa keskenään, taikka asian tasapuolinen käsittely edellyttää, ettei henkilö osallistu asian käsittelyyn. Virtain Yrityspalvelu Oy on Virtain kaupungin 100 %:sesti omistama osakeyhtiö, jonka hallituksen varapuheenjohtajana Jenni Mäkinen toimii ja Olavi Mäkinen jäsenenä. Virtain Yrityspalvelu Oy:n toiminnan tarkoitus on tuottaa palveluja, jotka mahdollistavat ja edistävät kaupungin elinkeinoelämän ja matkailun kehittymistä. Kaupunginvaltuuston hyväksymän johtosäännön mukaisesti kaupunginhallitus vastaa erityisesti mm. elinkeino- ja yritystoiminnan syntymistä ja kehittymistä palvelevien edellytysten luomisesta. Kaupunginjohtajan tehtävänä on kaupunginhallituksen johtosäännön mukaisesti erityisesti kaupungin elinkeinopolitiikan edistäminen. Omaksutun käytännön mukaisesti osakeyhtiö vastaa sovitulta osalta elinkeinopolitiikasta ja on yhteistyössä kaupungin toimijoiden kanssa. Virtain Yrityspalvelu Oy:lle vuosittain asettamat tavoitteet hyväksyy Virtain kaupunginvaltuusto talousarviokäsittelyn yhteydessä. Kaupunki tukee yhtiötä vuosittain euron toiminta-avustuksella. Lisäksi kaupunki maksaa yhtiön hallinnoimien hankkeiden kuntaosuudet. Yhtiö välittää ja tekee päätökset kaupungin rahoittamien investointitukien jakamisesta, vuosittain euroa. Yhtiön liikevaihto vuonna 2010 oli euroa. Liikevaihdosta yrityskiinteistöjen vuokratulot olivat euroa ja yhteistoiminta-avustukset yhteensä euroa. Lisäksi projektituottoja oli euroa. Yhtiön palveluksessa on vakinaisesti toimitusjohtaja ja kaksi osaaikaista toimihenkilöä. Virtain kaupunginvaltuuston hyväksymässä Talousarviossa vuodelle 2011 ja taloussuunnitelmassa vuosille todetaan (s. 8, luku 4.1), että Virtain Yrityspalvelu Oy:n tarkoitus on tuottaa palveluja, jotka mahdollistavat ja edistävät kaupungin elinkeinoelämän ja matkailun kehittymistä. Lisäksi samaisessa kohdassa todetaan, että kaupungin elinkeinopolitiikasta vastaa kaupunginjohtaja. Samaisessa kohdassa on kirjattu myös kaupunginvaltuuston Virtain Yrityspalvelu Oy:lle asettamat sitovat tavoitteet.

3 3 Kaupunginhallituksen ehdotuksen mukaisesti valtuustossa tehdyn päätöksen myötä merkittävä osa Virtain Yrityspalvelu Oy:n toiminnasta ja liikevaihdosta on siirtymässä kaupungille. Lisäksi yhtiön suhteen kaupungilla on vielä pohdittavana sen jääminen yrityskiinteistöjä vuokraavaksi yksiköksi, tai vaihtoehtoisesti yhtiön toiminnan hallittu lopettaminen. Kokonaisuutena valtuuston em. päätöksen vaikutukset yhtiön toimintaan ja tulevaisuuteen ovat hyvin merkittävät. Kaupunginhallituksen pidettyyn kokoukseen asiassa tehdyn esityksen johdosta Virtain Yrityspalvelu Oy:n hallitus on esittänyt kaupunginhallitukselle, että ennen kuin asia saatetaan päätöksentekoon, käydään asianmukaiset neuvottelut yhtiön esittämien tahojen kanssa. Yhtiön päätöksen selostusosassa näiksi neuvottelutahoiksi on mainittu yhtiön itsensä lisäksi Virtain Yrittäjät ry:n edustajat. Lisäksi yhtiön em. päätöksen selostusosan lopussa yhtiön hallitus on todennut, että kaupunginhallitukselle esitetyistä elinkeinotoimen organisointimalleista se, missä elinkeinotoimen hoitaminen annettaisiin keskeisiltä osin yhtiön tehtäväksi, vastaisi niitä vaatimuksia, mitä elinkeinoasioiden dynaaminen toiminta ja hoito vaativat. On ilmeistä, että kaupunginhallitukselle pidettyyn kokoukseen asiassa tehty esitys ja Virtain Yrityspalvelu Oy:n hallituksen näkemykset eroavat kuntalain 52.4 :n viimeisen virkkeen tarkoittamalla tavalla toisistaan niin, että yhtiön hallituksen jäseniin on kaupunginhallituksessa tullut soveltaa tätä esteellisyysperustetta. Oli siis perusteltua ja lainmukaista soveltaa hallintolain kohtaa ja kuntalain 52.4 :ää eli ns. yhteisöjääviyttä Jenni Mäkisen ja Olavi Mäkisen kohdalla kaupunginhallituksen käsitellessä elinkeinotoimen vahvistamista ja elinkeinopäällikön viran perustamista asian tasapuolisuuden varmistamiseksi. Valituksessa todetaan, että kaupunginhallituksen puheenjohtaja on kaupunginhallituksen kokouksessa aikana ilmoittanut yksipuolisesti Olavi Mäkisen ja Jenni Mäkisen olevan esteellisiä käsittelemään asiaa kaupunginhallituksen jäseninä. Valituksen mukaan kaupunginhallituksen puheenjohtaja on poistanut ko. henkilöt eivätkä Jenni Mäkinen ja Olavi Mäkinen tienneet eivätkä tiedä vieläkään mihin heidän väitetty jääviys perustuu. Lisäksi valituksessa on todettu, että kaupunginhallituksen kohdalle on lisätty perustelu, jota ei ole esitetty kokouksessa eikä se ole kestävä. Kuntalain 52.5 mukaan esteellisen henkilön on ilmoitettava esteellisyydestään. Hallintolain momentin mukaan monijäsenisen toimielimen jäsenen ja esittelijän esteellisyydestä

4 4 päättää toimielin. Kaupunginhallitus on tehnyt lainmukaisesti päätöksen esteellisyydestä ja pöytäkirjasta löytyy hallintolain ja kuntalain mukainen peruste esteellisyydelle. Valituksen mukaan kaupunginhallituksessa ei tehty asianmukaisessa järjestyksessä jääviyspäätöstä, minkä vuoksi kokous ei ole edes valtuustoa varten tehtynä valmistelupäätöksenä laillinen. Kaupunginhallituksen käsittelymerkinnöistä ilmenee, että kokouksessa jaettiin Virtain Yrityspalvelu Oy:n kannanotto asiaan. KH:n pöytäkirjassa on yhtiön kannanoton päivämäärä virheellinen , oikea päivämäärä on Kaupunginhallituksessa asiasta käydyn keskustelun aikana puheenjohtaja Sojakka totesi, että Jenni Mäkinen ja Olavi Mäkinen ovat ilmeisesti asiassa esteellisiä ja puheenjohtajan pyynnöstä hallintojohtaja Sirnelä selvitti hallitukselle esteellisyyden perusteet, tässä tapauksessa siis kuntalain Hallintolain 29.2 :n mukaan henkilö, jota mahdollinen esteellisyys koskee, ei itse saa osallistua esteellisyydestä toimielimessä tehtävään päätökseen. Kaupunginhallituksen muut jäsenet eivät esittäneet esteellisyyskysymykseen puheenvuoroja. Siten päätökseksi pöytäkirjaan merkittiin, että ko. jäsenet todettiin esteellisiksi. Kaupunginhallituksen tekemä päätös on syntynyt laillisessa järjestyksessä. Kaupunginhallituksen jäsen Jenni Mäkinen ja varajäsen Olavi Mäkinen on todettu asiassa esteellisiksi yhteisöjäävin ja kuntalain 52.4 :n perusteella. Heitä on kuultu asiantuntijoina ennen poistumistaan. Valittajat pitävät kaupunginhallitusta varten valmisteltua esitystä elinkeinopäällikön viran perustamisesta kaupungin organisaatioon ja elinkeinotoiminnan kehittämistä puutteellisena. Kaupunginhallituksen päätöksessä on todettu, että kaupunkikonsernin elinkeinotoimen selkeyttäminen on yksi vuoden 2011 hallituksen tulosalueelle kirjatuista tavoitteista. Myös kaupunginjohtajan johtajasopimuksessa elinkeinotoimen selkeyttäminen on määritelty erääksi keskeiseksi tehtäväksi, jolle on asetettu määräajaksi vuoden 2011 loppu. Lisäksi tarkastuslautakunta on kiinnittänyt huomiota elinkeinotoimen työnjaon selkeyttämistarpeeseen. Päätöksen esittelytekstissä on esitetty elinkeinotoimen organisoimiselle kaksi päävaihtoehtoa. Lisäksi on huomioitu organisoinnin vaikutukset ja vertailtu vaihtoehtojen hyviä ja huonoja puolia. Valtuusto on kaupunginhallituksen valmistelun perusteella hyväksynyt kaupunginhallituksen tekemän ehdotuksen. Kaupunginhallituksen päätöksen valmistelua ei täten voida pitää puutteellisena.

5 5 4. YHTEENVETO LAUSUNNOSTA Virtain kaupunginhallitus toteaa, että Virtain kaupunginvaltuuston ja kaupunginhallituksen päätökset ovat syntyneet laillisessa järjestyksessä ja ketään ei ole perusteettomasti jäävätty asian käsittelystä. Asian käsittelyn tasapuolisuuden varmistamiseksi ja intressiristiriitojen välttämiseksi Jenni Mäkisen ja Olavi Mäkisen esteellisyys kaupunginhallituksessa on ollut kuntalain esteellisyyssäännökseen perustuva. Muutoksenhakija ei ole esittänyt lain mukaisia perusteita valitukselleen, minkä vuoksi valitus tulee perusteettomana hylätä. Lisäksi kaupunginhallitus toteaa, että päätöksen täytäntöönpanokieltoon asettamiseen ei ole perusteita valittajan esittämillä perusteilla, minkä vuoksi vaatimus on hylättävä.