Oikaisuvaatimus koskien kaupunginhallituksen päätöstä

Transkriptio

1 KAUPUNGINHALLITUS KAUPUNGINHALLITUS Oikaisuvaatimus koskien kaupunginhallituksen päätöstä 87/ /2019 KH 89 Niilo Ojala on päivätyssä oikaisuvaatimuksessaan vaatinut, et tä kaupunginhallitus kumoaa tekemänsä päätöksen ja kä sit te lee asian uudestaan. Kaupunginhallituksen kyseissä päätöksessä oli kyse otto-oikeuden käyt tä mi ses tä kaupunginjohtajan päätökseen Kysei sel lä päätöksellä kaupunginhallitus pysytti kaupunginjohtajan päätök sen, jolla oli todettu kaupungilla olevan velvollisuus siirtää Tokolan alu eel la korttelia 3718 halkova SSAB:lle menevä vesijohdon run ko lin ja. Oikaisuvaatimuksessaan Ojala esittää, että kaupunginhallituksen olisi sel vi tet tä vä alv-osuuden palautuksen käyttäytyminen kohteessa, sa moin kuin määrärahan riittävyys. Lisäksi hän näkee jälkikäteisen pää tök sen hyvän hallintotavan vastaisena ja että kaupunginjohtajan pää tös olisi perustunut virheelliseen tietoon ja tulkintaan. Hän pyytää sel vit tä mään mahdollisen toimivallan yllityksen ja hallintosäännön vas tai suu den. Oikaisuvaatimus voidaan tehdä sekä tar koi tuk sen mu kai suus pe rusteil la että laillisuusperusteilla. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt lail lisuus vir heet on tutkittava ja on harkittava myös, onko päätöstä muutet ta va vaatimuksen tekijän tarkoituksenmukaisuusperusteet huo mioon ottaen. Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen on siten sidot tu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin eikä voi käsitellä asiaa oikaisuvaatimusasiana tätä laajemmin. Oikaisuvaatimuksen johdosta tehtävästä päätöksestä säädetään hallin to lais sa, jossa todetaan mm. seuraavaa: otettuaan oi kai su vaa timuk sen tutkittavakseen viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, ku mo ta päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Päätöksessä on an net ta va perusteltu ratkaisu oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaati muk siin. Oikaisuvaatimus liitteenä 1/7. Sen liitteet oheismateriaalina ko kousjär jes tel mäs sä. Valmistelija: hallintojohtaja Hannu Haapala. Päätösesitys (hallintojohtaja Haapala):

2 kaupunginhallitus hylkää oikaisuvaatimuksen. Perustelut: Asian liittyvä arvonlisäverokäsittely perustuu asiasta kau pun gin hal lituk sel le ( ) tehtyyn selvitykseen ja sen lopputulemaan, min kä johdosta suorituksen ei katsota olevan yksityistä kulutusta. Asias ta on konsultoitu myös kaupungin tilintarkastajaa. Kaupunginhallituksen talousarvion loppusumma on 93,3 miljoonaa eu roa, ja talousarvion toteutuma pysyi tasapainossa huolimatta joista kin ennakkoon arvaamattomista menoista. Suurin osa kaupungin menoista toteutuu hyväksymismenettelyn kaut ta ilman eril lis tä (esim. kilpailutukseen, tilausvahvistuksiin, toimek si an toi hin vuosisopimuksiin ym. perustuvat menot) viranhaltijapäätöstä. Ky sei ses tä vesijohtoasiasta on tehty pää tös siitä heränneiden tie dus te lu jen johdosta. Kaupunginhallituksen päätös lähtee siitä, että MRL:n kaa va mer kin töjen oikeusvaikutukset tulee olla yksiselitteisiä ilman tulkinnan tarpeita. Kau pun gin hal li tus on toiminut hyvän hallintotavan mukaisesti pää tös tä tehdessään. Kaupungilla on vastuu kaavoitusmonopolin haltijana myös epäkohtien oikaisemisesta. Hallintosäännön kohdan mukaisesti toimialajohtajan han kinta val tuus irtaimen omaisuuden osalta on enintään euroa ja kiin teän omaisuuden osalta euroa. Hallintosäännön 28 9 kohdan mukaisesti kaupunginjohtaja päättää kau pun gin hal li tuk sen käyttöön varattujen määrärahojen käyttämistä kau pun gin hal li tuk sen päättämissä rajoissa. Hallintosäännön kohta käsittelee vahingonkorvauksen myöntä mis tä eikä siitä ole nyt kysymys. Kaupunginhallitus: Tarja Ollanketo esitti, että oikaisuvaatimus otetaan käsittelyyn ja asia jätetään pöydälle. Oikaisuvaatimus käsitellään kun verottajan ja tilintarkastajan kirjallinen lausunto on saatavilla. Ris to Heinonen kannatti esitystä. Puheenjohtaja totesi, että kaupunginhallituksen tu lee äänestää asias ta. Äänestysmenettelyksi puheenjohtaja esitti säh köis tä äänestystä si ten, että ne, jotka kannattavat asian käsittelyn jat ka mista, ää nes tä vät JAA, ja ne, jotka kannattavat Tarja Ollankedon esi tystä asian pöy däl le jättämisestä, äänestävät EI. Ää nes tys me net te ly hy-

3 väk syt tiin. Annetussa äänestyksessä hallintojohtajan esitys sai 9 JAA-ääntä (Jar mo Myllymäki, Jaana Hautamäki, Aimo Karppinen, Teija Larikka, Lii sa Lumijärvi, Sari Pekkala, Pekka Poukkula, Marko Salmela, Vesa Puk ki la) ja Tarja Ollankedon esitys 2 EI-ääntä (Tarja Ollanketo, Risto Hei no nen). Puheenjohtaja totesi, että kau pun gin hal li tus on äänin 9-2 hy väk sy nyt, että asian käsittelyä jat ke taan. Kaupunginhallitus hyväksyi päätösesityksen. KH 107 Tarja Ollanketo ja Risto Heinonen ilmoittivat jättävänsä eriävän mie lipi teen asiaan kirjallisena. Tarja Ollankedon esitykseen sisältyi myös pöydällepanoesitys ja edel li sen käsittelyn äänestys suoritettiin vain pöydällepanosta ja tämän äänestyksen jälkeen päätösehdotus hyväksyttiin. Kaikesta päätel len vastaehdotus oli tulossa asian käsittelyvaiheessa, mutta se ei eh ti nyt käsittelyyn. Päätökseen osallistuneella on oikeus ilmoittaa päätöksestä eriävä mie li pi de, jos hän on tehnyt vastaehdotuksen tai äänestänyt päätöstä vas taan. Näin ollen jätetty eriävä mielipide ei ole liitettävissä kä sit te lyyn Viranomainen voi hallintolain 50 mukaan poistaa virheellisen päätök sen sä ja ratkaista asian uudelleen mm. jos päätöstä tehtäessä on ta pah tu nut menettelyvirhe. Valmistelija: hallintojohtaja Hannu Haapala. Päätösesitys (hallintojohtaja Haapala): kaupunginhallitus päättää käsitellä asian uudelleen hylkää oikaisuvaatimuksen. Perustelut: Asian liittyvä arvonlisäverokäsittely perustuu asiasta kau pun gin hal lituk sel le ( ) tehtyyn selvitykseen ja sen lopputulemaan, min kä johdosta suorituksen ei katsota olevan yksityistä kulutusta. Asias ta on konsultoitu myös kaupungin tilintarkastajaa. Kaupunginhallituksen talousarvion loppusumma on 93,3 miljoonaa eu roa, ja talousarvion toteutuma pysyi tasapainossa huolimatta jois-

4 ta kin ennakkoon arvaamattomista menoista. Suurin osa kaupungin menoista toteutuu hyväksymismenettelyn kaut ta ilman erillistä (esim. kilpailutukseen, tilausvahvistuksiin, toimek si an toi hin vuosisopimuksiin ym. perustuvat menot) viranhaltijapäätöstä. Ky sei ses tä vesijohtoasiasta on tehty päätös siitä heränneiden tie dus te lu jen johdosta. Kaupunginhallituksen päätös lähtee siitä, että MRL:n kaa va mer kin töjen oikeusvaikutukset tulee olla yksiselitteisiä ilman tulkinnan tarpeita. Kau pun gin hal li tus on toiminut hyvän hallintotavan mukaisesti pää tös tä tehdessään. Kaupungilla on vastuu kaavoitusmonopolin haltijana myös epäkohtien oikaisemisesta. Hallintosäännön kohdan mukaisesti toimialajohtajan han kinta val tuus irtaimen omaisuuden osalta on enintään euroa ja kiin teän omaisuuden osalta euroa. Hallintosäännön 28 9 kohdan mukaisesti kaupunginjohtaja päättää kau pun gin hal li tuk sen käyttöön varattujen määrärahojen käyttämistä kau pun gin hal li tuk sen päättämissä rajoissa. Hallintosäännön kohta käsittelee vahingonkorvauksen myöntä mis tä eikä siitä ole nyt kysymys. Kaupunginhallitus: Päätti yksimielisesti, että asia käsitellään uu delleen. Tarja Ollanketo esitti, että oikaisuvaatimus otetaan käsittelyyn. Risto Hei no nen kannatti Ollankedon esitystä. Puheenjohtaja totesi, että kaupunginhallituksen tu lee äänestää asias ta. Äänestysmenettelyksi puheenjohtaja esitti säh köis tä äänestystä si ten, että ne, jotka kannattavat hallintojohtajan esitystä, ää nes tä vät JAA, ja ne, jotka kannattavat Tarja Ollankedon esi tys tä oi kai su vaa ti muk sen ot ta mi ses ta käsittelyyn, äänestävät EI. Ää nestys me net te ly hy väk syt tiin. Annetussa äänestyksessä hallintojohtajan esitys sai 9 JAA-ääntä (Jar mo Myl ly mä ki, Jaa na Hautamäki, Aimo Karppinen, Teija Larikka, Lii sa Lumijärvi, Sa ri Pekkala, Pekka Poukkula, Vesa Puk ki la, Marko Sal me la) ja Tarja Ollankedon esitys 2 EI-ääntä (Tarja Ollanketo, Ris to Hei no nen). Puheenjohtaja totesi, että kau pun gin hal li tus on äänin 9-2 hyväksynyt hallintojohtajan päätösesityksen. Merkittiin pöytäkirjaan, että Tarja Ollanketo ja Risto Heinonen jättivät asi aan eriävän mielipiteen, joka liitetään pöytäkirjan liitteeksi.

5 Merkittiin pöytäkirjaan, että Ari Nurkkala poistui esteellisenä (osal lisuus jää vi) kokouksesta asian käsittelyn ajaksi.