Aika ja paikka: klo , Munkkaanmäki 51, Lohja

Transkriptio

1 Aika ja paikka: klo , Munkkaanmäki 51, Lohja Päätöksentekijät: Jäsenet Varajäsenet x Seija Kannelsuo, puheenjohtaja Raasepori Petri Kajander Raasepori x Eva Roos, varapuheenjohtaja Vihti Ingrid Träskman Inkoo x Bjarne Roth Hanko Aslak Palenius Lohja Sara Moilanen Inkoo Risto Alén Hanko x Lahja Stenberg Karkkila Pasi Saario Vihti x Jarmo Aho 9,10 ja 12 Lohja Maaret Laine Lohja x Matti Johansson Lohja Veijo Kämppi Raasepori x Ilkka Lähteenmäki 9 ja 10 Lohja Hannele Monthén Lohja Ronny Avellan Raasepori x Merja Laaksonen Siuntio Antero Honkasalo Siuntio Marja-Leena Muurinen Karkkila x Sikke Leinikki Vihti Niklas Merikallio Vihti Muut osallistujat: Christine Perjala, valmistelija esittelijä, pöytäkirjanpitäjä. p , sähköpostiosoite roskaraati@roskaraati.fi. ASIAT: 1. KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN 9 2. PÖYTÄKIRJANTARKASTAJIEN VALINTA VASTINE KORKEIMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE KOSKIEN 11 JARMO AHON VALITUSTA 4. TIEDOKSI 12 Pöytäkirja yleistesti nähtävänä alkaen.

2 Asia 1 9 KOKOUKSEN LAILLISUUDEN JA PÄÄTÖSVALTAISUUDEN TOTEAMINEN Kokous todetaan laillisesti kokoon kutsutuksi ja päätösvaltaiseksi. Todettiin, että kokous on laillisesti koolle kutsuttu ja päätösvaltainen. 2

3 Asia 2 10 PÖYTÄKIRJATARKASTAJIEN VALINTA Valitaan pöytäkirjantarkastajat. Pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Sikke Leinikki ja Eva Roos. 3

4 Asia 3 11 VASTINE KORKEIMALLE HALLINTO-OIKEUDELLE KOSKIEN JARMO AHON VA- LITUSTA Korkein hallinto-oikeus pyytää Länsi-Uudenmaan jätelautakunnalta vastinetta mennessä Jarmo Ahon korkeimmalle hallinto-oikeudelle tekemän valituksen johdosta. Jarmo Aho on valittanut korkeimpaan hallinto-oikeuteen Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä 15/1110/5. Helsingin hallinto-oikeus on päätöksessään hylännyt Jarmo Ahon tekemän valituksen jätelautakunnan päätöksestä Jätelautakunta on päätöksessä päättänyt (äänin 7-2), että kiinteistön haltijan järjestämä sako- ja umpikaivolietteiden jätteenkuljetusjärjestelmä jatkuu Länsi-Uudenmaan jätelautakunnan alueen kunnissa. Valitus Aho katsoo valituksessaan korkeimpaan hallinto-oikeuteen, että jätelain 37 :ssä säädetyt edellytykset eivät täyty ja siksi Helsingin hallinto-oikeuden päätös tulee kumota ja asia on palautettava lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Jätelautakunnan vastaus perusteluineen Jätelautakunta katsoo, että Helsingin hallinto-oikeuden päätös 15/1110/5 tulee kumota ja asia on palautettava lautakunnalle uudelleen käsiteltäväksi. Liiteluettelo: Liite 11/1: Korkeimman hallinto-oikeuden vastinepyyntö Jätelautakunta päättää antaa Korkeimmalle hallinto-oikeudelle yllä esitetyn vastineenansa asiassa. Pykälä tarkastetaan välittömästi. 4

5 Käsittely: Puheenjohtaja tiedusteli jäsenten esteellisyyttä ennen asian käsittelyä. Jarmo Aho ilmoitti olevansa esteellinen pykälän käsittelyissä koska hän on asianosainen asiassa ja tämän johdosta hän poistui kokouksesta. Koska Ilkka Lähteenmäki on todettu esteelliseksi asian aiemmissa käsittelyvaiheissa lautakunnassa, tiedusteli puheenjohtaja Lähteenmäeltä hänen esteellisyydestään. Lähteenmäki katsoi, että hän ei ole esteellinen, mutta ilmoitti poistuvansa kokoustilasta, jotta lautakunta voi päättää hänen esteellisyydestään. Tämän jälkeen lautakunta päätti yksimielisesti, että Ilkka Lähteenmäki on esteellinen osallistumaan asian käsittelyyn. Sihteeri ilmoitti Lähteenmäelle hänen esteellisyyttään koskevasta lautakunnan päätöksestä, minkä jälkeen Lähteenmäki poistui kokouksesta kokonaan kello Jätelautakunta päätti antaa Korkeimmalle hallinto-oikeudelle ehdotuksen mukaisen vastineen. Lautakunta tarkasti pykälän välittömästi. 5

6 Asia 4 12 TIEDOKSI Jarmo Aho palasi kokoukseen kello Jäteasiamiehen viranhaltijapäätökset 3-8/2016. Jätelautakunta päättää olla käyttämättä otto-oikeuttaan viranhaltijapäätöksistä. Jätelautakunta päätti olla käyttämättä otto-oikeutta viranhaltijapäätöksistä 6

7 LÄNSI-UUDENMAAN JÄTELAUTAKUNTA PÖYTÄKIRJAN LIITE MUUTOKSENHAKU Pykälät 9, 10, 11 ja 12 Päätöksestä, joka koskee valmistelua tai täytäntöönpanoa, ei saa tehdä oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta. Kuntalaki 91