Allianssin arvontuotto

Transkriptio

1 TEKNOLOGIAN TUTKIMUSKESKUS VTT OY Allianssin arvontuotto Alan toimijoiden systematisoitu näkemys Tampereen rantatunneli -hankkeen kokemuksiin tukeutuen Pertti Lahdenperä Integroidut Projektien Toteutusmuodot (IPT), Helsinki , Vison Alliance Partners Oy & RAKLI ry

2 Oma allianssihistoria Ensimmäiset havainnot kansainvälisissä konferensseissa kuulijana Kv-toteutusmuotokartoitus (Inka): allianssi mukana Australian aineistossa (1 Innovaatioiden edistäminen (InnoPro); ml. allianssikehitystyön käynnistäminen Kehityshanke suomalaisen/pohjoismaisen allianssisovelluksen kehittämiseksi (2 Projektiallianssi väylähankkeiden toteutuksessa -hanke (Patina) (3 1) 2) 3) Kaavailtu ensimmäinen kokeilu kaatui finanssikriisiin (elvytys, aikaistaminen) Ensimmäiset allianssihankkeet Suomessa

3 Patina-hanke ( ) Projektiallianssi väylähankkeiden toteutuksessa -hankkeen teemat: Kokemukset konsortiovalinnasta allianssin muodostamistapana Projektin internet-sivu: Projektin julkaisut: Erillisvalinnan mahdollisuudet allianssitiimin muodostamisessa Osittaisten hintakomponenttien käyttö allianssitiimin valinnassa Edullisuuden määrittely kyvykkyys- ja palkkioprosenttikriteerein Organisaatiokulttuurin muutoshaasteet allianssin käyttöönotossa Kaksivaiheisen tavoitehintamallin mahdollisuudet ja ratkaisut Arvontuoton keinot ja mekanismit projektiallianssin toiminnassa Allianssin arvontuotto kehitysvaiheen toteutuman perusteella Tämän esityksen aiheina!

4 Miksi tutkimustyö käynnistettiin? Asiantuntijat Havainnot, potentiaalin tunnistaminen Kehittäminen, vakuuttuminen toimivuudesta Hankintojen valmistelu, käyttöönotto Sidosryhmät Julkinen sektori, toiminnan nuhteettomuus Hintakilpailun ja riskien siirron puuttuminen Hankevastaisuus, allianssi kritiikin välineenä Tutkijat Ymmärryksen lisääminen toimivuudesta Perinteisten tutkimusotteiden riittämättömyys Systemaattinen, visuaalinen ote; asiantuntijat

5 Tapaustutkimushanke: Tampereen Rantatunneli C B Lähde: Liikennevirasto Toukokuu /

6 Arvontuoton mekanismit Allianssiurakan arvontuoton mekanismit. Johdon kognitiivinen kartta. VTT, Espoo, VTT Technology

7 Tutkimuksen toteutus Kvalitatiivinen tarkastelu Kvantitatiivinen tarkastelu Allianssin johtoryhmän jäsenet, kaksi haastattelukierrosta (2*8) Vaikutusverkon mallinnus 1 (kehitysvaiheen alussa) Vaikutusverkon mallinnus 2 (kehitysvaiheen päätyttyä) Vaikutussuhteiden alustavat painotukset Vaikutussuhteiden lopulliset painotukset Vaikutusmallin koostaminen sekä aineiston analysointi Haastattelunauhojen sisältöanalyysi Henkilökohtaisten erillismallien yhdistäminen Erillismallien laskennallinen analyysi Yhdistelmämallin laskennallinen analyysi Vaikutusmallin pelkistäminen Käsitteiden yhdistely, vaikutussuhteiden karsinta

8 Esimerkkirakenne henkilötason kartasta

9 Tuloskuvauksen merkkikieli Tuloskäsitteet ovat tilaajan esittämiä avaintulosalueita # Tuloskäsite Välikäsitteet ovat haastateltavien tunnistamia prosessin ominaisuuksia Tuloskäsitteet omaavat vain tulevia nuolia/vaikutuksia Kytkennät rinnakkaiskuvien käsitteisiin kuvataan katkoviivoin lähtevät vaikutukset käsitteen yläpuolella tulevat vaikutukset käsitteen alapuolella # # # Välikäsite # Välikäsite # Alku/juurikäsite joilla vaikutetaan avaintulosalueiden toteutumaan ja joilla on sekä niihin tulevia että niistä lähteviä vaikutuksia/nuolia Esitysteknisistä syistä suoraan tuloskäsitteisiin kytkeytyvät välikäsitteet esitetään punaisina ja muut keltaisina Haastateltavien tunnistamat, käsiteketjussa viimeisinä vaikuttavat alku/juurikäsitteet esitetään vihreällä

10 Positiiviset tulosvaikutukset

11 Kyvykkyysvalinnan mielekkyys

12 Kehitysvaiheen tuloksellisuus

13 Toiminnan tehokkuus

14 Eri ominaisuustekijöiden suhteellinen tärkeys ( 100%) tulosten taustalla Toimintamallin suhteelliset vaikutukset eri tulosalueparannuksiin ( 100%) Painotukset

15 Arvontuoton tuloksellisuus Allianssiurakan taloudellisuus. Infrahankkeen toteutusmuotojen innovaatiokyvykkyyksien vertailua. VTT, Espoo, VTT Technology

16 Vertailu perinteisiin toteutusmuotoihin (1/2) Perinteisten noidankehä Allianssin kehityskierre Innovaatioesteitä: suunnitteluvaihe Kokonaishintaisissa toimeksiannoissa ei vaihtoehtojen tarkastelua Rakennettavuus- ja kustannustietouden puuttuminen Suunnittelijalla uhkana idean hyödyntämisen edellyttämä lisätyö Muutokset edellyttäisivät uudelleensuunnitteluun rinnakkaistoimeksiannoissa

17 Vertailu perinteisiin toteutusmuotoihin (2/2) Innovaatioesteitä: kilpailuvaihe Variaatiot ja vaihtoehtotarjoukset ei sallittuja (tulkinnanvara, julkiset hankinnat) Ideat kilpailijoiden tietoon (tasapuolinen kohtelu) ja kilpailuedun menettäminen Ei aikaa ratkaisujen vaatimille toimille (uud. suunnittelu, viranomaispäätökset) Vaatimustenmukaisuuden ja hyötyjen todentaminen (vähäiset resurssit; epäilyt) Innovaatioesteitä: toteutusvaihe Työläät neuvottelut toimivuusvastuista ja hyödynjaosta (sopimus ei ota kantaa) Ideaa ei enää ehditä ottaa käyttöön tai siitä ei enää saada riittävää hyötyä Osapuolet epäilevät idean esittäjän yrittävän vain hyötyä itse Oma vaivattomuus ja riskin minimointi tärkeämpää kuin hankkeen etu

18 Lähestymistapa Kvalitatiivinen tarkastelu Kvantitatiivinen tarkastelu Case-hankkeen asiantuntijat (5) Haastattelut / kuvaukset (innovaatiot, prosessit) Raportoitu kustannusvaikutus Fokusryhmätyöpaja Tilaajat (7) Suunnittelijat (4) Urakoitsijat (4) Rakennuttajakonsultit (2) Esittely / perehtyminen (innovaatiot, prosessit) Ryhmätyö (innovaatiot muissa toteutusmuodoissa) Esittelyt, ristiinkommentointi, keskustelu Lomakekysely fokusryhmälle Täydentävät näkemykset innovaatioedellytyksistä Innovaatiopotentiaali muissa toteutusmuodoissa

19 Allianssin raportoimat kustannussäästöt Merkittävimmät innovaatiot (tarkasteltavana työpajassa) Ilmanvaihtokanava Tunnelin poikkileikkaus Sillat ja pohjaveden alentaminen Ajo/työtunneli Nääshallista Tekniikkakäytävä Muut innovaatiot (ei tarkasteltu työpajassa) Muut 23 raportoitua innovaatiota Kaikkien innovaatioiden yhteinen aikatauluhyöty ( * Kokonaisaikatauluetu (28 innovaatiota) Innovaatioiden tuoma kokonaissäästö yhteensä * ) Pääosin viiden merkittävimmän innovaation johdosta (erit. innovaatio nro 4) Lähde: Arvoa rahalle raportti, KAS-vaihe, Rantatunneli, Allianssin johtoryhmä (2014)

20 Innovaatioedellytykset Miten kyseinen allianssihankkeen innovaatio olisi toteutunut vaihtoehtoisella toteutusmuodolla? T-urakka ST-urakka PJ-palvelu Innovaatio olisi realisoitunut hankkeessa Tn Hyöty Tn Hyöty Tn Hyöty A Suunnittelussa ennen urakoitsijan valintaa % % % % % % B Urakoitsijan valinnan kilpailuvaiheessa % % % % % % C Urakoitsijan valinnan jälkeen % % % % % % Innovaatio ei olisi realisoitunut hankkeessa D Muutosehdotus arvioitiin mutta ei otettu käyttöön % % % E Muutosehdotusta ei syntynyt/esitetty/noteerattu % % % Total 100% 100% 100% Tn = Vaihtoehdon arvioitu toteutumistodennäköisyys (urakkamuotokohtainen summa 100 %). Hyöty = Tilaajalle tuleva nettohyöty suhteutettuna allianssissa saavutettuun hyötyyn (=100 %)

21 Kyselyn tulokset

22 Suhteellinen kustannusten alenema vaiheittain Suhteellinen kehityspotentiaali

23 Vertailukohtana toimiva kehityspotentiaali [100%] Laskelma I Laskelma II Hankkeen kustannusarviot ja tavoitekustannus

24 Eri toteutusmuotojen suhteelliset vertailuhinnat Vaihtoehtoisten toteutusmuotojen suhteellisten kustannusten vertailutason muodostaa Rantatunnelin allianssiurakan oletettu kustannustaso (100 %). Kustannussäästöt eivät tulleet arvoa heikentämällä; osalla näistä muutoksista oli jopa positiivisia laatuvaikutuksia (samoin kuin kustannustarkastelun ulkopuolisilla, vain arvonlisän vuoksi toteutetuilla muilla innovaatioilla)