Allianssin toimivuus miten ja miksi?

Transkriptio

1 TEKNOLOGIAN TUTKIMUSKESKUS VTT OY Allianssin toimivuus miten ja miksi? Pertti Lahdenperä Rakennuttajapäivät 2016 Hämeenlinna Rakli & Kiinko

2 Oma allianssihistoria 2000 Ensimmäiset havainnot kansainvälissä konferensseissa kuulijana Alan osallistuminen, allianssin käyttö Kv-toteutusmuotokartoitus; allianssi mukana Australian aineistossa Innovaatioiden edistäminen Kehityshanke suomalaisen allianssisovelluksen kehittämiseksi Tekes-hanke: Projektiallianssi väylähankkeiden toteutuksessa (Patina) Lielahti Kokemäki-rata Tampereen Rantatunneli Kaavailtu kokeilu kaatui kv rahoituskriisiin Ensimmäiset allianssihankkeet Suomessa

3 Patina-hanke Projektiallianssi väylähankkeiden toteutuksessa -hankkeen teemat: Kokemukset konsortiovalinnasta allianssin muodostamistapana Projektin internet-sivu: Projektin julkaisut: Erillisvalinnan mahdollisuudet allianssitiimin muodostamisessa Osittaisten hintakomponenttien käyttö allianssitiimin valinnassa Edullisuuden määrittely kyvykkyys- ja palkkioprosenttikriteerein Organisaatiokulttuurin muutoshaasteet allianssin käyttöönotossa Kaksivaiheisen tavoitehintamallin mahdollisuudet ja ratkaisut Arvontuoton keinot ja mekanismit projektiallianssin toiminnassa Allianssin arvontuotto kehitysvaiheen toteutuman perusteella Tämän esityksen aiheina!

4 Case-tutkimushanke: Tampereen Rantatunneli C B Lähde: Liikennevirasto

5 Osa 1: Miten hyvin allianssi toimii? Allianssiurakan taloudellisuus. Infrahankkeen toteutusmuotojen innovaatiokyvykkyyksien vertailua. VTT, Espoo, VTT Technology

6 Lähestymistapa Kvalitatiivinen tarkastelu Kvantitatiivinen tarkastelu Case-hankkeen asiantuntijat (5) Haastattelut / kuvaukset (innovaatiot, prosessit) Raportoitu kustannusvaikutus Fokusryhmätyöpaja Tilaajat (7) Suunnittelijat (4) Urakoitsijat (4) Rakennuttajakonsultit (2) Esittely / perehtyminen (innovaatiot, prosessit) Ryhmätyö (innovaatiot muissa toteutusmuodoissa) Esittelyt, ristiinkommentointi, keskustelu Lomakekysely fokusryhmälle Täydentävät näkemykset innovaatioedellytyksistä Innovaatiopotentiaali muissa toteutusmuodoissa

7 Allianssin raportoimat kustannussäästöt Merkittävimmät innovaatiot (tarkasteltavana työpajassa) Ilmanvaihtokanava Tunnelin poikkileikkaus Sillat ja pohjaveden alentaminen Ajo/työtunneli Nääshallista Tekniikkakäytävä Muut innovaatiot (ei tarkasteltu työpajassa) Muut 23 raportoitua innovaatiota Kaikkien innovaatioiden yhteinen aikatauluhyöty ( * Kokonaisaikatauluetu (28 innovaatiota) Innovaatioiden tuoma kokonaissäästö yhteensä * ) Pääosin viiden merkittävimmän innovaation johdosta (erit. innovaatio nro 4) Lähde: Arvoa rahalle raportti, KAS-vaihe, Rantatunneli, Allianssin johtoryhmä (2014)

8 Innovaatioedellytykset Miten kyseinen allianssihankkeen innovaatio olisi toteutunut vaihtoehtoisella toteutusmuodolla? T-urakka ST-urakka PJ-palvelu Innovaatio olisi realisoitunut hankkeessa Tn Hyöty Tn Hyöty Tn Hyöty A Muutosehdotus otettiin tarjouspyyntövaiheen ratkaisuksi jo urakoitsijan valintaa edeltävässä, tilaajan ja konsultin % % % % % % yhdessä toteuttamassa teknisessä suunnittelussa B Muutosehdotus otettiin käyttöön urakoitsijan valinnan kilpailuvaiheessa vaatimukset täyttävänä ratkaisuna ja % % % % % % se tuli mukaan voittaneeseen tarjoukseen C Muutosehdotus otettiin käyttöön urakoitsijan valinnan jälkeen tilaajan ja valitun urakoitsijan yhteistyössä % % % % % % toteutusvaiheen muutossuunnittelussa Innovaatio ei olisi realisoitunut hankkeessa D Muutosehdotus ei ollut huolellisen selvityksen perusteella mahdollisine kerrannais-vaikutuksineen % % % kannattava eikä sitä siksi viety käytäntöön E Muutosehdotusta ei olisi syntynyt/esitetty/noteerattu eli sen käyttöönottoa ei olisi lähdetty edistämään, sillä se % % % ei olisi ollut varmuudella riittävän kannattava/riskitön Total 100% 100% 100% Tn = Vaihtoehdon arvioitu toteutumistodennäköisyys (urakkamuotokohtainen summa 100 %). Hyöty = Tilaajalle tuleva nettohyöty suhteutettuna allianssissa saavutettuun hyötyyn (=100 %)

9 Kyselyn tulokset

10 Suhteellinen kustannusten alenema vaiheittain Suhteellinen kehityspotentiaali

11 Hankkeen kustannusarviot ja tavoitekustannus

12 Vertailukustannusten määrittäminen

13 Eri toteutusmuotojen suhteelliset vertailuhinnat Vaihtoehtoisten toteutusmuotojen suhteellisten kustannusten vertailutason muodostaa Rantatunnelin allianssiurakan oletettu kustannustaso (100 %)

14 Innovaatioesteitä perinteisissä toteutusmuodoissa (1/2) Suunnitteluvaihe Suunnittelija jättää parannusidean esittämättä, koska uhkana on sen hyödyntämisen edellyttämä lisätyö tai uudelleensuunnittelu ilman lisäkorvausta. Esitettyä ideaa ei oteta käyttöön, jos tilaaja joutuisi teettämään uudelleensuunnittelua rinnakkaistoimeksiannoissa. Kilpailutetuissa, kokonaishintaisissa suunnittelutoimeksiannoissa ei ole aikaa ideointiin eikä vaihtoehtojen tarkastelua juuri tehdä tuotetaan vain kuvat. Rakennettavuus- ja kustannustietous on heikkoa ja kokonaisosaamisen puute minimoi parannusideat suunnittelussa, jossa urakoitsija ei ole mukana. Kilpailuvaihe (jatkuu ) Tarjouspyyntösuunnitelmat ovat liian yksityiskohtaisia ja tilaaja rajoittaa urakoitsijoiden vaihtoehtoistarjouksia (tulkinnanvara, julkiset hankinnat). Tarjoaja ei esitä ideaa, koska se saatettaisiin (ainakin välillisesti) kilpailijoiden tietoon (tasapuolinen kohtelu), jolloin kilpailuetu kuitenkin menetettäisiin

15 Innovaatioesteitä perinteisissä toteutusmuodoissa (2/2) Kilpailuvaihe ( jatkoa) Kilpailuvaihe on liian lyhyt, kun uudet ratkaisut vaativat uudelleen suunnittelua tai viranomaispäätöksiä ja vaikuttavat muiden osapuolten tehtäviin. Riittävää selvitystä vaihtoehdon vaatimusten- ja määräystenmukaisuudesta eikä hyödyistä ehditä tehdä (tilaajan vähäiset resurssit; opportunismiepäilyt). Toteutusvaihe Työläät ja pitkät neuvottelut siitä, kuka vastaa muutetun ratkaisun toimivuudesta ja kuinka hyödyt jaetaan (sopimus kun ei ota tähän kantaa). Hanke on jo niin pitkällä, ettei ideaa ehditä ottaa käyttöön tai siitä ei enää saada riittävää hyötyä (potentiaalinen menetys, ratkaisuista irtaantuminen). Osapuolet epäilevät, että minkä tahansa idean esittäjä yrittää vain hyötyä itse, eivätkä tue tai hyväksy idean käyttöönottoa (epäluottamuksen ilmapiiri). Yksittäinen osapuoli voi pelkästään omaa etua tavoitellessaan estää idean käyttöönoton rinnakkaissopimusmallissa (riskin minimointi)

16 Osa 2: Miksi allianssi toimii niin hyvin? Allianssiurakan arvontuoton mekanismit. Johdon kognitiivinen kartta. VTT, Espoo, VTT Technology

17 Lähestymistapa Kvalitatiivinen tarkastelu Kvantitatiivinen tarkastelu Allianssin johtoryhmän jäsenet, kaksi haastattelukierrosta (2*8) Vaikutusverkon mallinnus 1 (kehitysvaiheen alussa) Vaikutusverkon mallinnus 2 (kehitysvaiheen päätyttyä) Vaikutussuhteiden alustavat painotukset Vaikutussuhteiden lopulliset painotukset Vaikutusmallin koostaminen sekä aineiston analysointi Haastattelunauhojen sisältöanalyysi Henkilökohtaisten erillismallien yhdistäminen Erillismallien laskennallinen analyysi Yhdistelmämallin laskennallinen analyysi Vaikutusmallin pelkistäminen Käsitteiden yhdistely, vaikutussuhteiden karsinta

18 Kyvykkyysvalinnan luomat edellytykset

19 Kehitysvaiheen tuloksellisuus

20 Toiminnan tehokkuus

21 Positiiviset tulosvaikutukset

22 Eri ominaisuustekijöiden suhteellinen tärkeys ( 100%) tulosten taustalla Toimintamallin suhteelliset vaikutukset eri tulosalueparannuksiin ( 100%) Painotukset