Ultraäänikuvauksen käyttö pässien yksilöarvostelussa

Transkriptio

1 KOTIELÄINJALOSTUKSEN TIEDOTE NO 1 Ultraäänikuvauksen käyttö pässien yksilöarvostelussa Tapani Hellman, Matti Ojala ja Mikko Varo Kotieläinten jalostustieteen laitos Helsinki 1976 Julkaisijat: Kotieläinten jalostustieteen laitos, Heisinoin Yliopisto, Viikki Kotieläinjalostuslaitos, Maatalouden Tutkimuskeskus, Tikkurila

2 Ultraäänikuvauksen käyttö pässien yksilöarvostelussa Tapani Hellman, Matti Ojala ja Mikko Varo Helsinki 1976

3 Lammastalouden suurin tulo Muodostuu nykyisin lihan myynnistä. Tästä syystä myös jalostustyössä on keskitytty lihantuotanto-ominaisuuksien parantamiseen. Suomenlammas ei perinteisesti ole erinomainen lihantuottaja, mutta siinä on todettu runsaasti perinnöllistä muun- - telua lihantuotannon kannalta tärkeissä ominaisuuksissa (VARO 1968), Jotta lihakkaimmat eläimet saadaan valittua siitokseen, täytyy valinta suorittaa elävän eläimen mittausten perusteella. Paras lihamäärän mitta on elopaino. Eläimen lihakkuuden arvioimisessa on elopainon antamaa selitystä pyritty täydentämään erilaisilla rungon mitoilla. Rungon mittauksilla ei kuitenkaan pystytä erottamaan esimerkiksi. råsvakerrokeen paksuuden vaikutusta eri. mittoihin. Pitkän selkälihaksen (musculue longissmus MID) ala on yleisesti käytetty lihakkuuden mitta teurastustuloksiin peruetuvassa arvostelussa. Norjassa on jo pitkään käytetty indeksilaskentaa lampaille, ja päesiet indeksiin sisältyy mm. 1 päaeijälkeläisen ruhosta' mitattu MID:n pinta-ala (EIKJE 1972). Tämän indekein perusteella on vuosittainen jalostuksellinen edistyminen arvioitu 1.8 prosentiksi ykld:n alasea (EIKJE 1975). Norjassa on myös pyritty epäsuorasti mittaamaan MLD:n alaa erilaisilla elävän eläimen mitoilla, jotta vältyttäisiin ruhojen leikkaamiselta (VABENO 1973), mutta tulokset eivät ole olleet tyydyttäviä. Myös Suomessa on todettu MLD:n alan merkitsevästi täydentävän elopainoon perustuvaa nuorten pässien lihamäärän ja lihakkuuden arviota (VARO ja.reilman 1976). Ultraäähitekniikan avulla on mahdollistunut HILD:n alan arviointi elävästä gläimestä. Esimerkiksi Tanskassa on suoritettu alustavia lampaiden ultraäänikuvauksia (ANON 1975) ja tulokset ovat olleet niin lupaavia, että kuvauksia on päätetty jatkaa. Kun Suomessa aloitettiin päeeien' yksilöarvostelukokeet, päätettiin samalla tutkia ultraäänikuvauksen käyttöä arvostelussa. Aineisto Pässien ykailöarvostelukoe, joka järjestettiin Pirtin tilalla vuonna 1975, on kolmivuotisen lammaeprojektin ensimmäinen vaihe. Projektissa ovat mukana Maatalouden Tutkimuskeskuksen Kotieläinjalostue-

4 laitos ja Kotieläinhoidon Tutkimuslaitos, Iampaanjalostusyhdistys ja Helsingin Yliopiston kotieläinten jaloatustieteen laitos. Kokeen ensimmäisessä osassa tårkaeteltiin yksilöiden välisiä eroja.kasvutaipumuksessa, ja seuraavaasa vaiheessa tullaan vertaamaan sekä yksilöitä että eneimmäieeeeä vaiheessa valittujen pässien jälkeläisryhmiä. Koeaineieto hankittiin tarkkailukatraista kautta maan. Kokeesea oli mukana kaikkiaan 13.pässikaritsaa, jotka oli jaettu kahteen ruokintaryhmään, joista. tullaan käyttämään nimityksiä heinäryhmå ja väki- -rehuryhmä. Heinäryhmän eläimet saivat vapaasti heinää ja rajoitetuati väkirehua ja väkirehuryhmän eläimet saivat vapaasti molempia. Aineisto on myös tilaatollisessa käsittelyssä ollut kahtena erillisenä osana. Pässien ikä kokeen alussa vaihteli noin 7-9 päivään ja ne kasvatettiin viiden kuukauden ikään. Taulukossa 1 esitetään keskiarvot, hajonnat ja vaihtelukertoimet koeajan painoista ja lisäkasvuista sekä eräistä muista peruatiedoista. Pitkä selkällhas'kuvattiin Scanogram 721-ultraäänikuvauslaitteella kaikkiaan 124 pässiltä, joista 63 oli heinäryhmästä ja. 61 väkirehuryhmästä. Kuvaus suoritettiin eläimen vasemmalta kyljeltä viimeisen kylkiluun takaa eli 1. lannenikaman kohdalta. Kuvia otettiin useampia samasta kohdasta ja kaksị parasta kuvaa Pässi 17 valittiin tulkittavaksi. Kuvista mitattiin MID:n pinta-ala-(cm2) ja paksuus (mm) kahden cm:n päästä keekiviivalta sekä todettiin onko pintarasvaa vai ei. Vieressä on kaavamainen tulkinta ultraäänikuvasta ja mittauskohdat (mittakaava 1:2). -Pinterasva - Paksuus 28 mm Ala 12.8 cm 2 Päesit olivat kuvattaeeaa keskimäärin 163 päivän ikäisiä (s = 9 P1r) Arvostelun jälkeen teuraetettiin'karjaportin.teurastamolla heinäryhmäetä 55 ja väkirehuryhmäetä 51 päasiä keskimäärin 175 päivän ikäisinä. Ruhon vasen puolikas katkaistiin 1. lannenikaman kohdalta ja katkaisukohdan molemmista puoliata piirrettiin MID kuultopaperille. Lishkei puolikkaasta leikattiin paieti- ja lapakappaleat ja punnittiin filee (MID).

5 - 3 - Ultraäänikuvien tulkinnat kahden kuvan perusteella ovat miltei samanlaiset (r =.93) ja analyyseissä tullaan käyttämään niiden keskiarvoja. Myöskin ruhosta mitatuista MID:n pinta-aloista tullaan käyttämään niiden keskiarvoa, koska takaleikkauspinta on säännöllisesti hiukan pienempi. Aineistossa ei ole suuria systemaattisista tekijöistä aiheutuvia virheitä, koska ruokintaryhmät käsitellään erillisinä. Kuvaus- ja teurastusiässä on kuitenkin melko suurta vaihtelua, koska koko koeaineisto kuvattiin ja teurastettiin yhtenä eränä. Tämän takia suoritettiin regressiokorjaus, jolla ultraäänimitat ja rungon mitat korjattiin 163 päivän ja teuraetustulokset 175 päivän ikään. MLD:n mitat keskimäärin MID-mittojen keskiarvot ja hajonnat elävistä eläimistä ja ruhoista mitattuina esitetään kummastakin ruokintaryhmästä taulukossa 2. Väkirehuryhmässä ovat kaikki mitat erittäin merkitsevästi (P<.1) suurempia. Ultraäänikuvien tulkinta on melko kaavamaista, mutta suhteellisesti ne ovat vertailukelpoisia, kun sama henkilö tulkitsee kaikki kuvat. Ruhosta mitattu MLD:n ala saattaa vastata tarkemmin lihaksen absoluuttista kokoa, mutta on huomattava, että lihaksen muoto ja koko muuttuvat useista syistä teurastuksen jälkeen. Ultraäänikuvien tulkinnan kaavamaisuus kuvastuu hajonnassa, joka on noin 1-12 % keskiarvosta, kun se ruhosta mitatussa pinta-alassa on 16-17%. Elopainon hajonta 5 kk:n iässä oli % keskiarvosta, mihin verrattuna ultraäänikuvissa tulee eläinten kokoero näkyviin lähes yhtä voimakkaasti. Lihaksen paksuudessa on vaihtelua selvästi vähemmän kuin pinta-alassa. Ultraäänikuvista määritetty pintarasva kuvastaa melko selvästi eläinten rasvoittumista, mutta varsinkin väkirehuryhmässä näyttää täsä käytetty määritys (on tai ei ole rasvaa) riittämättömältä. Mikäli eläinten rasvoittumiseen halutaan kiinnittää huomiota valinnassa, on kyllä mahdollista mitata pintarasva tarkemmin. Korrelaatioanalyysi Ultraäänimittojen keskinäisistä korrelaatioista havaitaan selvä yhteys lihaksen paksuuden ja alan välillä, mutta pintarasva ei ole korreloitunut näistä kumpaankaan (taulukko 3).

6 -4- MLD:n ala ja paksuus korreloituivat positiivisesti, joskin melko heikosti 5 kk:n painoon ja rungon mittoihin. Heinäryhmässä ei ole korrelaatioita lisäkasvuun ja väkirehuryhmässäkin yhteys lisäkasvuun on heikompi kuin muihin elomittoihin. Väkirehuryhmässä ei ole korrelaatiota pään leveyden ja MID:n alan ja paksuuden välillä. Yleensä väkirehuryhmässä on suuremmat korrelaatiot kuin heinäryhmässä. Pintarasva ei ole merkitsevästi korreloitunut mihinkään ominaisuuteen heinäryhmässä, mutta väkirehuryhmässä se korreloituu samaan tapaan kuin MLD:n ala ja pakeuue, mutta heikommin. Saattaa olla, että väkirehuryhmässä on rasvoittuminen vaikuttanut rungon mittoihin..selvästi muista poikkeava on pään leveyden ja pintarasvan välinen negatiivinen korrelaatio. Pintarasvan määritys oli kuitenkin hyvin suurpiirteinen, joten yhteydestä ei voida tehdä mitään varmoja johtopäätöksiä. Koska pään leveys (kuten myöhemmin havaitaan regressioanalyysissä) toisaalta on melko hyvä lihamäärän selittäjä, on havaittu negatiivinen korrelaatio raavaan erittäin mielenkiintoinen, ja siihen on syytä kiinnittää huomiota jatkotutkimuksissa. Tarkasteltaessa ultraäänimittojen yhteyttä teurastuloksiin (taulukko 4) havaitaan pinta-alan ja paksuuden korrelaatioiden olevan yleensä suurempia väkirehuryhmässä. Pintarasvan yhteydet teurastuloksiin taas näyttävät hiukan selv.emmiltä heinäryhmässä. Yleensä korrelaatioihin vaikuttanee alentavasti se, että kuvauksen ja teurastuksen väli oli noin kaksi viikkoa. Ultraäänikuvasta ja ruhosta mitatun MLD:n alan välinen korrelaatio on melko pieni. Sen ei kuitenkaan tarvitse tarkoittaa sitä, että ainoastaan ultraäänikuvaus olisi epätarkka, sillä M1Dkn alan määrittäminen ruhostakin on melko tulkinnanvaraista. Yleensä ultraäänikuvasta mitattu MID:.n ala (ja paksuus) korreloituu selvästi positiivisesti leikkaamalla todettuihin lihamääriih, mutta melko selvästi myös luun ja rasvan määriin. Näihin yhteyksiin vaikuttanee kuitenkin melkoisesti pässien koon vaihtelu. Ultraäänimittoja on pidettävä lähinnä lihamäärän mittaajina, sillä suhteellisis- ta osuuksista ainoastaan etupotkan lihaprosentti p4:.5) heinäryhmässä ja teurasprosentti molemmissa ryhmissä korreloituvat merkitsevästi MLD:n alaan. Luun suhteellinen osuus heinäryhmässä ja pään osuus ruhoata molemmissa ryhmissä ovat selvästi negatiivisesti korreloituneet MLD:n alaan.

7 - 5 - Vaikka ultraäänimitat korreloituvat heikosti leikkaamalla todettuun lihakkuuteen, on toisaalta havaittavissa yllättävän selvä positiivinen yhteys aistinvaraisiin lihakkuuspisteisiin. Ultraäänikuvasta määritetty pintarasva on selvästi korreloitunut rasvan absoluuttisiin ja suhteellisiin osuuksiin ruhoesa sekä aistinvaraisiin rasvaisuuspisteisiin. Jo aikaisemmin todettiin, että rasvan määritystarkkuus oli riittämätön väkirehuryhmässä. Sama voidaan nytkin havaita väkirehuryhmän pienemmistä korrelaatioista. Ultraäänikuvasta määritetty pintarasva näyttää siis selvästi kuvastavan pässien kudosten rasvoittumista. Munuaisrasvaan ei sensijaan ole havaittavissa yhteyttä. Regressioanalyysi Askeltavan regressioanalyysin avulla on pyritty selvittämään, missä määrin elävän eläimen mitoilla pystytään arvioimaan niiden lihamäärää ja lihakkuutta. Selitettävinä muuttujina ovat olleet teuraspaino ja -prosentti, paistin ja lavan absoluuttinen lihamäärä ja suhteellinen lihakkuus sekä leikkaamalla saadun lihan (paieti, lapa, filee) osuus teuraspainosta. Selittävinä muuttujina ovat olleet elopaino (5 kk), lisäkasvu, ultraäänimitat ja rungon mitat (reisimitta, lantion leveys, rinnan leveys ja ympärys, etusäären ympärys, pään leveys ja pituus). Regressioanalyysin tulokset esitetään taulukossa 5. Uuden selittävän muuttujan malliin lisäämisen ehtona on ollut, että selitysaste on lisääntynyt vähintään varmuudella.1 = p =.5 (F-testi). Mallin kokonaisselitysasteen merkitsevyys on testattu varianssianalyysillä. Lihamäärän aalitysaste on hyvin-suuri, mutta lihakkuutta ei pystytä sanottavasti selittämään. Koska lihamäärää selittävät muuttujat eivät kuitenkaan ole ristiriidassa lihakkuuden kanssa, keskitytäänkin lähinnä llhamäärän arvioimiseen. Teuraspainosta ja lihamäärästä saadaan melko selvä arvio jo elopainon perusteella. Merkitsevän lisän selitysasteeseen antaa kuitenkin MID:n ala, joka tulee toiselle tilalle miltei kaikissa malleissa. Kolmanneksi parhaaksi selittäjäksi osoittautuu melko yllättäen pään leveys. Seuraavina selittäjinä ovat melko samanarvoisia lisäkasvu, rinnån ja lantion leveydet sekä rinnan ympärys.

8 - 6 - Jos muodostetaan kolmen selittävän muuttujan regressioyhtälöt teuraapainon ja lihamäärän estimoimiseksi, saadaan neljä yhtälöä, joista ainoastaan heinäryhmän lihamäärän yhtälö poikkeaa muista selittävien muuttujien suhteen. Siinä on pään leveyden tilalla lantion leveys. Väkirehuryhmä: Teuraspaino = Xi X 3 (R2 = 84.8) Lihamäärä = X X (R2 = 69.9) 1 Heinäryhmä: Teuraepaino = X X 3 (R = 89.5) 1 Lihamäärä = X X (R- = 83.) 1 X 1 = 5 kk:n paino X 2 = MLD:n ala 13. = pään leveys X 4 = lantion leveys Jos yhtälöihin sijoitetaan havaintojen keskiarvot kaikilta eläimiltä (63 ja 61 kpl) tai vain teurastetuilta eläimiltä (55 ja 51 kpl), saadaan kaksi teuraspainon ja lihamäärän estimaattia (taulukko 6). Teuraspainon estimaattien ero on suhteellisesti sama kuin elopainojen ero. Lihamäärä ei kaikkien eläinten perusteella estimoitaessa ole noussut yhtä paljon kuin teuraepaino. Näin lienee myöskin todellisuudessa, sillä suurempien eläinten suurempaan teuraspainoon vaikuttaa melkoisesti rasvan lisääntyminen. Sijoittamalla voidaan myöskin todeta, että eaim. väkirehuryhmän teuraspainon yhtälöllä ei pystytä estimoimaan heinäryhmän teuraspainoa. Regressioyhtälöistä voidaan myös karkeasti tutkia, kuinka paljon yhtälön eri osatekijät vaikuttavat saatuun estimaattiin. Eri tekijöiden suhteelliset osuudet ovat pyöreästi seuraavat:. Väkirehuryhmä teuraspaino lihamäärä - Heinäryhmä teuraspaino lihamäärä Elopaino ( 5 kk) 65% 6% 67% 5% MID:n ala 2 " 25 " 13-"-. 2 " Pään leveys 15" 15" 2" Lantion leveys 3 "

9 - 7 - Pässien valinta Pässien valinnassa pyrittiin huomioimaan ennenkaikkea kasvu- ja lihakkuusominaisuudet. Pässit asetettiin ensin paremmuusjärjestykseen kasvuominaisuukeien (5 kk:n paino ja lieäkasvu) perusteella. Painon ja lisäkasvun mukaisten ryhmitysten järjestysluvut laskettiin yhteen, minkä perusteella valittiin kummastakin ruokintaryhmästä kaksi erillistä ryhmää: 1 parasta ja 1 keskimmäistä pässi.. Tämän jälkeen asetettiin esivalitut pässit paremmuusjärjestykseen kunkin ryhmän sisällä lihakkuusominaisuuksien mukaan: ensin kunkin ominaisuuden mukaan erikseen ja lopullisesti näiden järjestyslukujen summan perusteella. Iihakkuusominaisuudet olivat seuraavat: selkälihaksen paksuus ultraäänikuvasta reisimitta rinnan ja lantion. leveyksien keskiarvo pieni pään koko (leveys x pituus) Lopullinen valinta tapahtui siten, että kasvuominaisuuksien ja lihakkuusominaisuuksien mukaisista järjestysluvuista muodostettiin summa, missä kasvuominaisuuksien järjestysluvulla oli nelinkertainen paino. Näin valittiin kummastakin ruokintaryhmästä kaksi parasta (taulukko 7) ja kaksi keskimmäistä pässiä. Lisäksi jätettiin eloon kaikille varapässit ja muutama ylimääräinen pässi. Valinnan onnistumista tulee selvittämään kokeen seuraava vaihe, missä tutkitaan tässä valittujen pässien jälkeläisiä. Valintaero on odotetusti suurin painossa ja lisäkasvussa (noin kaksi hajonnan yksikköä). Valintaero selkälihaksen alassa on hyvin pieni, mutta sehän ei ollutkaan suoraan valinnan kohteena vaan ainoastaan lihaksen paksuuden kautta. Pässien lisäkasvu on näytellyt huomattavaa osaa valinnassa. Analyysien mukaan se ei kuitenkaan ole erikoisen hyvä lihamäärän tai lihakkuuden mitta. Suosimalla liiaksi lisäkasvua annetaan ansiotonta arvonnousua sellaisille eläimille, joiden varhaiskaevu on ollut huono (esim. emän huonosta maitotuotoksesta 'johtuen) ja tästä syystä ovat myöhemmin koeaikana kasvaneet nopeammin. Toisaalta saattaa pieni kokeen alkupaino (vieroituspaino) johtua suuresta vuonueesta. Koska lisäkasvu kuitenkin tulee melko voimakkaasti huomioitua jo elopainoesa, on syytä tarkistaa lisäkasvun osuus valinnassa.

10 - 8 - PÄÄTELMÄT Pitkän selkälihaksen kuvaus ultraäänilaitteella osoittautui tässä kokeessa sikäli hyödylliseksi, että MID:n ala pystyy muita elomittoja paremmin täydentämään elopainoon perustuvaa teuraspainon ja lihamäärän arviointia. Ultraäänikuvauksen käyttöä pässien fenotyyppitestauksessa ei kuitenkaan kannata vielä varauksetta suositella käytäntöön sovellettavaksi.ensin on myös aiheellista selvittää, vastaako kuvauksella saavutettava hyöty siitä aiheutuvia kustannuksia.

11 r -9- Ryhmien ' välinen P-tes ti Väkirehuryhmä n = 61 8 V X OCW CO O r- CO,-.- Li",.- w (1.r s- - 1,._ u-,.-- d- in.- st Cm d- 1 Cr, 111 ch C1J.- ON.1- Cm. CO.1- ar, rn en t-- Li', N Cv.- ON t..1.1*.1 Taulu kko 1. Heinäryhmä _ n = 63 V Ominaisuus.... ON rn t--- - Cm,- - CSJ l,23, k. VD,t" CO r- CV.. CM en cr, c.,/ i.n I" Ln CO ON t'\..- t," \ 1,-, C.- Ift.- C- - K \ Syntymätyyppi Kasvu tyy ppi Ikä kokeen alussa, pv Ikä kokeen lopussa, pv Koea i ka, pv Paino kokeen alussa, kg Paino kokeen lopussa, kg Lis äkasvu koeaikana, g/pv Merkitsevyys: - ei merkitsevä, m* p<.1.

12 - 1 - c CO - CNI LI1 LIN NN o C C L. UN LIN.. OJ. I4 $4.X : /4 LIN LIN LA CM K rrs.1 t CO k Taulukko 2. se lkäliha keen mitat ultra ääniku vieta ja runosta m ita ttuna. :cri.a Ominaisuus 1,-1 3 Cs! 1 CO ' ON C.-.4. Li., T.' `41. 1 Q 4.. ON IN CO ON tr 1.4r.4. CO t LIN... Cr, a. CV - >4, ?.. I > : +..bll I ta. or..w ri eil 444 ri Q 51 U. 4. ri o II.43 o _

13 Taulukko 3. Ultraäänimittojen korrelaatiot toisiinsa ja muihin elävän eläimen mittoihin. Heinäryhmä n = 63 Ominaisuus Väkirehuryhmä n = MLD:n ala uä-kuvasta MID:n paksuus uä-kuvasta Pintarasva uä-kuvasta kk:n paino Iisäkasvu Reisimitta Lantion leveys Rinnan leveys Rinnan ympärys Etusäären ympärys Pään leveys Pään pituus Korrelaatiot ilman nollia ja desimaalipisteitä. Merkitsevyys1r.1,j>.42, Irl %1.-.33, ir5 %17..26

14 12 pintarasva,1 CV I (7) n: 1 CO I t4", CO CO - CO kid N N Väkirehuryhmä 4,. ) to t- =1"."- c<",.- 1 I t- N N LI -1 C Cil V:, - 1 CO o Co 1 K1 ch K \ - Lf Cr, C'J Co `- - I ct ", K1 5 I I I I.d- 1,, Nl N h Ominaisuus. ) co > ) 11 CJ IIN K1 1 C1.1 -,- K1 - I ke. lapa: liha KN I K1 t-- C1.; tn \ C1 CV I tn. CO - C- 1 ct- \ n1 d- 1 ren CO ' cv co CO CO In CV N N a, CO K 1'1'1 1 CV 1- - KN I, - CO K's 1:71 N N 5 CO 1,1 CV Cs.: K1,1 Ml C CO '" c--1 : g 1 :5 a P. M ID:n ala ruhosta Libakkuuspisteet Raevaisuuspisteet A. 't4c. 1 - K C4 C4 c4-merkitse Proeentteina teuraepainosta 1 1 Ka ikil la luo kka he inäryhmäseä Korrelaatiot ovat i lman nollia desimaa lip iste itä.

15 13 i 1 1 I N N OD ers1 4)1 cr,.1-1, i t- I I loi I Nl. i 1N 1 1 CO.-,/- ko I III.-- O4144 N,D, r-,1 Nl. )1 >1 CO ) )1 111 i, orsi 144 SO.t.- Nl I I I I 1 ar, r<1 1 K1 :1-1-1 Taulu kko 5. Lihamäärän ja lihakkuuden selittyminen elomitoilla Heinäryhmä :a1 +. rn co en CO co < ).. Fri o 4. CO : CO, 2.-I >>,,>..4 >, o El a1 CO CD 1 g g.-1 >. la. Pa ri > >,. 44 CO 52 CO,-l,-,'.4 O,-l,, 4, g m m - 4 C.h>1 - :al.-4,1 1 :al co 1 M P :cd CO 2 : 44 ari :c R :cli.-1 rn Li', Z P.1 i--1 M P4 Ir1 M R. 1-1 w -,-1 -P1 : 11 i P ''..11. I II,-1 ::% N 4. CO III PII.411 g.,-1 III, III HU 1.-1 R,,444 N4 Nl,/-1 11 IN co 1 Nl ri Oli 414N4 Nl Nl r-ii: I«Nl III Nl,11 II1 VII II.6o..11 II 11 i3-1 I M EI..-1 II I II W4 u-s (Oli 211 Q11, 1 : 11 äll i oli 1:3Mi ::3. Ml Eli II.1 -, (Oli 4 1 r4 II Eli II Tai,.-II 3 Wil E-ill MII II II.. a,»t tr, I I ',41 I ON I (II I r-i...-r. E4 II OrN CO ) T- 1 trs.71 II /.3- C-- '.I tr, H CO tr11 41 ) 1 I«SOI oili I II, 4.11 I w1.1 N co Cr) IIN H II C.-- la- \ /./3' LI' N I 1$1,11 Cr/.//' cr,.1-11*1 t-i1 (V 11 Iti 4.. I.C CO CO CO H Cv Ial +.11 C- OD CO CID CO I M N I l I I 111 I II I 411 I :2 (Oli c I 1 M. Pi..-4 CO V I P., cl- Lr, 2 P. sz1 V), 1 1 ) OD cr, CO 1 K1 ifs t.-,1 H CO 4. O CM TI K \ C.- C"- 1 1 I- CO LI-1 C.- //3. >1 )5 r4 I 4- ri 1 3 CO I./1 II 1 H1 : V 21 -i, P..41 / LOI g, P41. ho 111 I I..-..._.... o co, ) >. I CO ) >-. P 1-4 1, > >r, >, w CO g 3 :.-,> < zi,, w > "-I > gi CD >4 >. > > ) r-1 «I al m ) r-i al El >,r4 / -4 > >, go > g H1 HI > CO > H H1 r4 Fl CO 14 '.-4,,,,,, 14.-1, - 4 ** +4 c C3 4,, h4 o M :af..st , -, 4.' 44.W gl 3 g SII CO IgPgg g :g g 1=1,, 1-1 scl,-i >-,-> m 1-1 H H 44 : 44 /-.1 '4, -1 >I P4 IZ, LA,-! tr, 1Z I1O Z I1Z i- g g.1 4. e-i g EI III IN Nl IN r Nl MI I«Nl NI III III Nl NIIN II INC IN MOS= selitysasteen Merkitsevyys: E* lisää selitysastetta.

16 Taulukko 6. ' Teureepainon ja lihamäärän eetimointi regressioyhtälöllä. Heinäryhmä Väkirehuryhmä n=63 n=55 ero % n=61.n=51 ero % Elopaino 5 kk Teurasp. estim " tod Iihamäärä estim tod , Taulukko 7. Ryhmien kaksi parasta pässiä. Heinäryhmä: Pässi st/kt ala MID paks. pinta- rasva 5 kk:n paino Lisä kasvu Syntymåkatras 27 4/ Otavan koulutila 16 3/ Pääkkönen, Kalajoki X Ryhmän (63) X ero Ryhmän hajonta ero/haj , 2.33 Väkirehuryhmä: Pässi st/kt ala MLD paks. pinta rasva 5 kk:n paino Lisäkasvu Syntymåkatras 18 4/ Ehrs, Vöyri 66 2/ Nieminen, Padasjoki / _ x Ryhmän (61) X ero Ryhmän hajonta ero/haj st = syntymätyyppi kt = kasvutyyppi

17 - Kirjallisuutta A.NON, Bedmmelee af kodtylde på avlslam. Tidaskr. Faareavl 4, 5: 6-9. EIKJE, E Vaereindeksene. Sau og Geit 25, 2: " Studies on Sheep Production Records, 8. Estimation of Genetic Change. Acta Agric. Skand. 25: VARO, M Lampaiden kasvatuskokeiden tuloksia. Ann. Agric. Perin. 7: ti & HELLMAN, T Perusteluja pässien lihakkuuden fenotyyppitestaukselle. J. Scient. Agric. Soc. Finl. 48: VABENO, A Indirekte mål for bestemmelse av arealet av den lange ryggmuskelen og lårvekta på lammeslakt. Meld. Norges Landbr. HOgek. 52: 17.

18 KOTIELÄINJALOSTUKSEN TIEDOTE-SARJASSA ILMESTYNYT: UUSITALO, H., Valintaindeksien rakentaminen kanojen jalostusarvostelua varten. Lisensiaattityö, 119 s. RUOHOMÄKI, Hilkka, Nuoren lihanaudan teurasominaisuuksien arvioimisesta, Lisensiaattityö, 197 s. MAIJALA, K., Kotieläinjalostus ja sen tutkimus. Esitelmä maataloustutkimuksen päivillä, 26 s. HELLMAN, T., Maidon lysotsyymiaktiivisuudesta ja utaretulehduksesta Viikin karjassa. Pro gradu-työ, 77 s. MAIJALA, K Pohjoismaiden maataloustuotanto tulevaisuuden resurssitilanteessa. Esitelmä Pohjoismaiden Maataloustutkijain Yhdistyksen 15. kongressissa Reykjavikissa, 36 s. MAIJALA, K., vuotta kotieläinten jalostustutkimusta Suomessa tutkimus tänään ja huomenna. Esitelmä Maa- ja kotitalouden Erikoisyhdistysten Liiton luentopäivillä Helsingissä s. NIEMINEN, P., Ultraäänikuvauksella arvioidun lihakkuuden yhteys sonnien kasvukoetuloksiin. Pro gradu -työ, 95 s. 8 MAIJALA, K., Yleisiä näkökohtia kotieläinten jalostustavoitteiden määrittelyssä. Esitelmä Pohjoismaiden Maataloustutkijain Yhdistyksen 15. kongressissa Reykjavikissa , 18 s. OJALA, M., PUNTILA, MARJA-LEENA, VARO, M. & LAAKSO, P Sonnien mittauksia yksilötestausasemilla. 45 s. HELLMAN, T., OJALA, M. & VARO, M Ultraäänikuvauksen käyttö påssien yksilöarvostelussa. 15 s.

19 ISBN Helsingin yliopiston monistuspalvelu, offset 1976