SPS Energiapalvelut Oy Janne Piispanen Helen Oy (Skype)

Transkriptio

1 Pöytäkirja 1 (6) Käyttöönottotyöryhmän kokous Aika klo Paikka Duetto Business Park, Läkkisepäntie 23, Helsinki nh. Kuolajärvi Läsnä Minna Arffman (pj.) Kerttu Korpelainen (siht.) Teemu Hiekka Pinja Kimari (asialistan kohdassa 3) Saku Palanne (asialistan kohdassa 3) Juha Leinonen Pöyry Management Consulting Oy Riina Heinimäki Energiateollisuus ry Greetta Arha Elenia Oy Jari Arve SPS Energiapalvelut Oy Janne Piispanen Helen Oy (Skype) Poissa Johanna Piispa Vantaan Energia Sähköverkot Oy Asialista 1 Kokouksen avaus Puheenjohtaja avasi kokouksen klo 9.05 ja kävi läpi päivän agendan. Käytiin läpi puheenjohtajan johdolla edellisen kokouksen pöytäkirja ( ). Työryhmän jäsenillä ei ollut kommentoitavaa pöytäkirjaan ja se hyväksyttiin sellaisenaan. Puheenjohtaja kertoi tulevista datahub-webinaareista 15.2, 1.3. ja 8.3. Webinaariin 7.2. saatiin ennakkokysymys liittyen siihen, onko projekti tehnyt päätöksen siitä, ettei datahubin käyttöönottopäivä ole ennen huhtikuun 5. päivää? Käyttöönoton ajoittuminen kuun ensimmäisten päivien jälkeiseen aikaan on tärkeää, jotta yhtiöiden kuukausilaskutus on saatu tehtyä. Käyttöönottosuunnitelman versiossa 1.1 oli mainittu, että käyttöönottoa tulee välttää kuukauden 5. päivään asti, mutta viimeisimmästä versiosta tuo maininta puuttui, joka aiheutti kysyjälle ihmetystä. Puheenjohtaja kertoi, työryhmän päätöksen mukaisesti suositukset datahubin käyttöönottoajankohdista poistettiin käyttöönottosuunnitelman versiosta 1.2, koska projekti ilmoitti version 1.1 julkaisemisen jälkeen datahubin käyttöönottokuukaudeksi huhtikuun Käyttöönottotyöryhmän linjaukset datahubin parhaista käyttöönottoajankohdista on kuitenkin viety eteenpäin projektille tiedoksi ja huomioitavaksi. Tässä vaiheessa datahub-projekti ei pysty vielä vahvistamaan tarkkaa käyttöönottopäivää. Greetta Arha kertoi työryhmälle siirtyvänsä SPS Energiapalveluihin ja näin ollen Elenialta tulee työryhmään uusi edustaja. Arha lupasi selvittää, saataisiinko uusi edustaja jo kokoukseen mukaan.

2 Pöytäkirja 2 (6) 2 Riskienhallintasuunnitelman päivitys Työryhmäläiset esittävät toiveen, että käyttöönottosuunnitelmaan tunnistettuja riskejä käytäisiin läpi tulevissa datahub-webinaareissa (esim. TOP10 riskit, jotta tunnistetut riskit käytäisiin läpi muuallakin kuin vain suunnitelmassa). Ehdotusta pidettiin hyvänä ja se tullaan toteuttamaan kevään aikana pidettävässä käyttöönottosuunnitelmaa käsittelevässä webinaarissa. Puheenjohtaja kertoi, että datahub-projektin hallintaryhmä käy myös kuukausittain projektin toteuttamiseen liittyviä riskejä ja niiden hallintaan liittyviä toimenpiteitä läpi. Puheenjohtaja kertoi, että hänen kauttaan hallintaryhmän keskusteluun nousevat myös käyttöönottotyöryhmän tunnistamat merkittävimmät riskit ja niiden mitigoimiseksi suunnitellut toimenpiteet. Markkinaosapuolten on tarpeellista käydä läpi tunnistettuja riskejä ja niiden mitigoimista läpi myös omissa datahubin käyttöönottoprojekteissa ja tarvittavien osapuolten esim. järjestelmätoimittajien kanssa. Keskustelussa esiin nousi, että riskien läpikäynnin voisi nostaa myös kokouksen agendalle, joka pidetään yhteistyöpajana käyttöönottotyöryhmän sekä järjestelmätoimittajien kanssa. Päivitettiin työryhmän kanssa käyttöönottosuunnitelman TOP10 riskilista. Heinimäki kommentoi, että ET:n työryhmistä on tullut voimakkaasti esille resurssien ja tavoiteaikataulun tiukkuus ja se herättää toimialalla huolta. Q3/2020 sertifiointivalmius markkinaosapuolille koetaan myös liian tiukaksi tavoiteaikatauluksi. Heinimäki kertoi myös, että ET:n jäsenistön kautta on tullut viestiä järjestelmätoimittajien resurssien olevan markkinaosapuolien näkökulmasta niin kuormitetut, ettei kaikkien ole mahdollista päästä käyttöönottoon suunnitellussa aikataulussa (myös nykyiset järjestelmätoimitukset tulevat myöhästymään joidenkin toimijoiden osalta). Heinimäki tarkensi, että yksi verkkoyhtiö on jo tuonut ilmi, ettei hänen saamiensa tietojen mukaan kaikki verkkoyhtiöt pysty ottamaan datahubia käyttöön nyt asetetun käyttöönottoaikataulun mukaisesti, jos nykyiset järjestelmätoimitukset edelleen viivästyvät. Puheenjohtaja totesi kommentin olevan erittäin huolestuttava, datahubin käyttöönottoajankohtaan ollessa tässä vaiheessa aikaa vielä yli kaksi vuotta. Puheenjohtaja vie tiedon eteenpäin datahub-projektille. Kommenttina esiin nousi, että kaikki muutokset, joihin voidaan vaikuttaa, tulisi minimoida ja mitä voidaan siirtää myöhemmäksi siirretäisiin. Työryhmässä toivottiin markkinaosapuolten seurantatyökaluun tarkkoja kysymyksiä siitä, mikä on markkinaosapuolten todellinen tilanne suhteessa datahubin suunniteltuun käyttöönottoaikatauluun, jotta asiaan voidaan puuttua mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Hiekka lupasi viedä asiaa eteenpäin ja otetaan kyselyyn mukaan kysymys aiheesta. Kysymyksen muotoilua voidaan vielä koeponnistaa käyttöönottotyöryhmässä ennen kysymyksen lisäämistä seurantatyökaluun. TOP-riskilistan kärjessä oleva riski Järjestelmä- ja palvelutoimittajien resurssien riittämättömyys nähtiin edelleen suurimpana riskinä käyttöönotolle. Keskusteltiin, miten vastuutaho tulisi merkitä ja sovittiin lisättäväksi taulukkoon accountable party (sopimusvastuu) / responsible party (toteutusvastuu) jako tarvittaessa. Keskustelussa esiin nousi myös markkinaosapuolen (tilaajan) aktiivisen roolin tärkeyden esille nostaminen suunnitelmassa sekä, että aihetta tuotaisiin esiin myös webinaarissa. Edelleen toiseksi todennäköisimpänä TOP-riskinä nähtiin Markkinaosapuolten järjestelmäprojektit epäonnistuvat tai järjestelmät otetaan käyttöön keskeneräisenä (nimi päivitettiin muotoon Markkinaosapuolen järjestelmät otetaan käyttöön keskeneräisinä tai virheellisesti toimivina ). Vaikuttavuutta päädyttiin hieman laskemaan. TOP3 riskin Datahubiin lähdejärjestelmistä siirret-

3 Pöytäkirja 3 (6) tävä tieto on virheellistä tai puutteellista ("garbage in, garbage out") todennäköisyyttä laskettiin, sillä tietokonversion nähtiin laskeneen toteutumisen todennäköisyyttä. TOP4 riskin Kaikilla markkinaosapuolilla ei ole valmiutta käyttöönottoon datahubin käyttöönottosuunnitelman mukaisesti kannalta olennaista on markkinaosapuolten seuranta. TOP5 riskin Useat saman aikaiset sähkömarkkinamallin muutokset aiheuttavat datahubin toiminnallisuusmuutoksia ja käyttävät samoja niukkoja resursseja osalta nähtiin, että koska aihe on noussut usein esiin eri foorumeissa, kasvatetaan ko. riskin todennäköisyyttä. Riskienhallintakeinoihin riskin osalta lisättiin, että vain välttämättömät muutokset toteutetaan. TOP6 riski Käyttöönoton viranomaisvalvonta tai valvonnan työkalut ovat riittämättömät takaamaan suunnitelman mukaisen etenemisen todennäköisyyttä katsottiin tarpeelliseksi nostaa hieman. TOP7 riski Osapuolten liityntöjen ja prosessien päästä-päähän testaukset eivät paljasta kaikkia kriittisiä ja vakavia virheitä, todennäköisyyttä päädyttiin nostamaan, sillä aihe nousi uudelleen keskusteluun asialistan kohdan 3 jälkeen, jossa käytiin läpi testauksen ja sertifioinnin aikataulua. TOP8 riskin Markkinaosapuolet eivät pysy aikataulussa omien resurssien ja osaamisen riittämättömyyden vuoksi todennäköisyyden tai vaikuttavuuden ei nähty kasvaneen. TOP9 riskin Datahub käyttöönottoon liittyvät lainsäädäntömuutokset viivästyvät tai eivät toteudu odotusten mukaisina todennäköisyyttä laskettiin hieman. TOP10 riskin Ydinjäädytysjakson venyminen suunnitellusta aiheuttaa haittaa markkinaosapuolille ja/tai asiakkaille nähtiin pysyneen ennallaan vaikuttavuuden / todennäköisyyden osalta. Läpikäynnin yhteydessä riskienhallintakeinoihin tehtiin pieniä päivityksiä ja selkeytyksiä sekä riskien vastuutahot katsottiin kertaalleen läpi ja päivitettiin tarvittaessa. Työryhmässä toivottiin myös päivitettävän taulukon muotoilua selkeämmäksi. Suunnitelmassa olevan vinkkilistan merkitystä sekä esitystapaa on mietittävä ja sanottava selkeästi, ettei lista ole kattava (tehdään myös viittaus markkinaosapuolen käyttöönottosuunnitelmaohjeistukseen, josta löytyy kattavampi listaus). Työryhmä piti kuitenkin tärkeänä vinkkilistan säilyttämistä osana suunnitelmaa. Keskustelussa esiin nousi vielä lopuksi testaus ja toive ns. koville mittareille testauksen seurannassa. Sovittiin, että työryhmäläiset käyvät kotitehtävänä läpi lopun riskilistan ja tunnistavat TOPlistan ulkopuolelle jääneiden riskien osalta, tulisiko joku riski nostaa TOP10 riskeihin. Työryhmän ehdotukset käydään läpi seuraavassa kokouksessa. 3 Testauksen ja sertifioinnin aikataulu / Kimari & Palanne Pinja Kimari ja Saku Palanne liittyivät mukaan kokoukseen. Työryhmän edellisessä kokouksessa toivottiin kirkastettavan lähtökohtia, miksi synteettisen datan käyttöä vaaditaan markkinaosapuolilta. Kimari havainnollisti testausaikataulua ja mitä toimialalta sekä markkinaosapuolilta edellytetään missäkin vaiheessa. Järjestelmätoimittajat aloittavat testaukset huhtikuussa Koko toimiala lähtee testaamaan (Q2/2020), kun datahub-järjestelmän viimeiset kehitysvaiheet on luovutettu ja pilottiryhmän testaus on tehty. Esitetyn aikataulun mukaisesti markkinaosapuolien testausta tehdään myös synteettisellä datalla, jotta voidaan varmistaa mahdollisimman varhaisessa vaiheessa, markkinaosapuolten on valmius käyttää datahubia tuotantoympäristössä. Synteettisen datan määrän on kuitenkin tarkoitus olla maltillinen (kymmeniä, ei satoja käyttöpaikkoja) ja osapuolen on itse tuotet-

4 Pöytäkirja 4 (6) tava synteettinen data. Synteettistä dataa käytetään vain kun testataan yksipuolisesti yhtiön järjestelmien yhteensopivuutta datahubia vasten. Markkinaosapuolten sertifiointi tehdään synteettisellä datalla. Työryhmässä esitettiin edelleen kritiikkiä synteettisen datan käytöstä kaikille osapuolille pakollisena sertifiointivaiheessa. Toivottiin, että sertifiointi voitaisiin tehdä tuotantodatalla. Kimari havainnollisti testausvaiheiden tavoitteita kuviolla, joku löytyy esitysmateriaalista pöytäkirjan liitteenä. Sidosryhmätestauksessa synteettisellä datalla tehtävässä testauksessa simuloitu vastapuoli palauttaa vastaukset, eikä tässä vaiheessa tehdä vielä markkinaosapuolten välistä testausta. Heräsi kysymys, miten testijärjestelmä osaa simuloida oikean lopputuloksen, esimerkiksi tarkistaa samannimisyyden. Kimari kertoi, että esim. muutot rekisteröityvät muuttoina myyjänvaihdot myyjänvaihtoina, mutta saman nimisyyttä ei pystytä tässä vaiheessa vielä varmistamaan. Työryhmässä nousi esiin kysymys, missä vaiheessa tehdään end-to-end testaukset? Kimari vastasi, että nämä tehdään tuotannollisen koekäytön yhteydessä tuotantodatalla. Työryhmässä heräsi huoli, onko mahdollista, ettei sertifiointivaiheessa saada virheitä kiinni riittävällä tasolla. Mikäli sertifiointivaiheessa eivät virheet tule tarpeeksi kattavasti ilmi, tuotannollisella datalla testattaessa jää vain 3kk aikaa korjata virheet, mikä nähtiin työryhmässä liian lyhyenä aikana. Kommenttina esiin nousi, että järjestelmä tulisi avata tuotannolliseen koekäyttöön mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, jotta testaukselle jää aikaa. Tämä taas edellyttäisi sitä, että tuotannollinen koekäyttö mahdollistettaisiin heti sertifioinnin jälkeen ja sertifiointi olisi mahdollista tehdä mahdollisimman aikaisessa vaiheessa heti kun datahub-järjestelmä on valmis. Kimari kertoi, että Q1/2020 tullaan luovuttamaan järjestelmän osalta viimeiset kehitysvaiheet ja aikataulu on laadittu tämän pohjalta. Aikataulu nähtiin työryhmässä hyvin tiukkana ja esiin nousi kysymys, onko aikataulu realistinen? Palanne kommentoi, että aikataulu on tiukka esim. isoille poikkeamille ja virheiden korjauksille loppuvaiheessa ei ole enää aikaa. Työryhmässä nousi esiin, että onko aikataulu epäsuhta datahubin rakentamisen ja markkinaosapuolten järjestelmärakentamisen välillä. Kimari totesi, että sertifiointi on markkinaosapuolille ensimmäinen pakollinen testausvaihe. Työryhmä piti datahubin käyttöönoton onnistumisen kannalta avaintekijänä sitä, että koko toimiala testaisi jo ennen sertifiointivaihetta. Työryhmässä nousi myös esiin kommenttina, jotta kaikki mahdolliset virheet saataisiin kiinni, synteettisen datan tulisi olla riittävän kattava tai tuotantodatalla testaamiseen tulisi varata riittävästi aikaa, eli se tulisi aloittaa riittävän ajoissa. Kimari kommentoi, että avainasemassa on tehdä riittävän kattavat testitapaukset, vaikka synteettinen data olisikin suppeampi. Työryhmässä nousi myös esiin huoli, että simuloiva osapuoli palauttaa aina otollisimman vastauksen ja huomioon tulee ottaa, että harjoiteltaisiin tässä testausvaiheessa kaikki mahdolliset tilanteet virheiden löytämiseksi. Keskustelussa nousi esiin huomio, että markkinaosapuolet tarvitsevat aikaa, jotta myös heidän järjestelmänsä toimivat kuten pitää eikä käyttöönottoon tarvitse mennä mahdollisesti keskeneräisillä järjestelmillä. Viime kokouksessa mietittiin, onko kaikkien markkinaosapuolten tarve käyttää synteettistä dataa ja esityksen mukaisesti vastaus tähän on kyllä. Käyttöönottoon liittyvien riskien osalta järjestelmätoimittajien resurssien riittämättömyys on tunnistettu työryhmässä suurimmaksi riskiksi, silti aikataulussa on varattu niukasti aikaa korjata markkinaosapuolten havaitsemia muutoksia, joka nosti esiin huolta ja toiveen lisäajasta aikatauluun.

5 Pöytäkirja 5 (6) Puheenjohtaja kysyi viime kokouksessa työryhmäläisille annettuun kotitehtävään liittyen, miten yhtiöiden päässä nähdään tuotantodatan käyttö eri testausvaiheissa henkilötietojen käsittelyn ja riskien näkökulmasta? Työryhmäläiset kommentoivat, etteivät he ole ehtineet nostaa yhtiöissään aihetta keskusteluun lakimiesten kanssa. Keskustelussa nousi esille myös markkinaosapuolten näkemys siitä, että synteettiselle datalle olisi oltava oma testiympäristönsä. Eli tuotanto- sekä testiympäristön lisäksi vaadittaisiin vielä kolmas ympäristö, joka nähtiin edelleen huonona vaihtoehtona sekä tuovan lisäkustannuksia markkinaosapuolille. Lopuksi työryhmässä nousi esiin kysymys, koska päästään näkemään testitapauksia? Palanne kommentoi, että huhtikuun alussa kun järjestelmätoimittajien testaus alkaa, vaiheittaisen mallin mukaisesti testitapauksia saadaan osissa. 4 Tehtävä- ja tarkistuslistat markkinaosapuolille Päivitys Siirrettiin käsiteltäväksi seuraavaan kokoukseen. 5 Käytettävyyden varmistaminen ja jatkuvuudenhallinta käyttöönotossa / Jari Arve Arve esitteli työryhmälle käytettävyyden ja varautumisen kannalta olennaisia asioita. Liiketoiminnan jatkuvuuden varmistaminen kaikissa mahdollisissa tilanteissa datahubin käyttöönotossa ja sen aikana tulee varmistaa. Käytettävyyden ja jatkuvuuden turvaaminen pitää tehdä yhteistyössä toimijoiden ja Fingrid Datahubin kanssa. Arve ehdotti työtä varten perustettavan oman työryhmänsä, jossa olisi mukana toimijoiden edustajia sekä Fingrid Datahubin edustajia. Työryhmä määrittäisi sekä ohjeistaisi toimintamallit eri tilanteissa sekä tarvittavat tekniset ratkaisut. Eri häiriötilanteista toipuminen vaatii yleensä toiminnan keskitettyä ja hyvin hallittua ohjaamista. Aktiivinen viestintä sovitun toimintamallin mukaisesti on hyvin tärkeää. Saatavuuden varmistamisen näkökulmasta tulee huomioida se, että on hyvin todennäköistä, että datahubin saatavuudessa voi tulla katkoksia, joko tahattomien tai tahallisten toimien seurauksena. Tämmöisiä ovat esim. teknologiset häiriöt, alustan, palvelimien, tietokatojen jne. ongelmat. Huomioida tulee myös palvelunestehyökkäykset ja mm. tietojen korruptoiminen. Tilanteet vaativat keskitettyä johtamista Fingridin taholta ja tulee miettiä esimerkiksi, miten huomataan muutokset ja kuinka nopeasti tietojen korruptoituminen havaitaan. Miettiä tulee myös ohjeistus siitä, miten toimitaan sekä palautumisen simulointi. On myös mahdollista, että järjestelmät puolin ja toisin voivat saastua erilaisista haittaohjelmista, tämän osalta tulee miettiä, miten valvonta järjestetään. Arven esitysmateriaali löytyy pöytäkirjan liitteenä. Puheenjohtaja kertoi, että Arven esittämiä asioita käydään datahubin toimittajan kanssa läpi, mutta tässä vaiheessa asioita on mietitty ainoastaan datahubin näkökulmasta. Yhtä lailla on tärkeä huomioida myös toimijoiden näkökulma, sillä markkinaosapuolten tulee ottaa huomioon tämä näkökulma jo määritysvaiheessa.

6 Pöytäkirja 6 (6) 6 Kevään 2019 jatko-ohjelma sekä ja kokouksen päättäminen Puheenjohtaja päätti kokouksen klo ja sanoi, että edetään keväälle aikataulutetun kokousaikataulun mukaisesti. Seuraava käyttöönottotyöryhmän kokous on Duetto Business Parkissa. Liite Jakelu Liite1 Esitysmateriaali Liite2 Satapirkan Sähkö: Datahub käytettävyydestä ja varautumisesta Datahub käyttöönottotyöryhmä Pinja Kimari Saku Palanne