Lupa- ja toimitusjaosto 15 18.10.2016 Hallinto-oikeuden päätöksen käsittely liittyen Luhtosen tilan savusaunan poistattamisvaatimukseen 1147/00/2016 Lupatoja 18.10.2016 15 Valmistelija: Jaakko Nopanen, 0400 705 964, jaakko.nopanen@savitaipale.fi 774/10/2015 Lupatoja 25.08.2016 9 Lupatoja 12.03.2015 3 Valmistelija: Jaakko Nopanen, 0400 705 964, jaakko.nopanen@savitaipale.fi Tilan Luhtavuori RN:o 3:41 Pettilän kylässä omistaja on jättänyt Savitaipaleen rakennuslautakunnalle (= lupa- ja toimitusjaosto) 18.11.2014 päivätyn kirjeen, jossa hän tiedustelee naapuritontille Luhtonen RN:o 3:28 rakennetun savusaunan rakennuspaikan oikeellisuutta. Kirjeessä hän ei vaadi rakennuksen siirtoa tai purkua, mutta vaatii savusaunan käyttötarkoituksen muuttamista sellaiseksi, että se voi sijaita entisellä paikalla. Tilalle Luhtonen rakennettu savusauna sijaitsee noin 5 metrin etäisyydellä naapureiden välisestä rajasta ja noin 16,5 metrin etäisyydellä Luhtavuori tilan 15 m2:n suuruisesta varastorakennuksesta. Savusauna on saanut rakennusluvan nro 156/1996, myönnetty 31.12.1996. Loppukatselmus on pidetty 3.10.2001. Loppukatselmuksessa ei ole mainintaa saunan väärästä sijainnista, eikä rakennustarkastaja yleensä sitä enää havainnoi tai huomaa. Olettaa, että rakennusluvassa asetettu etäisyysvaatimus on täytetty. Tila Luhtonen on nyt myynnissä. Rakennuslupaprosessi: Kunnan arkistossa olevien rakennuslupa-asiakirjojen mukaan hakija on esittänyt savusaunan sijoittamista 5 metrin etäisyydelle naapurin rajasta, mutta rakennustarkastaja on tehnyt lupapiirustukseen punakynämerkinnän vaatien rakennuksen sijoittamista vähintään 15 metriä rajasta. Rakennus on kuitenkin rakennettu alun perin esitettyyn 5 metrin etäisyyteen rajasta. Rakennuksen sijainnin maastoon merkitsemisestä ei ole pöytäkirjaa. Lupaprosessin aikana naapuria ei ole kuultu. Oikeusohje:
Silloin voimassa olleen Rakennuslain (370/58) 143 :n mukaan Tulenvaarallista rakennusta kuten pajaa ei saa rakentaa 15 metriä lähemmäksi naapurin maata tai vuokra-aluetta eikä 20 metriä lähemmäksi naapurin rakennusta. Naapuri ei ole antanut laissa edellytettyä suostumusta savusaunan sijoittamiselle laista poikkeavalle etäisyydelle rajasta. Kuuleminen: Savusaunan omistaja on toimittanut kuntaan 12.2.2015 päivätyn kuulemiskirjeen, jossa hän tuo esiin seuraavaa: Ensiksi hän toteaa, että Luhtavuori tilan omistaja ei ole sellaisessa asemassa, että hänellä olisi oikeus vaatia ao. savusaunan käytttötarkoituksen muuttamista. Naapuri ei esitä mitään perustetta sille, että hänellä tällainen oikeus olisi. Toiseksi hän toteaa, että savusaunan rakentamista aloitettaessa 1998, savusaunan valmistuessa 2001 ja savusaunasta Savitaipaleen kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle selvityspyynnön saapuessa 2014 on kiinteistön Luhtonen rajanaapurina ollut sama omistaja. Hän on hyväksynyt savusaunan rakennuspaikan jättämällä reagoimatta rakennuspaikkaan savusaunan valmistumisen jälkeen kohtuullisessa ajassa. Hän on reagoinut asiaan vasta 13 vuotta saunan valmistumisen jälkeen. Koko savusaunan valmiinaoloajan rakennuksen sijainnista ei ole ollut riitaa. Vasta sen jälkeen kun tilaa Luhtonen on alettu myydä naapuri on reagoinut savusaunan sijaintiin. Edellä esitetyn perusteella savusaunan rakennuspaikan oikeellisuudesta ei ole epäselvyyttä, toisin kuin naapuri väittää. Vastaaja on pyrkinyt parantamaan savusaunan paloturvallisuutta selvittämällä asiaa Savitaipaleen palotarkastajan kanssa. Palotarkastaja on luvannut toimittaa kirjalliset ohjeet, joita tulee noudattaa savusaunaa lämmitettäessä.. Kuntaliiton kannanotto: Kuntaliitto ei ole antanut varsinaista lausuntoa, mutta Alueet- ja yhdyskunnat-yksikön johtava lakimies on antanut sähköpostilla 26.1.2015 pyydettyjä kommentteja asiasta: " Koska rakennukselle ei ole myönnetty lupaa 5 m päähän rajasta niin kyse on luvattomasta rakennuksesta, joka tulee siirtää luvan mukaiseen paikkaan tai hakea sille uutta lupaa. Vaikka saunan rakentamisesta on kulunut jo lähes kaksikymmentä vuotta, ei kulunut aika ole kuitenkaan esteenä velvoitteen asettamiselle. Paloturvallisuuden edellyttämät suojaetäisyydet edellyttävät rakennuksen siirtämistä. Viranomainen ei voi perustaa päätöstään ehtoon, jolla edellytetään muuttamaan rakennuksen käyttötarkoitusta ". Paloviranomaisen lausunto:
Paloviranomaisen lausuntoa ei ole vielä saatu. Se esitellään kokouksessa. SOVELLETTAVAT OIKEUSSÄÄNNÖT: Maankäyttö- ja rakennuslain 182 Uhkasakko ja teettämisuhka Jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin näihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen sekä asianomainen ministeriö markkinavalvontaviranomaisena voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla tai uhalla, että tekemättä jätetty toimenpide teetetään laiminlyöjän kustannuksella. Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa (1113/1990) säädetään. Ehdotus: Jaakko Nopanen, 0400 705 604, jaakko.nopanen@savitaipale.fi Lupa- ja toimitusjaosto toteaa, että savusaunan sijainti ei ole myönnetyn rakennusluvan mukainen. Luvan hakija on jättänyt noudattamatta rakennustarkastajan edellyttämän etäisyysvaatimuksen naapurin rajasta. Lupa - ja toimitusjaosto velvoittaa Luhtosen tilan omistajan nyt asetettavan juoksevan sakon uhalla siirtämään savusaunan pois alueelta 31.8.2015 mennessä. Juoksevan uhkasakon kiinteä peruserä on tuhat (1000) euroa ja lisäerä jokaiselta yhden kuukauden ajanjaksolta, jonka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu, on neljäsataa (400) euroa. Kunnanvaltuuston 9.3.2009 30 hyväksymän rakennusvalvontataksan 17 :n mukainen maksu rakennusvalvonnan viranomaistoimielimen päätöksestä, jolla on asetettu velvoite, on 200 euroa. Jos kiinteistö tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai tiedottamisesta huolehdittava muutoin todisteellisesti. Lisäksi velvoitetun on ilmoitettava kirjallisesti Savitaipaleen kunnan rakennusvalvontaan luovutuksensaajan nimi ja osoite. Kun säännösten ja määräysten vastaista tekoa on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä vähäisenä, ja kun yleinen etu ei vaadi syytteen nostamista, niin lupaja toimitusjaosto päättänee olla ilmoittamatta nyt tekemästään päätöksestä
poliisille esitutkintaa varten (MRL 186 ). Pöytäkirjanote lähetetään saantitodistuksella savusaunan rakennuspaikan omistajalle. Sovelletut oikeusohjeet Tekstissä mainittujen lisäksi Uhkasakkolaki 6, 7, 8, 9, 18, 19, 20, 22, 23 ja 24 Päätös Hyväksyttiin yksimielisesti Lupatoja 06.05.2015 13 Veijo Hongan kuolinpesä / Aleksi Honka on tehnyt 26.3.2015 päivätyn valituksen Itä-Suomen Hallinto-oikeudelle. Siinä hän vaatii, että lupa- ja toimitusjaoston tekemä päätös todetaan perusteiltaan virheelliseksi päätöksen syntyyn vaikuttaneiden virheiden ja virheellisen lainsoveltamisen vuoksi. Mikäli lupa- ja toimitusjaoston päätöstä ei todeta virheelliseksi, valittaja vaatii, että päätöstä muutetaan siten, että todetaan savusaunan olevan rakennettu sen mukaan kuin Savitaipaleen kunta on rakentajalle ohjeistanut ja rakennusluvassa määrätyin ehdoin. Lisäksi hän vaatii, että savusauna todetaan rakennusluvan mukaiseksi, kuin mitä Savitaiapleen kunta on rakennustarakstajansa toimesta maastoon merkinnyt ja katselmuksessa todennut rakennusluvanmukaiseksi ja että tästä syystä Savitaipaleen kunta on vastuussa kaikista niistä kustannuksista, joita aiheutuisi siitä, että savusaunan todetaan olevan rakennettu väärään paikkaan; vaatii, että naapurin katsotaan antaneen suostumuksensa savusaunan sijainnille, koska ei ole reagoinut savusaunan sijaintiin kuin vasta yli kymmenen vuotta savusaunan valmistumisen jälkeen; ja vaatii, että Savitaipaleen kunta korvaa kaikki prosessista valittajalle aiheutuneet ja aiheutuvat kustannukset kustannukset. Hallinto-oikeus pyytää asian käsittelyä 18.5.2015 mennessä. Ehdotus: Lupa- ja toimitusjaosto esittää pyydettynä lausuntonaan valituksessa esitetyistä vaatimuksista ja niiden perusteluista seuraavaa: Valituksen alaisen päätöksen syntyprosessi Kunnalla ei ollut tiedossa, että asianosainen on kuolinpesä eikä Aleksi Honka. Rakennusluvan haku
Rakennusluvan hakijalle on lähetetty lupapäätös ja siihen aina kuuluvat allekirjoitetut, leimatut suunnitelmat. Rakennustarkastaja on tehnyt lupapäätökseen kuuluvaan asemapiirustukseen punakynällä korjauksen vaatimuksesta, että rakennuksen tulee sijaita vähintään 15 metriä rajasta. Näin ollen, rakennuslupapäätöksessä on ollut merkintä rakennusluvan määräysten mukaisista vaatimuksista. Lupapiirustus Kts edellinen. Lisäksi lupa- ja toimitusjaosto toteaa, että valittajan valitusasiakirjoissa ei ole rakennuslupapäätöksen leimattua virallista asemapiirustusta, jossa on esitetty 15 metrin etäisyysvaatimus naapurin rajasta. Savitaipaleen kunta toimittaa Itä-Suomen hallinto-oikeudelle rakennusluvassa olleen leimatun asemapiirustuksen. Päätöksen teossa noudatettu oikeusohje Kyseessä on kirjoitusvirhe puhtaaksikirjoitusvaiheessa. Sana Rakennusasetus on muuttunut sanaksi Rakennuslaki. Käsittely on perustunut Rakennusasetuksen (26.6.1959/266) 143 :ään. Naapurin suostumus Rakennuslupa-asiakirjojen mukaan naapuri ei ole antanut suostumusta rakentaa savusaunaa määräysten vastaiselle etäisyydelle rajasta ja toisesta rakennuksesta. Lupa- ja toimitusjaoston 12.3.2015 3 tekemään päätökseen ei ole vaikuttanut naapurin suostumus tai suostumuksen puute. Päätös on tehty sillä perusteella, että rakennus sijaitsee rakennusluvan ja Rakennusasetuksen 143 :n vastaisesti. Lupa- ja toimitusjaoston käsityksen mukaan, ajan kuluminen ei ole tehnyt palovaarallisen savusaunan sijaintia lailliseksi. Valittaja on vedonnut Kaakkois-Suomen ympäristökeskuksen päätökseen KAS-2001-L-405-215, A5099. Lupa- ja toimitusjaoston käsityksen mukaan asia ei ole vertailukelpoinen, koska siinä päätöksessä on tarkoitettu tavanomaista saunaa, ei palovaarallista savusaunaa, joka lisäksi sijaitsee liian lähellä toista rakennusta. Sijainnin merkitseminen
Savitaipaleen kunnan arkistoista ei ole löytynyt sijainnin merkitsemispöytäkirjaa eikä sitä ilmeisesti ole löytynyt rakennusluvan hakijaltakaan. Pöytäkirjasta toinen kappale annetaan aina rakennusluvan hakijalle. Loppukatselmus Loppukatselmuksessa ei ole havaittu savusaunan lupaehdoista poikkeavaa sijaintia. Savusaunan sijainnin rakennusluvanmukaisuus Lupa- ja toimitusjaoston mukaan savusaunan sijainti ei ole rakennusluvan mukainen. Vrt. tämän lausunnon kohdat Rakennusluvan haku ja Lupapiirustus. Rakennusvalvontataksa Kunnan hyväksymän taksan mukaan rakennusvalvonnan viranomaistoimielimen päätöksestä peritään 200 päätöksen kohteelta. Uhkasakko Uhkasakkovaatimus perustuu luvanvastaisen rakennuksen poistamiseen / siirtämiseen. Uhkasakkolaki 6, 7, 8, 9, 18, 19, 20, 22, 23 ja 24. Päätös: Hyväksyttiin yksimielisesti. Lupatoja 25.08.2016 9 Veijo Hongan kuolinpesä on tehnyt 29.7.2016 päivätyn kuluvaatimuksen liittyen savusaunan poistattamispäätökseen. Itä-Suomen hallinto-oikeus pyytää lausuntoa oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta. Veijo Hongan kuolinpesä vaatii asiaan liittyvien lkulujen korvaamista Savitaipaleen kunnalta. Savitaipaleen kunta on tehnyt päätöksen koskien kuolinpesän omistamaa kiintesitöä ja sillä sijaitsevaa savusaunaa. Kuolinpesä ilmoittaa, että he ovat kärsineet kiinteistön kauppaamisessa 35 000 :n menetyksen. He olivat pääsemässä kauppoihin 155 000 :n summalla. Ostajataho ei kuitenkaan ole halunnut maksaa kiinteistöstä pyydettyä
määrää, koska kunta on omatoimisesti aloittanut prosessin savusaunan sijainnin rakennusluvanvastaisuudesta. Lisäksi kuolinpesä katsoo, että sille on koitunut asian hoitamisesta kuluja laskelman mukaan 3 508,82. Kuolinpesän yhteisvaatimus kunnalta on 38 508,82. Suomen Kuntaliitolta on saatu oikeudellista neuvontaa asiassa. Ehdotus: Lupa- ja toimitusjaosto esittää lausuntonaan, että Veijo Hongan kuolinpesän esittämät vaatimukset ovat perusteettomia, eikä asiassa ole siten ylipäätään edellytyksiä hyväksyä valittajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksia miltään osin. Kunta ei ole oma-aloitteisesti ryhtynyt savusaunan poistattamisvaatimukseen vaan naapurin aloitteesta. Asiakirjojen mukaan on yksiselitteistä, että edellinen omistaja on sijoittanut savusaunan rakennusluvan vastaisesti. Kuolinpesällä on kaikki vastuu edellisen omistajan toiminnasta aiheutuvista kuluista. Lupa- ja toimitusjaoston käsityksen mukaan kiinteistönarvolaskelmaa koskevassa vaatimuksessa on kyse muusta vaatimuksesta kuin tähän oikeudenkäyntiin liittyvästä vaatimuksesta. Kunta kiistää tämänkin vaatimuksen perusteettomana. Päätös: Esittelijän muutetusta ehdotuksesta lupa- ja toimitusjaosto esittää yksimielisesti lausuntonaan, että po. savusauna on rakennettu rakennusluvan vastaisesti. Lupa- ja toimitusjaoston päätökset sekä lausunnot perustuvat siihen. Näin ollen Veijo Hongan kuolinpesän esittämät vaatimukset oikeudenkäyntikuluista on perusteettomina hylättävä. Kunnalla ei ole vastuuta kiinteistön edellisen omistajan luvanvastaisesta toiminnasta aiheutuvista seuraamuksista. Kunta ei ole omatoimisesti ryhtynyt savusaunan poistattamisvaatimukseen vaan naapurin aloitteesta. Lupa- ja toimitusjaosto vaatii, että kunnalle esitetty kiinteistönarvon laskua koskeva korvausvaatimus on hylättävä Itä-Suomen hallinto-oikeus on antanut päätöksen rakennusvalvontaa koskevasta valituksesta 22.9.2016 Diaarinumero 00715/15/4122. HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU: " Hallinto-oikeuden ratkaisun mukaan hallinto-oikeus ei tutki vahingonkorvausvaatimusta eikä valitusta siltä osin kun vaatimus kohdistuu maankäyttö ja rakennuslain 145 :n mukaiseen rakennusvalvontamaksuun.
Hallinto-oikeus kumoaa kunnan valituksenalaisen päätöksen. Hallinto-oikeus, Veijo Hongan kuolinpesän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen enemmälti hyläten, velvoittaa Savitaipaleen kunnan korvaamaan Veijo Hongan kuolinpesälle tästä oikeudenkäynnistä aiheutuneina oikeudenkäyntikuluina 300 euroa korkolain 4 :n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antopäivästä". Tutkimatta on jätetty korvausvaatimus rakennusvalvonta-asian vireillä olon vuoksi kiinteistöstä saamatta jääneestä myyntitulosta. Vahingonkorvausvaatimuksen tutkiminen ja ratkaiseminen ei kuulu hallinto-oikeuden vaan käräjäoikeuden toimivaltaan. Kuntaliitolta on pyydetty lainopillista neuvoa. Saatu lausunto esitellään kokouksessa. Ehdotus: Esittelijä: Jaakko Nopanen, 0400 705 964, jaakko.nopanen@savitaipale.fi Esittelijän kokouksessa tekemän ehdotuksen pohjalta, lupa- ja toimitusjaosto toteaa, että savusauna on edelleen sijainniltaan Rakennuslain ja asetuksen vastaisella paikalla, mutta rakentamisen aikaisessa lupamenettelyssä tehtyjen virheiden sekä savusaunan siirrättämisprosessissa tehtyjen menettelytapa-virheiden vuoksi lupa- ja toimitusjaosto ei valita Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksestä Korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Päätös: Hyväksyttiin yksimielisesti.