Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006



Samankaltaiset tiedostot
Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Artemisia campestris L. ssp. bottnica Lundstr. ex Kindb.

Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006

Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006

Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006

Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006

Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006

Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Crepis tectorum L. ssp. nigrescens (Pohle) Á. Löve & D. Löve

ELÄMÄÄ SUURPETOJEN KANSSA. Keskustelutilaisuus Pohjois-Karjalan suurpetotilanteesta Matti Osara, Ympäristöministeriö

Lapinkaura. tietolomake lajit. Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Trisetum subalpestre (Hartm.) Neuman

Maakotka. tietolomake lajit. Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Aquila chrysaetos L. Tuomo Ollila & Jari Ilmonen

Neidonkenkä. tietolomake lajit. Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Calypso bulbosa (L.) Oakes

Karvamaksaruoho. tietolomake lajit. Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Sedum villosum L. Heikki Eeronheimo & Jari Ilmonen

Tikankontti. tietolomake lajit. Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Cypripedium calceolus L.

Luontoarvot ja luonnonsuojelu Jyväskylässä. Katriina Peltonen Metsäohjelman yhteistyöryhmä

Tummaneidonvaippa. tietolomake lajit. Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Epipactis atrorubens (Hoffm. ex Bernh.

Kuva: Seppo Tuominen

RAPORTTI MAAKOTKAN, MUUTTOHAUKAN, TUNTURIHAUKAN SEKÄ OULUN JA LAPIN LÄÄNIEN MERIKOTKIEN PESINNÖISTÄ VUONNA 2009

NATURA VERKOSTO

Saimaannorppa. tietolomake lajit. Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna Phoca hispida saimensis Nordquist

LINNAIMAAN LIITO-ORA- VASELVITYS, TAMPERE LIDL SUOMI KY

Ajankohtaista luonnonsuojelussa

As Oy Pirkkalan Loukonsäpin tontin liito-oravaselvitys

ELY-keskuksen näkökulma pohjavedenoton luontovaikutusten arviointiin

Ilmastonmuutoksen ja maankäytön luontovaikutukset. Linnut ympäristömuutosten indikaattoreina

Kultasakaali riistalajiksi - perustelut. Neuvotteleva virkamies Sami Niemi MmVk

Uhanalaisuusluokat. Lajien uhanalaisuusarviointi Ulla-Maija Liukko, Arviointikoulutus lajien uhanalaisuuden arvioijille, 2.2.

Riistalajien arviointi EU:n luonto- ja lintudirektiivien raportoinneissa

Viitasammakkoselvitys

Kohteet ovat riittävän laajoja, jotta kaikilla niistä on liito-oravanaaraan elinpiiri. Suurimmilla kohteilla on useiden naaraiden elinpiirejä.

Linnuston esiintyminen murroksessa: Ilmasto- ja elinympäristömuutokset

Arvioinnin dokumentointi

Mitä tiedämme Suomen luonnon uhanalaistumisesta ja tarvittavista päätöksistä

Lapin kansainvälisesti tärkeiden lintualueiden seuranta

Suojelualueet, yleiskartta

Luonnonsuojelualueiden laiduntaminen

Bioenergia, Bioenergia, lisääntyvät hakkuut ja monimuotoisuus monimuotoisuus

Uhanalaisuusarvioinnin välitarkastelu 2015

Oriveden Pyhäselän saaristot Natura 2000-alue. Hoito- ja käyttösuunnitelman laatiminen 2016

ÄHTÄRIN SAPPION TUULIVOIMAHAN KE PETOLINTUJEN PESÄPAI KKASE LVITYS

Vesipuitedirektiivin suojelu- ja erityisalueet

Luonto- ja lintudirektiivien raportoinnit Ulla-Maija Liukko, SYKE Eliötyöryhmäseminaari, YM

Aluetyyppi (kohdetyyppi) METI 2014 EHDOTUS. Kansallispuisto 1A 1 II MH/LP Luonnonpuisto 1A 1 Ia MH/LP Soidensuojelualue 1A 1 IV (Ib) MH/LP

VARSINAIS-SUOMEN PERINNEMAISEMIEN NYKYTILA. leena Lehtomaa, VARELY, ls-yksikkö

Koodi FI Kunta. Sodankylä. Pelkosenniemi, Kemijärvi. Pinta-ala ha. Aluetyyppi. SPA (sisältää SCI:n)

Tuusulan Rantamo-Seittelin linnusto

MT640 parantaminen Vuonteensalmen sillan kohdalla, Laukaa

Lintujen uhanalaisuus. Aleksi Lehikoinen Luonnontieteellinen

Ekologinen kompensaatio ja liito-oravan suotuisa suojelun taso. Espoo Nina Nygren, Tampereen yliopisto

RAPORTTI MAAKOTKAN, MUUTTOHAUKAN, TUNTURIHAUKAN SEKÄ OULUN JA LAPIN LÄÄNIEN MERIKOTKIEN PESINNÖISTÄ VUONNA 2008

Miksi luonnonsuojelu on tärkeää?

Kankaan liito-oravaselvitys

NIINIMÄEN TUULIPUISTO OY Sähkönsiirtolinjojen liito-oravaselvitys, Pieksämäki

Villisikakanta-arvio tammikuussa

Suomenlahden kansallispuistojen kehittäminen

LINNUSTOSELVITYS 16X VAPO OY Korvanevan lisäalueiden pesimälinnustoselvitys, Jalasjärvi

Ympäristöministeriö E-KIRJELMÄ YM ALO Korpelainen Heikki VASTAANOTTAJA Eduskunta Suuri valiokunta

2 Lime 4 RKY -alue (saaristoasutus) ympärillä RKY-alue, peni koko, asutuksen läheisyys 96288

Soidensuojelu Suomessa

Lajiston uhanalaisuus eri elinympäristöissä

Savonlinnan Matarmäen luontoselvitys 2013

Miten merisuojelualueista saadaan tehokkaita? 08. JOULUKUUTA, 2011 Erikoissuunnittelija Jan Ekebom /Metsähallitus

Lajien uhanalaisuusindeksi elinympäristöjen muutoksen kuvaajana. Valokuvat Pekka Malinen/Luomus

LITIUMPROVINSSIN LIITO-ORAVASELVITYS

LAAJAMETSÄN SUURTEOLLISUUSALUEEN LIITO-ORAVA- JA VIITASAMMAKKOESIINTYMÄ

VT 6 TAAVETTI LAPPEENRANTA YLEISSUUNNITTELU

ELYt ja merialueiden suunnittelu

ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Matematiikka luonnonsuojelubiologiassa: elinympäristöt pirstoutuvat, miten käy lajien?

Kaakkois-Suomen Fennoskandian Vihreän Vyöhykkeen seminaari. Imatra Nina Peuhkuri, Luke

Riistakolmiot: Riistatiedonkeruun voimannäyte. Katja Ikonen, suunnittelija

Aloite Juhannuskukkulan kallioketojen suojelusta

Suurpetojen lukumäärä ja lisääntyminen vuonna 2000

Kotoneva-Sikamäki, Parkano, Pirkanmaa

SUOMEN LUONNON TILA VUONNA 2010

Ajankohtaista luonnonsuojelussa

hakkuut rakent am ja monimuotoisuus

Erityispiirteinen Puruvesi Natura 2000-vesistönä PURUVESI-SEMINAARI

HEPOLUHDAN ALUEEN LIITO-ORAVASELVITYS 488-C7526

Lepakkokartoitusohjeet

Hollolan Miekkiön-Luhdantaustan alueen kanalintuselvitys, täydennetty versio

Vesijärvi on yksi eteläisen Suomen hienoimmista lintujärvistä.

Koko maan ilveskanta-arvion taustasta ja erityisesti Etelä-Hämeen arviosta. Tiedosta ratkaisuja kestäviin valintoihin

Hiiltä varastoituu ekosysteemeihin

SAC-työryhmän ehdotukset Kuuleminen Hallitusneuvos Satu Sundberg, Ympäristöministeriö

KESKI-SUOMEN SUOSELVITYS

LIITO-ORAVA. Luonnonsuojelun ajankohtaispäivä Turussa ja Porissa

Täydentävät ehdot Lintu- ja luontodirektiivin huomioiminen maatalousympäristössä

Tuulivoimapuisto Soidinmäki Oy. Saarijärven Soidinmäen tuulivoimapuiston Haasia-ahon liito-oravaselvitys 2015 AHLMAN GROUP OY

Onko suurpetopolitiikka Suomen vai EU:n käsissä?

Riistatalouden ekosysteemipalvelut - Flywayta ja luonnonhoitoa

MAKKARA-AAVAN VIITASAMMAKKOSELVITYS RANUA

suojelustatus lainsäädännöllinen pohja vaikutus

Metsäluonnon suojelu. Metsäakatemia Paloma Hannonen

MERILUONNON TILANNE EUssa 2015

Metsähanhen hoitosuunnitelmat. Photo Asko Kettunen

Luontotyyppien uhanalaisuustarkastelu

Ypäjän Palomäen alueen liito-oravakohteen liito-oravaselvityksen päivitys 2014

Elämää peura-alueella

Tuulivoiman linnustovaikutukset ja vaikutusten vähentäminen. BirdLife Suomi ry

Transkriptio:

tietolomake lajit Matti Mela, Heikki Eeronheimo & Jari Ilmonen Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006 Naali Alopex lagopus (L.) Luonnonsuojeluasetus: erityisesti suojeltava, rauhoitettu Luontodirektiivi: liitteiden II ja IV laji, liitteen II priorisoitu laji Uhanalaisuusluokka vuonna 2000: CR, äärimmäisen uhanalainen Suojelutason kokonaisarvio vuonna 2006: epäsuotuisa huono heikkenevä Kuva: Jari Kostet

Levinneisyysalue ja esiintyminen Naalin levinneisyysalueen pinta-ala on 9 369 km². Levinneisyysalueen rajaus perustuu tunnettujen naalinpesien sijaintiin ja yksittäisiin vuotuisiin havaintoihin Suomessa sekä Suomen Lappiin rajoittuvien Norbottenin (Ruotsi) ja Finnmarkin (Norja) vastaaviin havaintoihin. Myös naalille sopivien elinympäristötyyppien sijaintitietoja on hyödynnetty levinneisyysalueen rajauksessa. Sopivaksi elinympäristöksi on tulkittu pääsääntöisesti kaikki Metsähallituksen tekemässä Ylä-Lapin luontotyyppikartoituksessa tunturikankaiksi määritetyt alueet Tunturi- Lapissa (kuva 1). Näistä on rajattu pois lähinnä eteläisiä alueita, joista ei tunneta vanhoja naalinpesiä. Levinneisyysalue on hieman laajempi kuin varsinainen pesien sijaintialue, koska pesäpaljakoiden väliset koivikot ja jokilaaksot sekä tuntureiden väliset suot ovat oleellinen osa naalien elinpiiriä. Naalin levinneisyysaluetta rajoittavia tekijöitä ovat kilpailevat lajit (kettu), ravinnon saatavuus, ravinnon syklisyys (liittyy kilpailuun ja naalin voimakkaaseen lisääntymiskykyyn ravinnon yltäkylläisyydessä) sekä taudit, loiset ja pedot (ihminen, kotkat, susi, kettu, koira). Naalin levinneisyysalueen kehitys on arvioitu vakaaksi tarkastelujaksolla 1980 2006. Yksittäisten havaintojen perusteella naalia tavataan edelleen koko levinneisyysalueella, kuitenkin erittäin selvästi harvinaistuneena. Viimeiset todennetut pesinnät olivat Käsivarressa vuonna 1994 ja Utsjoella vuonna 1996. Naalin levinneisyys Suomessa tunnetaan hyvin. Seuranta on nykyisin tiivistä ja vanhoja pesiä on haettu kattavasti. Naalin levinneisyysalueen tilan arvioidaan olevan suotuisa, sillä se on säilynyt ennallaan ja se on riittävä naalikannan säilyttämiseksi Suomessa. Taulukko 1. Naalin populaatiokoko. Suomessa Boreaalisella alueella Alpiinisella alueella Pentueita 0 0 Yksilöitä 5 5 alpiinisen ja boreaalisen alueen raja esiintymisruutu levinneisyysalue Metsähallitus 2009 Lähde: Suomen raportti luontodirektiivin lajien ja luontoty y ppien tilasta Euroopan y hteisölle kaudelta 2001-2006 Suomen rajat Karttakeskus, Lupa L5293 Kuva 1. Naalin levinneisyys. Populaatiokoko Naalin populaatiokoon ensisijainen yksikkö on pentue, joka tarkoittaa pesivien naaraiden määrää (taulukko 1). Se soveltuu yksiselitteisenä hyvin seurantaan. Pentue kuvaa hyvin paitsi lisääntymiskykyisen populaation kokoa, myös samalla populaatiodynamiikan toimivuutta. Tarkastelujaksolla 1995 2006 oli kahtena vuonna (1995, 1996) molempina yksi pesintä: molemmat Utsjoella. Taulukossa oleva 0 pentuetta kuvaa keskimääräistä tilannetta em. jaksolla vuosittaisen vaihteluvälin ollessa siis 0 1 pentuetta. Ruotsissa lähialueilla on todettu samalla ajanjaksolla yksittäisiä pesintöjä muutamina vuosina, Norjassa lähialueilla hieman enemmän (Angerbjörn ym. 2005). Yksilöllä tarkoitetaan ensimmäisen talven yli selvinnyttä aikuista. Suomen osuudeksi pohjoismaisesta naalikannasta on arvioitu keskimäärin viisi yksilöä, vuosittaiseksi vaihteluväliksi on arvioitu 0 10 yksilöä. Arvio on tehty Suomen lähialueiden pesintöjen ja tehtyjen näköhavaintojen perusteella. Skandinavian kanta on arvioitu noin 120 yksilöksi, Skandinavian pohjoisosan osuus siitä on noin 50 yksilöä (Angerbjörn ym. 2005). Pohjoisen luonnonkannan lisäksi tavataan vuosittain 2

lähinnä Keski-Lapin alueella tarhaperäisiä naaleja, jotka ovat saattaneet myös lisääntyä luonnossa. Monet näistä yksilöistä poikkeavat väritykseltään luonnon naaleista ja niiden tarha-alkuperä voidaan selvittää myös DNAtesteillä. Suomen naalipopulaation on arvioitu pienentyneen tarkastelujaksolla 1984 2006. Pesintöjä ei ole todettu vuoden 1996 jälkeen, yksittäisten havaintojen määrä on vähentynyt ja tunnetut pesät ovat pysyneet autioina (kuva 2). Vuosina 1985 1994 Käsivarressa on ollut ainakin 1 9 pentuetta vuosittain (mediaani 4). Vuosina 1995 1996 oli Utsjoella 1 pentue molempina vuosina, minkä jälkeen pesintöjä ei ole havaittu tehostuneesta etsinnästä huolimatta. Kehityssuunta on ollut laskeva myös Norrbottenissa (Ruotsi) ja Finnmarkissa(Norja). Vuonna 2005 oli hyvä pesintävuosi Keski-Ruotsissa ja Norjassa, ja vuonna 2006 Finnmarkin tilanne on parantunut. Yksilöitä Vuosi Koko Suomen Lappi Käsivarsi Naali Kettu Naalin nykyinen populaatiokoko Suomessa tunnetaan hyvin, sillä seuranta kattaa vuosittain koko tunnetun levinneisyysalueen. Säännöllinen pesien tarkastustoiminta koko naalin pohjoismaisella levinneisyysalueella alkoi vuonna 1984, joskaan se ei ollut alussa erityisen kattavaa resurssien puutteen vuoksi. Vuonna 1998 alkoi Naali Life, jolloin inventointien määrä ja tehokkuus kasvoivat resurssilisäyksen vuoksi selvästi. Naalin populaation tilan on arvioitu olevan epäsuotuisa huono heikkenevä. Yksilömäärä on aivan liian pieni lajin säilyttämiseksi ja tilanne on heikentynyt kymmenen viimeisen vuoden aikana. Viimeisin todennettu pesintä Suomessa oli vuonna 1996. Suomen tämänhetkinen kanta on täysin riippuvainen muun Skandinavian ja osin myös Kuolan kannoista. Lajin elinympäristöt Naalin saalistus- ja liikkumisympäristöä ovat tunturikankaat ja niiden läheiset tunturikoivikot, suot ja jokilaaksot. Naalille sopivan elinympäristön pinta-ala on sama kuin sen levinneisyysalueen pinta-ala (9 363 km²). Pesintään soveltuvan alueen pinta-ala on noin 6 500 km² ja se käsittää kaikki Ylä-Lapin luontokartoituksen paljakka-alueet ja paljakan ja tunturikoivikon vaihettumisalueet (6 400 km²) sekä arvion muiden vastaavien elinympäristöjen pinta-alasta levinneisyysalueelta (lähinnä Kilpisjärven alueella noin 100 km²). Naalin elinympäristön tilan kehityssuunta on arvioitu vakaaksi tarkastelujaksolla 1980 2006. Pesintään soveltuvan elinympäristön määrä on pitkällä aikavälillä jopa kasvanut 1960-luvun tunturimittarituhojen jälkeen, koska Utsjoella koivikko ei ole pystynyt täysin uudistumaan porojen laidunnuksen vuoksi. Naalin elinympäristöjen laajuus ja tila tunnetaan hyvin. Lajin levinneisyysalueelta on tehty ilmakuvaus 1990-luvulla ja alueelta on tehty kuvien perusteella luontotyyppikartoitus. Naalin elinympäristön tila on arvioitu suotuisaksi. Pentueita Vuosi Kuva 2. Naalin arvioidut yksilömäärät koko Suomen Lapissa ja Käsivarressa, sekä naalin ja ketun pentueet Käsivarressa vuosina 1984 2004. Lähde: Angerbjörn ym. 2005. Lajiin vaikuttaneet ja vaikuttavat tekijät sekä tulevaisuuden ennuste Naalikannan pienentymisen syinä ovat ravintotilanteen huonontuminen (jyrsijöiden syklisyyden heikkeneminen ja haaskojen väheneminen) ja ketun kilpailun lisääntyminen. Kettu, naalin merkittävin kilpailija, on yleistynyt paljakka-alueella 1980 1990-lukujen taitteesta lähtien. Myyrä- ja sopulisyklien heikkeneminen Fennoskandiassa on ollut voimakkainta Utsjoen alueella. Poroja kuolee luontoon nykyisin paljon aikaisempaa vähemmän tehostuneen ruokinnan, lääkityksen ja moottorikelkan 3

avulla tapahtuvan vartioinnin vuoksi ja haaskojen väheneminen heikentää naalin elinoloja. Kettu kilpailee naalin kanssa samasta ravinnosta ja voi myös tappaa jopa aikuisen naalin. Ketun runsastumista voidaan pitää luonnollisena ilmiönä, mutta esimerkiksi ketun metsästyksen väheneminen on helpottanut sen leviämistä. Kettu on noussut pohjoisemmaksi ja ylemmäksi metsäalueelta myös Ruotsissa ja Norjassa. Yhtenä syynä tähän voi olla ilmaston lämpeneminen. Ketun ja naalin välinen kilpailu lisääntyy tulevaisuudessa todennäköisesti entisestään. Pitkäaikainen ilmaston lämpeneminen nostaa sekä mäntymetsien että koivikoiden rajaa tunturialueella. Paljakka-alueiden pinta-ala voi vähentyä ja yhtenäiset paljakka-alueet voivat pirstoutua entisestään. Tämä pienentää sitä naalin elinympäristöä, jossa sen kilpailukyky on kettuun nähden hyvä. Vaikeissa oloissa kettua paremmin sinnittelevä naali menettää nämä edut lajien välisessä kilpailussa. Naali myös lisääntyy myyrä- ja sopulisyklin huipulla kettua nopeammin. Toisaalta ilmaston lämpeneminen lisää metsien tuhohyönteisten määrää ja niiden levinneisyyttä. Koivujen uudistuminen hyönteistuhon jälkeen on paikoin hidasta tai olematonta tuhohyönteisten ja voimakkaan poronlaidunnuksen yhteisvaikutuksesta. Tämä ilmiö voi vaikuttaa puulajien rajaa alentavasti ja lisätä paljakka-aluetta. Naalin tulevaisuuden ennusteen arvioidaan olevan epäsuotuisa huono. Populaation kehityksessä ei ole näkyvissä muutoksia parempaan. Ravintotilanteessa ei ole näkyvissä pysyviä muutoksia ja ketun kilpailu edellyttää jatkuvia hoitotoimia. Suomen naalikannan tilanne liittyy koko Fennoskandian naalitilanteeseen ja ilmastonmuutos vaikuttaa ensimmäisenä ja voimakkaimmin Suomen naalialueeseen, joka on lähimpänä boreaalista vyöhykettä. Geenivirran ja sitä myötä uusien yksilöiden vaeltamisen idästä Siperian pääpopulaatiosta on todettu heikentyneen 1900-luvun aikana selvästi. Pohjoismaisen populaation geneettinen monimuotoisuus on vähentynyt. Samoin aiemmin yhtenäinen pohjoismainen populaatio on pirstoutunut pienempiin osiin, joiden välinen geenivirta on heikkoa. Suojelutilanne ja hoitotoimet Lähes kaikki tunnetut (31.12.2006, taulukko 2) naalin pesät sijaitsevat Natura-alueilla (96 %) tai muilla suojelukohteilla ( 97 %). Naalien pesimäalueilla on metsästetty kettuja tehostetusti vuodesta 1998 lähtien ja vanhat naalinpesät on pystytty pitämään lähes täydellisesti ketuttomina. DNA-näytteitä on kerätty tutkimuksia ja lajinmäärityksiä varten. Paikallisten ihmisten muodostama kattava havainnoijaverkosto on perustettu. Automaattinen kameravalvonta haaskoilla ja asutuilla pesillä aloitettiin vuonna 2006. Suojelu-, hoito- ja tiedonkeruutarve Lisäsuojelualueiden perustamiseen ei ole tarvetta naalin kannalta. Kettujen tehopyynnin jatkaminen on välttämätöntä myös Naali Life:n loppumisen (2008) jälkeen. Pesintöjen mahdollisesti alkaessa uudelleen myös naalien ruokinnan aloittaminen on tarpeen, ja ruokintaan tulee liittää ketunmetsästys. Käsivarren keskiosan naalikannat tunnetaan todella heikosti. Pesien peruskartoitus on tarpeen lähinnä Käsivarren ja mahdollisesti Tarvantovaaran erämaa-alueilla. Ainakin parhaimmassa kunnossa olevat naalinpesät tulisi tarkistaa vuosittain talviaikaan mahdollisimman kattavasti. Vähintään osa näistä tulisi olla kameraseurannassa ja talvitarkastusten tulosten pohjalta kesätarkastuksien kohteena. Iso osa huonokuntoisia pesiä voitaisiin jättää silloin tällöin tapahtuvaan seurantaan. Kameravalvonnan lisääminen haaskoilla ja asutuilla pesillä sekä pesintöjen valvonta ja seuranta, poikueitten korvamerkintä, näytteiden otto ja radioseuranta edistäisivät naalin suojelua. Taulukko 2. Tunnettujen naalinpesien jakautuminen suojelualueille (sis. erämaa-alueet), suojeluohjelma-alueille ja niiden ulkopuolelle sekä Metsähallituksen alueille. Omistaja Natura Luonnonsuojelualue Luonnonsuojeluohjelma Naturan tuoma lisäys Suojelu Ei suojeltu Kaikki Mh 193 193 2 195 6 201 muu 0 Yhteensä 193 193 2 0 195 6 201 4

Kirjallisuutta Angerbjörn, A., Henttonen, H., Eide, N., Landa, A., Elmhagen, B. 2005: Saving the endangered Fennoscandian Alopex lagopus, SEFALO+. Interim report with financial summary, 1 June 2003 31 October 2005. Stockholms Universitet, Zoologiska Institutionen, Stockholm, 31 December 2005. 24 s. Dalén, L., Kvaløy, K., Linnell, J. D. C., Elmhagen, B., Strand, O., Tannerfeldt, M., Henttonen, H., Fuglei, E., Landa, A. & Angerbjörn, A. 2006: Population structure, genetic variation and dispersal in a critically endangered arctic fox population. Molecular Ecology 15: 2809 2819. Henttonen, H. & Kaikusalo, A. 2005: Naali on maamme uhanalaisin nisäkäs Vähenemisen syitä ei tiedetä tarkasti. Metsäntutkimus 1: 10 11. Kaikusalo, A., Mela M. & Henttonen H. 2000: Häviääkö naali Suomesta? (Status report with English summary: Will the arctic fox become extinct in Finland?) Suomen Riista 46: 57 65. Kaikusalo, A., Mela, M. & Henttonen, H. 2002: Monitoring and conservation of the arctic fox in Finland. Teoksessa: Rofstad, G. & Frafjord, K. (toim.). Fjellrev på Nordkalotten. Nordkalottrådets publikasjonnserie, Rapport 63: 26 29. Mela, M. & Eeronheimo, H. 2007: Lajien suojelutason raportointi EU:lle 2007 & Metsähallituksen vastuulajien tila 2006 -arviointi. Naali. Julkaisematon raportti (asia numero 4915/41/2007), Metsähallitus, Vantaa, 21.12.2007. 17 s. Metsähallituksen vastuulajien tilan ja suojelutason arviointi on tehty luontodirektiivin vuosia 2001 2006 koskevan raportoinnin yhteydessä. Suojelutaso ja sen osatekijät (levinneisyysalue, populaatio, lajin elinympäristö, ennuste lajin tulevaisuudesta) arvioitiin luokituksella suotuisa epäsuotuisa riittämätön epäsuotuisa huono. Matti Mela ja Heikki Eeronheimo ovat vastanneet arvioinnista ja Jari Ilmonen on toimittanut tämän tietolomakkeen arviointimateriaalin pohjalta. Arvion tekoon on osallistunut myös Ulla-Maija Liukko ja sitä ovat kommentoineet useat asiantuntijat. Suomen raportti EU:n komissiolle luontodirektiivin toimeenpanosta kaudelta 2001 2006 on osoitteessa: www.ymparisto.fi > Luonnonsuojelu > Suojeluohjelmat ja -... > Natura 2000 -verkosto > Raportti luontodirektiivin toimeenpanosta Suomessa 2001 2006 Luontodirektiivin raportoinnin laji- ja luontotyyppikohtaiset arvioinnit ja niiden yhteenvedot eri luonnonmaantieteellisiltä alueilta kaikissa EU-maissa ovat osoitteessa: http://biodiversity.eionet.europa.eu/article17 Suositeltava viittaus: Mela, M, Eeronheimo, H. & Ilmonen, J. 2009: Metsähallituksen vastuulajien tila ja suojelutaso vuonna 2006. Naali Alopex lagopus (L.). Tietolomake, lajit. Metsähallitus, 5 s. <http://julkaisut.metsa.fi/julkaisut/pdf/luo/naali_2006.pdf> Ulkoasu ja taitto Marianne Katainen, kansikuva Jari Kostet, kartta Heikki Eeronheimo Metsähallitus 2009 5