Kaupunginhallitus 08.02.2016 Sivu 1 / 1 1229/2015 00.01.03 61 Lausunnon antaminen Helsingin hallinto-oikeudelle valituksesta, joka koskee asiakaspalvelujen yhdistämistä ja vakanssien siirtämistä teknisen ja ympäristötoimen toimialalla Valmistelijat / lisätiedot: Eva Elston-Hämäläinen, puh. 043 825 6073 etunimi.sukunimi@espoo.fi Päätösehdotus Teknisen toimen johtaja Olli Isotalo Kaupunginhallitus antaa Helsingin hallinto-oikeudelle seuraavan lausunnon: Valitus asiakaspalvelujen yhdistämisestä ja vakanssien siirtämisestä Muutoksenhakija on vaatinut molempien päätösten kumoamista perusteettomina ja lainvastaisina ja toissijaisesti vakanssien siirtopäätöksen toimeenpanon lykkäämistä, kunnes päätetään kaikkien toimialan asiakaspalvelujen toimipisteiden yhdistämisestä. Lisäksi valittajana oleva yksityishenkilö on vaatinut vakanssien siirrosta tulevan kustannussäästölaskelman ja sen perustelujen avaamista sekä selvitystä siirrettyjen vakanssin haltijoitten sijoittamisesta. Valituksen tekijä väittää melko yleisesti, että vakanssien siirrot on suoritettu perustuslakia, yhdenvertaisuuslakia, tasa-arvolakia, työsopimuslakia ja henkilöstöstrategiaa noudattamatta. Päätös asiakaspalvelujen yhdistämisestä Teknisen toimen johtaja on 15.6.2015 päättänyt asiakaspalvelujen kehittämisestä ja vahvistamisesta yhdistämällä teknisen keskuksen (kaupunkitekniikan keskus 1.1.2016 alkaen) asiakaspalvelun ja kaupunkisuunnittelukeskuksen asiakaspalvelun yhteiseksi toimialan asiakaspalveluksi 1.8.2015 lukien. Samalla kaupunkisuunnittelukeskuksen asiakaspalvelu on lakkautettu. Espoon kaupunginhallituksen johtosäännön 10 :n mukaan toimialajohtaja vastaa toimialan toiminnan tuloksellisuudesta ja taloudellisuudesta sekä yhteen toimivuudesta kaupunkiorganisaatiossa. Valittaja on tehnyt asiakaspalvelujen yhdistämistä koskevasta päätöksestä oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle. Kaupunginhallitus on 14.9.2015 hylännyt oikaisuvaatimuksen, koska päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole ollut lainvastainen.
Kaupunginhallitus 08.02.2016 Sivu 2 / 2 Teknisen ja ympäristötoimen toimialan palvelujen kehittämisen projektin ohjausryhmä on ehdottanut 4.12.2014 selvityksen käynnistämistä yhtenäisen toimialatasoisen asiakaspalvelun vahvistamisesta, jonka ensi vaiheena selvitetään kyseisten asiakaspalvelujen toimintojen kehittämisen vaikutukset. Teknisen toimen johtaja on tehnyt 16.3.2015 päätöksen käynnistää selvitys asiakaspalvelun kehittämisen vaikutuksesta kaupunkisuunnittelukeskuksen ja teknisen keskuksen asiakaspalveluun. Selvityksen tuloksena on tehty 30.4.2015 esitys asiakaspalvelun kehittämisen vaikutuksesta kaupunkisuunnittelukeskuksen ja toimialan asiakaspalveluun, jonka jatkotoimenpide-ehdotuksena oli kaupunkisuunnittelukeskuksen ja toimialan asiakaspalvelujen yhdistäminen. Valituksen tekijän mainitsema Valtioneuvoston päätös julkisista asiakaspalveluista (ASPA 2014) ei koske toimialan sisäisten asiakaspalvelujen järjestämistä. ASPA 2014 -hanke koskee kaupunkien ja valtion välisten asiakaspalvelujen joidenkin toimintojen, kuten yhteispalvelupisteiden kehittämistä. Päätös vakanssien siirtämisestä Teknisen toimen johtaja on 24.6.2015 päättänyt kaavaesittelijän ja toimistosihteerin vakanssien siirtämisestä kaupunkisuunnittelukeskuksen palvelu- ja kehittämisyksikön asiakaspalvelusta teknisen keskuksen (kaupunkitekniikan keskus 1.1.2016 alkaen) hallinto- ja asiakaspalveluyksikön asiakaspalveluun. Vakanssien siirtäminen liittyy kaupunkisuunnittelukeskuksen ja teknisen keskuksen asiakaspalvelujen yhdistämisestä 15.6.2015 tehtyyn päätökseen, josta valittaja on samalla valittanut. Espoon kaupungin henkilöstösäännön 9 :n mukaan viran perustamispäätöksen estämättä viran tai työsopimussuhteisen tehtävän siirrosta toimialan tulosyksiköiden, liikelaitosten ja esikunnan välillä päättää toimialajohtaja. Valittaja on tehnyt vakanssien siirtämistä koskevasta päätöksestä oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle. Kaupunginhallitus on 14.9.2015 hylännyt oikaisuvaatimuksen, koska päätös on syntynyt oikeassa järjestyksessä, viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole ollut lainvastainen. Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES) 1 luvun 10 :n perusteella työntekijän tehtävistä sovitaan työsopimuksella. KVTES:n mukaan työnjohto-oikeutensa nojalla työnantaja voi tehdä töiden asianmukaisen järjestelyn kannalta tarpeellisia vähäisiä muutoksia tehtäviin. Vakanssin haltijan työtehtävät ovat yhdistetyssä asiakaspalvelussa käytännössä pysyneet samanlaisina kuin, mitä hän on tehnyt kaupunkisuunnittelukeskuksen asiakaspalvelussa. Työntekijän omasta toivomuksesta hänelle on osoitettu muitakin työtehtäviä kuin niitä, mitä hän on aikaisemmin tehnyt. Sen sijaan sellaisiin tehtäviin, jotka olennaisesti poikkeavat työntekijän työsopimuksen mukaisista tehtävistä, työntekijä voidaan pysyvästi siirtää
Kaupunginhallitus 08.02.2016 Sivu 3 / 3 vain sopimalla asiasta työntekijän kanssa tai jos työnantajalla on samalla irtisanomisperuste. Työsopimuslain 7 luvun 3 :n mukaan työnantaja saa irtisanoa työsopimuksen, kun tarjolla oleva työ on taloudellisista, tuotannollisista tai työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. Koska asiakaspalvelupiste kaupunkisuunnittelukeskuksessa on lakkautettu 1.8.2015 alkaen teknisen toimen johtajan päätöksellä, on työnantajan tarjottavissa oleva työ vähentynyt lain mukaisesti työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuneista syistä yhtä aikaa sekä olennaisesti että pysyvästi. Tästä johtuen työnantajalla on ollut KVTES mukainen irtisanomisperuste. Kaupunki ei ole käyttänyt irtisanomisperustetta, koska työntekijä on ollut sijoitettavissa tai koulutettavissa toisiin tehtäviin työsopimuslain 4 :ssä säädetyllä tavalla. Kaupunki onkin tarjonnut valittajalle hänen työsopimuksensa mukaista työtä vastaava työtä tai tällaisen puuttuessa muuta tarjolla olevaa työntekijän koulutusta, ammattitaitoa ja kokemusta vastaavaa työtä. Valituksen tekijä viittaa valituksessaan 8.5.2015 tekemäänsä työsyrjintäilmoitukseen. Kaupunkisuunnittelukeskuksen johtaja on 18.5.2015 laatinut vastineen työsyrjintäasiassa. Työnantaja on vastannut, että syrjinnän puuttumisen takia ei työnantajalta edellytetä toimenpiteitä. Työelämässä tapahtuvia yksittäisiä syrjintätapauksia käsitellään aluehallintovirastoissa työsuojelun vastuualueilla. Viime kädessä syrjintää koskevat yksittäiset riita- ja rikosasiat ratkaistaan yleisissä tuomioistuimissa. Toisin kuin valittaja esittää, vakanssien siirrot on tehty yhdenvertaisuuslakia, tasa-arvolakia ja yhteistoimintalakia sekä kaupungin ohjeistusta mm. henkilöstöstrategiaa noudattaen. Vakanssien siirto ei ole aiheuttanut henkilöstösäästöjä, koska henkilöstö ei ole vähentynyt siirron vuoksi. Yhteistoimintavelvoitteen täyttyminen Laissa työnantajan ja henkilöstön välisestä yhteistoiminnasta kunnassa 4 :n mukaan yhteistoiminnassa käsitellään ainakin sellaiset asiat, jotka koskevat henkilöstön asemaan merkittävästi vaikuttavia muutoksia työn organisoinnissa. Kaupunki on käynyt asiakaspalvelujen yhdistämisestä yhteistoimintalain ja yhteistoimintasopimuksen mukaiset neuvottelut henkilöstön ja työnantajan välillä. Yhteistoimintaneuvottelut on pidetty teknisessä keskuksessa 12.5.2015 ja kaupunkisuunnittelukeskuksessa 18.5.2015. Neuvotteluissa lain 13 :n mukainen yhteistoimintavelvoite on täytetty. Lisäksi asiakaspalvelun kehittämistä on käsitelty asiakaspalveluiden henkilöstöjen kanssa useissa kokouksissa. Selvitysryhmän aloituskokouksen 16.3.2015 jälkeen kaupunki järjesti 23.3.2015 kokouksen henkilöille, joiden vakanssien siirrosta on valituksenalaisessa päätöksessä
Kaupunginhallitus 08.02.2016 Sivu 4 / 4 päätetty. Paikalle oli kutsuttu myös molempien henkilöiden järjestöjen edustajat. Siirrettyjen henkilöiden kanssa on ennen siirtoa keskusteltu useasti tehtävistä. Kaupunkisuunnittelukeskuksen ja teknisen keskuksen asiakaspalveluissa työskennelleiden kesken on pidetty yhteistapaaminen 21.4.2015. Valituksen tekijää on myös henkilökohtaisesti kuultu, vaikka yhteistoimintalaki ei siihen velvoita. Yhteenveto Pyydämme hallinto-oikeutta hylkäämään valituksen, koska päätökset ovat syntyneet oikeassa järjestyksessä, viranomainen ei ole ylittänyt toimivaltaansa eivätkä päätökset valituksen väitteistä huolimatta ole olleet lainvastaisia. Hallinto-oikeudelle toimitetaan valituksentekijän mainitsema selvitys työsyrjintäasiassa sekä pöytäkirjat yhteistoimintamenettelystä. Käsittely Byman teki seuraavan muutosehdotuksen: Kaupunginhallitus yhtyy valittajan näkemyksiin ja pyytää hallinto-oikeutta kumoamaan valituksenalainen päätös. Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi Bymanin ehdotuksen raukeavan kannattamattomana. Päätös Oheismateriaali Selostus Kaupunginhallitus: Esittelijän ehdotus hyväksyttiin. - Lausuntopyyntö 3.12.2015 - Valitus Helsingin hallinto-oikeudelle 23.10.2015 Teknisen toimen johtaja päätti 15.6.2015 5 yleisten asioiden päätöspöytäkirjalla asiakaspalvelun toimintojen yhdistämisestä ja henkilöstöasioiden päätöspöytäkirjalla 24.6.2015 19 kaavaesittelijän ja toimistosihteerin vakanssien siirtämisestä kaupunkisuunnittelukeskuksesta tekniseen keskukseen. Valittaja on tehnyt molemmista päätöksistä oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle. Kaupunginhallitus on 14.9.2015 yksimielisesti päättänyt hylätä oikaisuvaatimukset Yksityishenkilö on tehnyt molemmista päätöksistä Helsingin hallintooikeudelle valituksen. Valituksessa vedotaan muun muassa siihen, että päätökset ovat lainvastaisia. Yhdistämispäätös on tehty ilman riittävän laajoja toimialaa koskevia selvityksiä sekä henkilöstövaikutusten selvitystä. Vakanssien siirrot on tehty ilman kustannussäästölaskelmaa ja perusteluja sekä selvittämättä vakanssin haltijoitten sijoittamista kaupunkisuunnittelukeskuksen muihin tehtäviin. Valituksessa on vedottu myös muihin vastaaviin seikkoihin.
Kaupunginhallitus 08.02.2016 Sivu 5 / 5 Tiedoksi - Helsingin hallinto-oikeus
Kaupunginhallitus 08.02.2016 Sivu 6 / 6