Ympäristölautakunta 17 25.05.2016 Juhani ja Elina Päiväsen oikaisuvaatimus kiinteistölle 927-427-2-91 myönnettyyn rakennuslupaan 16-25-R 133/10.03.00/2016 Ympa 25.05.2016 17 Rakennuslupapäätöksellä 16-25-R on myönnetty lupa saunarakennuksen ra ken ta mi seen kiinteistölle 927-427-2-91, Metsä-Liukas. Toimenpiteenä luvas sa on maa-/metsätilaan liittyvän 25 m²:n suuruisen rantasaunan ra kenta mi nen. Elina ja Juhani Päivänen ovat toimittaneet 7.4.2016 kuntaan saapuneen oikai su vaa ti muk sen koskien rakennuslupa pää tös tä 16-25-R. Oi kai su vaa timus on saapunut sää de tyn 14 vrk määräajan kuluessa. Rakennusluvan ha ki ja na Paavo Tiainen on antanut asi aan vas ti neensa. Oikaisuvaatimusja vastinekirjeet ovat ko ko nai suu des saan tämän asian oheismateriaalina. Oikaisuvaatimus: Elina ja Juhani Päivänen omistavat rakennuspaikkana olevaan kiin teis töön ra joit tu van naapurikiinteistön 927-427-2-57 ja heillä on naa pu rei na MRL 192 perusteella va li tus oi keus asiassa ja heidän oi kai su vaa ti muk sen sa tulee ottaa tutkittavaksi. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan asian palauttamista edelliseen kä sit te lyvai hee seen ja käsiteltäväksi maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa poikkea mis me net te lys sä. Vaatimuksessa mainitaan mm. asemapiirrokseen liittyviä virheellisesti tai puut teel li ses ti esitettyjä tietoja mm. rasitetien ja naapurikiinteistön ra kennus ten sijainnin osalta. Rakennuksen rantaetäisyyteen, kokoon, ja ul koasuun liittyviä seikkoja on otettu esille mm. ympäristöön soveltuvuuden osal ta ja todettu rakennuksen poikkeavan tyyliltään oleellisesti naa pu ri kiinteis tön 2:57 rakennuskannasta. Poikkeamisluvan tarvetta on oikaisuvaatimuksessa perusteltu mm. tul kinnal la, jonka mukaan suunniteltu rakentaminen muodostaa oman ra ken nuspai kan rantavyöhykkeelle, sekä tarpeella selvittää alueen maanomistajien yh den ver tai suu den ja tasa-arvon näkökulmasta asiaa yksittäistä ra ken nuspaik kaa laajemmassa yhteydessä. Vastine: Paavo Tiaisen vastineen mukaan asemapiirroksen sisältöön liittyvät seikat on tarkistettu ja vastineen liitteenä on korjattu asemapiirros, jossa mm. rasi te tien sijainti ja naapurikiinteistön rakennusten sijainti on korjattu ja vaa ditun vä him mäis etäi syy den toteutuminen naapurikiinteistön rakennuksista on var mis tet tu. Vastineen liitteenä on päivitetty asemapiirros. Vastineessa mainitaan mm. että rakennusta pyrittiin sijoittamaan nyt esi tettyä kauemmas rannasta, mutta kiinteistölle 927-427-2-57 johtavan ra si te-
tien siirto ei ollut toivotulla tavalla mahdollista, eikä rannan käytön tur val lisuus syis tä ole tarkoituksenmukaista sijoittaa saunaa tien toiselle puolelle. Vastineessa on perusteltu laajasti sitä, että kyseessä on talousrakennus, ei kä rakentamisella olla muodostamassa uutta rakennuspaikkaa. Saunan etäi syy dek si tilakeskuksen päärakennuksesta on mainittu 130 m. Vas tinees sa etäisyyttä on suhteutettu tilan suureen kokoon ja tilan rakennusten ja toimintojen välisiin muutenkin suuriin etäisyyksiin ja yhteyksiin, joilla on pe rus tel tu pihapiirin käsitteen laajuutta ja rannan toiminnallista yhteyttä ti lakes kuk seen. Lisäksi on mm. perusteltu ranta-alueen jo nykyisin olevan ti lakes kus ta palvelevassa käytössä mm. uimarannan, laiturin ja venepaikan myö tä. Vastineessa on esitetty myös historiatietoa rannan ja tilakeskuksen mai se mal li ses ta ja toiminnallisesta yhteydestä pidemmällä aikavälillä ja esitet ty toiminnallisen yhteyden palauttamista lä hem mäs aiempaa ti lan net ta mm. uudella polkuyhteydellä ja avoi mem man maisemayhteyden en nal lis tami sel la. Vastineessa on perusteltu rakennuksen olevan talousrakennus myös raken nuk sen käyttötarkoitukseen perustuen ja vastineessa on oikaistu oi kaisu vaa ti muk ses sa esitettyjä tulkintoja rakennuksen varustelutasosta. Vas tinees sa on myös esitetty ettei suunniteltu rakentaminen muodosta uutta raken nus paik kaa, eikä tarkoituksena ole jakaa tai lohkoa ranta-aluetta ny kyises tä kiinteistöstä. Vastineessa on lisäksi otettu esille yhdenvertaisuuteen ja tasa-arvoon perustuvana naapurikiinteistöä vastaava oikeus ran ta saunan rakentamiseen. Ympäristöön soveltuvuuden osalta vastineessa on myös viitattu suunnittelun rakentamisen maisemallisten vaikutusten olevan naa pu ri kiin teis töl lä olevien 2:57 rakennusten vaikutuksia vähäisempiä. Luvan hakijan vaatimuksena on, että lupa pysytetään voimassa ja oi kai suvaa ti mus hylätään. Asian käsittely: Hakemuksen mukainen saunan rakentaminen on ratkaistu MRL 125 tarkoit ta ma na rakennuslupa-asiana. Rakennuspaikkana oleva kiinteistö Metsä-Liu kas, 927-427-2-91 on n. 11 ha suuruinen kiinteistö, joka rajoittuu Moks jär veen. Saunarakennus sijoittuu MRL:n tarkoittamalle ran ta vyö hykkeel le, eikä alueella ole voimassa MRL 72 1.mom. tarkoittamaa kaavaa, jo ka suoraan toimisi rakennusluvan myöntämisen perusteena. MRL 72 1.mom. mukainen rakentamisrajoitus ei koske olemassa olevan asuin ra ken nuk sen kanssa samaan pihapiiriin kuuluvan talousrakennuksen ra ken ta mis ta (MRL 72 3.mom. kohta 4). MRL 72 6.mom. mukaisesti em. rakentamisrajoitus ei myöskään koske ennen 1.1.1997 olemassa ollee seen asuinrakennukseen tai maatilaan liittyvän saunarakennuksen raken ta mis ta, ellei kyseessä ole MRL 72 2.mom. mukainen suun nit te lu tarve alue. Tässä 6.mom. mukaisessa tilanteessa edellytyksenä ei kuitenkaan ole saunarakennuksen sijainti samassa pihapiirissä. Nyt rakennusluvalla ratkaistussa hankkeessa ei ole kyse rantaan tu keu tuvas ta loma-asutuksesta. Välittömässä läheisyydessä on viereisellä kiin teistöl lä yksi olemassa ole va rantaan tukeutuva loma-asunnon ra ken nus paikka, eikä välittömässä läheisyydessä ole merkittävästi odo tet ta vis sa olevaa
ran taan tukeutuvan loma-asutuksen rakentamista. Laajemmassa kat sannos sa Moksjärven ran ta-alueil la, kauempana rakennuspaikasta on enemmän rantaan tu keu tu vaa loma-asutusta ja odotettavissa olevaa ra ken tamis ta. Näiden alueiden etäi syys rakennuspaikasta huomioiden, ei järven ete lä- tai länsirantojen ra ken ta mis ti lan teen voida katsoa suoraan ai heut tavan MRL 72 2.mom. tar koit ta maa suunnittelutarvetta rakennuspaikkana ole van kiinteistön alu eel le. Mikäli alueella kuitenkin katsottaisiin olevan MRL 72 2.mom. mukainen suun nit te lu tar ve, eikä 6. mom. mukainen saunarakennuksen ra ken ta mi sen suo raan mahdollistava sään nös tulisikaan sovellettavaksi, on kuitenkin huo mioi ta va, että lain sää dän nös sä on ollut lähtökohtaisena tavoitteena turva ta vanhoille asuin kiin teis töil le ja maatiloille mah dol li suus rantasaunan raken ta mi seen. Mikäli 6.mom. säännös ei tulisi sovellettavaksi, tulisi toissijaisesti arvioida, on ko ky sees sä 3.mom. kohdan 4 mukainen olemassa olevan asuin ra kennuk sen kans sa samaan pihapiiriin kuuluvan talousrakennuksen ra ken ta minen. Ta lous ra ken nuk sen ja pihapiiriin kuulumisen käsitettä arvioitaessa on huo mioi ta va, että maa- ja metsätalouden harjoittamiseen käytettävillä kiinteis töil lä ti la kes kus talousrakennuksineen ja niitä ympäröivine alueineen muo dos taa laa jan pihapiirin jota yleisesti voidaan tulkita laajemmaksi kä sitteek si kuin ta van omai sen asuinkiinteistön pihapiiri. Vastineessa on laajasti ku vat tu ti la kes kuk sen laajuutta, etäisyyksiä ja yhteyksiä, sekä toi min nal lis ta yh teyt tä ti la kes kuk seen. Rakennuksen käyttötarkoituksena on saunarakennus. Rakennuksen tai raken nus pai kan käyttöä arvioitaessa on arvioitava tosiasiallista käyttöä. Raken nuk ses sa ei ole esimerkiksi ruoanlaittoa mahdollistavaa keit to va rus telua, eikä käymälää. Esitetty rakennuksen käyttötarkoitus ja varustelutaso huo mioi den on ilmeistä, ettei rakennusta ole tarkoitettu käytettäväksi ti lakes kuk ses ta erillisenä pelkästään rantaan tukeutuvaan oleskeluun tar koitet tu na rakennuksena, vaan rakennus on tosiasialliselta käyt tö tar koi tuk seltaan tilakeskusta palveleva saunarakennus. Suunnitelmissa ei ole myöskään esitetty kiinteistön jakamista osiin. Em. perusteet huomioiden on katsot tu että hakemuksen mukainen hanke ei muodosta uutta erillistä ra kennus paik kaa. Rakennusluvan yhteydessä on MRL 175 perusteella haettu poikkeamista Vih din kunnan rakennusjärjestyksen 20 määräyksistä koskien ra ken nuksen rantaetäisyyttä ja pinta-alan vaikutusta rantaetäisyyteen. Ra ken nuk sen rantaetäisyys noudattaa viereisellä kiinteistöllä 2:57 toteutuneita ran ta etäisyyk siä ja sen osalta yhdenmukaista rakennusten sijoittelua viereisen kiinteis tön kanssa. Vastineaineistosta ilmenevin perustein rakennuksen si joitte lua on perusteltu myös rasitetien sijainnilla. Asemapiirroksessa esi tet ty lyhin rantaetäisyys on mitattu rakennuksen te ras sis ta eikä rakennuksen sei nä lin jas ta. Rakennuksen seinälinjojen nurk ka pis teis tä määritelty ran taetäi syys on siten todellisuudessa ase ma piir rok ses sa esitettyä terassista mi tat tua mittalukua suurempi. Rakennuksen maisemallisia vaikutuksia on py rit ty minimoimaan mm. suuntaamalla katon lape, eli rakennuksen ma ta lin julkisivu järvelle päin, käyttämällä hillittyjä värejä julkisivumateriaaleissa, se kä suojaavilla istutuksilla.
Oikaisuvaatimuksessa poikkeamisluvan tarvetta on perusteltu en si si jai ses ti tulkinnalla uuden rakennuspaikan muodostumisesta ja poikkeamisluvan tar vet ta on perusteltu mm. yhdenvertaisuuden tarpeella selvittää asiaa yksit täis tä rakennuspaikkaa laajemmin. Ranta-alueen suunnittelutarpeesta ja ra ken ta mis ra joi tuk sis ta säädetään sitovasti MRL 72 1.-2. momentissa ja 3. ja 6. mom. säädetään sitovasti mitä rakentamista em. rajoitukset eivät kos ke. Sitovasti säädettyä rakentamisrajoitusta ei voida tapauskohtaisesti laa jen taa koskemaan sellaista rakentamista joka on sitovalla säädöksellä ra ken ta mis ra joi tuk ses ta vapautettu. Toisin sanoen poikkeamislupana kä sitel tä väk si ei voida tapauskohtaisesti siirtää sellaista asiaa, joka on sitovasti lain sää dän nös sä vapautettu poikkeamisluvan tarpeesta. Siltä osin kuin oikaisuvaatimus koskee asemapiirroksessa esitettyjen tie tojen oikeellisuutta, on vastineeseen liitetty päivitetty asemapiirros, johon rasi te tien ja naapurikiinteistön rakennuksen sijainti on korjattu toteutunutta tilan net ta vastaaviksi. Asemapiirroksesta ilmenee, että MRA 57 mukaiset vä him mäis etäi syy det naapurikiinteistön rajasta ja rakennuksista täyttyvät. Ra ken nuk sen sijaintimitoitus määritellään aina kiinteistön rajoista, joten raja pyy kit ja rajalinjat ovat ensisijaisesti rakennuksen sijaintia määrittäviä koh tei ta. Oheismateriaali Juhani ja Elina Päiväsen oikaisuvaatimus rakennusluvasta 16-25-R Paavo Tiaisen vastine oikaisuvaatimukseen Paavo Tiaisen vastineeseen liittyvä asemapiirros Paavo Tiaisen vastineeseen liittyvä ilmakuva Rakennuslupapäätös 16-25-R Rakennusluvan 16-25-R pääpiirustusotteet Kiinteistörekisterikartta 927-427-2-91 Valmistelija Pekka Laitinen, etunimi.sukunimi(at)vihti.fi, p. 044 042 1145 Esittelijä Ehdotus johtava rakennustarkastaja Ympäristölautakunta päättää, että oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaa ti mukset asemapiirroksen korjaamisesta hyväksytään ja rakentamisessa tulee nou dat taa vastineeseen liitettyä korjattua asemapiirrosta (Muutos A, 13.5.2016). Korjattu asemapiirros tulee toimittaa rakennusvalvontaan ja liittää rakennuslupa-asiakirjoihin tämän päätöksen tultua lainvoimaiseksi, ennen rakennustöiden aloittamista. Muilta osin ympäristölautakunta päättää hylätä Elina ja Juhani Päiväsen oikai su vaa ti muk sen ja pysyttää voi mas sa tehdyn rakennuslupapäätöksen 16-25-R, koska asia on voitu käsitellä MRL 72 mukaisten ranta-alueen ra ken ta mis ra joi tus ten estämättä MRL 125 mukaisena rakennuslupana, ra ken nus lu van edel ly tys ten on katsottu täyttyvän ja lupa on siten tullut myön tää. Tämä asia tarkastetaan kokouksessa. Päätös Ehdotus hyväksyttiin yksimielisesti ja tämä asia tarkastettiin kokouksessa. Päätös annetaan julkipanon jälkeen 27.5.2016.
-----------------------------------