Sosiaali- ja terveyslautakunta 43 24.06.2015 Oikaisuvaatimus koskien Naantalin kaupungin kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden palveluntuottajien valintaa ajalle 1.8.2016 31.7.2019 Sosiaali- ja terveyslautakunta 24.06.2015 43 Kaupunginlakimies Turo Järvinen: Naantalin kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta pyysi huhtikuussa 2015 tarjouksia kehitysvammaisten ympärivuorokautisesta asumuspalveluista. Tarjouspyyntö koostui tarjoajille asetetuista ehdottomista vaatimuksista (kelpoisuusehdot) sekä laadun lisäpisteistä. Tarjouspyynnössä hinnan maksimipisteet oli 40 ja laadun 60. Hankinnan voimassaoloaika on 1.8.2016-31.7.2019, jonka jälkeen on optio kahden vuoden lisähankintaan. Optiokauden jälkeen sopimusta voidaan jatkaa toistaiseksi voimassaolevana. Tarjouspyynnön liitteenä oli Palvelukuvaus, jossa tarkemmin kuvattiin muun muassa palvelujen tavoitteita, laadunhallintaa sekä kohderyhmiä. Tarkoituksena oli korostaa ja tarkentaa tarjoajille, että Naantali edellyttää heiltä erittäin laadukkaiden palvelujen tuottamista sekä palvelujen jatkuvaa kehittämistyötä. Palvelukuvauksessa muun muassa mainitaan, että tavoitteena on pitkäaikainen palvelu. Palvelun tarkoituksena on taata toimintarajoitteiselle asiakkaalle turvallinen koti, jossa toteutuvat hyvä elämänlaatu sekä yhdenvertaiset mahdollisuudet elää ja toimia yhteiskunnassa muiden kansalaisten tavoin. Palvelukuvauksessa myös todetaan, että palveluntuottajan tulee kehittää palvelua sopimuskauden aikana yhdessä tilaajan kanssa. Tavoitteena on tilaajan ja palveluntuottajan pidempiaikainen kumppanuussuhde. Sosiaali- ja terveyslautakunta on 19.5.2015 27 päättänyt hankkia kehitysvammaisten asumispalveluyksikköön autetun ja vahvasti autetun asumisen palvelut KVPS Tukena Oy:n tarjouksen mukaisesti ajalla 01.08.2016-31.07.2019. 1. Oikaisuvaatimus Mikeva Oy ( Mikeva ) on lähettänyt Naantalin kaupungille, sosiaali- ja terveyslautakunnalle ( Hankintayksikkö ) oikaisuvaatimuksen kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden palveluntuottajan valinnasta ajalle 1.8.2016 31.7.2019. Mikeva on lähettänyt samansisältöisen valituksen markkinaoikeudelle. Yhteenvetona Mikeva perustelee oikaisuvaatimusta seuraavilla seikoilla:
1. Mikevan näkemyksen mukaan referenssien lukumäärää ei voida yksinään pitää riittävänä osoituksena tarjottavan palvelun laadusta eikä vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ole hyväksyttävää käyttää tarjoajan lukumäärältään suurta referenssiluetteloa vertailuperusteena. 2. Edelleen Mikevan näkemyksen mukaan tarjouspyynnössä ei ole esitetty mitään perusteita sille, miten referenssiluetteloa tullaan arvioimaan. Mikeva katsoo, että vakiintuneen käytännön mukaisesti tarjouskilpailussa on vaadittu 2-5 referenssiä muutaman edeltävän vuoden (3-5 vuotta) ajalta, ja että Mikevan olisi tullut saada tarjousvertailussa referenssiluettelon osalta täydet 5.00 pistettä, jolloin se olisi voittanut tarjouskilpailun ja tullut valituksi palveluntuottajaksi. 3. Mikeva toteaa, että Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössä ilmoittanut, että se tulee arvioimaan referenssejä näiden lukumäärän perusteella. Hankintayksikkö ei myöskään ole ilmoittanut millä perusteilla se arvioi, vastaako referenssiluettelo käsitystä hyvästä tuotteesta ja milloin referenssiluettelon katsotaan osoittavan merkittävää lisäarvoa toiminnalle. Mikevan näkemyksen mukaan tarjouspyyntö on epäselvä ja on siten vaarantanut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun. Mikeva katsoo, että Hankintayksikkö on menetellyt hankintalain vastaisesti ja valituksenalainen päätös on tämän vuoksi kumottava ja asia ratkaistava uudelleen. Mikeva vaatii ensisijaisesti, että Hankintayksikkö kumoaa virheellisen hankintapäätöksensä ja suorittaa tarjousvertailun uudelleen referenssiluettelon vertailuperusteen osalta. Mikäli Hankintayksikön ei kuitenkaan katsota olevan mahdollista tällä tavoin korjata virheellistä menettelyään, ja Hankintayksikkö aikoo edelleen toteuttaa tarjouskilpailun mukaisen hankinnan, Mikeva vaatii toissijaisesti, että Hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan uusi tarjouskilpailu. 2. Hankintayksikön näkemys Tarjouspyynnön Arvioitavat laatukriteerit otsikon alla on pyydetty referenssiluettelo vastaavien kehitysvammaisten asumispalveluiden hoitamisesta. Päätöksenteon perusteet otsikon alla on kerrottu seuraavaa laadun arvioinnista: Laadullisten ominaisuuksien kriteereille tarjousten arviointiryhmässä annetaan pisteitä seuraavasti: 0 p = ei vastaa tavoitteita 1 p = vastaa jossain määrin tavoitteita 3 p = vastaa käsitystä hyvästä tuotteesta 5 p = vastaa käsitystä hyvästä tuotteesta ja osoittaa merkittävää lisäarvoa toiminnalle
Eniten arviointipisteitä saanut tarjous saa kriteerin täydet pisteet ja muut suhteessa siihen. Arvioinnissa painotetaan konkreettisuutta ja innovatiivisuutta. Hankintayksikkö sai tarjousaikana ehdokkailta seuraavat lisäkysymykset koskien referenssejä: Pisteytyksessä on vaadittu referenssiluettelo vastaavien kehitysvammaisten asumispalveluiden hoitamisesta. Missään ei kuitenkaan kerrota, millä perusteella pisteitä referensseistä saa. Miten referenssit siis pisteytetään? Vastaus: Katso tarjouspyynnön kohta 11. Päätöksenteon perusteet. Tarjouspyynnössä edellytetään referenssiluetteloa vastaavien kehitysvammaisten asumispalveluiden tuottamisesta. Voiko referensseiksi ilmoittaa henkilöitä, joilla on kokemusta vastaavista kehitysvammaisten asumispalveluiden tuottamisesta? Vastaus: Referenssivaatimus koskee palveluntuottajaorganisaatiota. Laadun lisäpisteet, referenssit. Onko referenssikohteiden lukumäärän ja referenssiluettelon tietosisällön osalta suosituksia? Vastaus: Ei ole, riittävän selkeä esitys. Kysymykset ja vastaukset olivat tarjoajien luettavissa Cloudian kilpailutusjärjestelmässä. Arvioitavien laatukriteerien perusteissa jotka julkaistiin tarjouspyynnön määräajan umpeuduttua sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouksessa on todettu, että referenssien osalta arvostettiin kehitysvammaisten palveluyksiköiden lukumäärää. Hankintayksikkö toteaa seuraavaa Mikevan oikaisuvaatimuksessa esiin tuomista seikoista: 1. Hankintayksikön tarkoitus on hankkia kehitysvammaisille asukkaille pitkäaikaisia, laadukkaita ja asiantuntevia palveluja sekä löytää palveluntuottaja, joka on kiinnostunut palveluiden jatkuvasta kehittämisestä ja innovatiivisten ratkaisujen löytämisestä. Hankintayksikkö kokee tärkeänä mahdollistaa kehitysvammaisille yhdenvertaisen elämisen ja toimimisen muiden kaupunkilaisten tavoin, ja sen vuoksi Hankintayksikkö painottikin laadun lisäpisteitä poikkeuksellisen paljon. Hankintayksikkö toteaa, että perinteisesti referenssien lukumäärää ei ole voitu käyttää tarjousten vertailuperusteena. Oikeuskäytännön perusteella referenssien käyttö voi kuitenkin olla mahdollista. ( MAO 330/11 ) Esimerkiksi Kuntaliiton verkkojulkaisussa Palveluasumisen järjestäminen ja kilpailuttaminen todetaan:
Erityisesti palveluasumisessa, jonka laadulliset tekijät ovat korostetussa asemassa asiakkaiden hyvinvoinnin takia, voi referenssien käyttö vertailuperusteena olla perusteltua" ja Kuitenkaan pelkkää aikaisempien asiakassuhteiden lukumäärää ei voida pitää sallittavana referenssien vertailutietona. Referenssien vertailun osalta on tarjoajille tarjouspyynnössä ennakkoon ilmoitettava, miten niitä arvioidaan. Arvioinnissa käytettävät painoarvot ja pisteytys olisi myös suositeltavaa ilmoittaa. ( Kuntaliiton verkkojulkaisu Palveluasumisen järjestäminen ja kilpailuttaminen, s. 108-109) Hankintayksikkö ei ole referenssiluettelon perusteella tehnyt arviointia tarjoajien soveltuvuudesta, tämän vuoksi referenssipyyntö on nimenomaisesti Arvioitavat laatukriteerit otsikon alla. Tällä oli tarkoitus viestittää palveluntarjoajille, että myös laadulliset tekijät otetaan huomioon arvioinnissa, mutta tarjouspyynnön voidaan katsoa olevan puutteellinen ja epäselvä siltä osin, että siinä ei ole mainittu referenssien lukumäärän myös vaikuttavan arviointiin. 2. Hankintayksikkö ei ole lukumääräisesti rajannut referenssien määrää eikä ajanjaksoa, jolta referenssit tulee ilmoittaa. Mikevan ensimmäinen referenssi oli vuodelta 2007, joten myös Mikeva oli ilmoittanut vanhemman kuin 3-5 vuotta vanhan referenssin. 3. Hankintayksikön nyt tekemän arvion mukaisesti tarjouspyyntö (ml. liite) on referenssivaatimuksen osalta ollut puutteellinen ja tulkinnanvarainen. Julkisista hankinnoista annetun lain 80 :n mukaisesti Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Lain 82 :n mukaan jos korjattavaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun on haettu markkinaoikeudelta muutosta, asian käsiteltäväksi ottamisesta hankintaoikaisuna on ilmoitettava ja siinä tehty päätös on toimitettava markkinaoikeudelle. Hankintayksikkö katsoo, että tarjouspyyntö on referenssivaatimuksen osalta ollut puutteellinen ja siitä johtuen tulkinnanvarainen. Tarjouspyynnön puutteen johdosta hankinta on keskeytettävä. PERUSTURVAJOHTAJA: Sosiaali- ja terveyslautakunta hankintayksikkönä, poistaen päätöksensä 19.5.2015 27, keskeyttää hankinnan tarjouspyynnössä nyt havaitun puutteen johdosta. Tarjouspyyntö on referenssivaatimuksen osalta ollut
puutteellinen ja tulkinnanvarainen. Markkinaoikeudelle ilmoitetaan viipymättä tehdystä päätöksestä. Lisäksi sosiaali- ja terveyslautakunta päättää, että 1) perusturvajohtaja valtuutetaan käynnistämään uusi kilpailutus 2) lautakunnan kokouksessaan 16.4.2015 nimeämä tarjousten arviointiryhmä arvioi uudessa kilpailutuksessa saadut tarjoukset SOSIAALI- JA TERVEYSLAUTAKUNTA: Perusturvajohtajan ehdotus hyväksyttiin.