Sisällysluettelo. 42 Terveyskeskuksen apuvälinelainaamotilan rakentaminen 3

Transkriptio

1 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta Sisällysluettelo Sivu 42 Terveyskeskuksen apuvälinelainaamotilan rakentaminen 3 43 Oikaisuvaatimus koskien Naantalin kaupungin kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden palveluntuottajien valintaa ajalle

2 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta Aika kello 16:30-17:00 Paikka Kaupunginhallituksen kokoushuone Osallistujat Salokangas Elina puheenjohtaja Maja Pirjo varapuheenjohtaja Hyvönen Jarmo jäsen Laine Viljo jäsen Leivo Markku jäsen Nieminen Marja jäsen Paasikivi Sini jäsen Palomäki Harri jäsen Saari Ville-Veikko jäsen Kattelus Outi Hanna Kempen varajäsen Tuuna Markku KH:n puheenjohtaja Aalto Hannu KH:n edustaja Pöyhönen Iiro perusturvajohtaja Laurila Airi vt.talouspäällikkö Laillisuus ja päätösvaltaisuus Kokous todettiin laillisesti koolle kutsutuksi ja päätösvaltaiseksi. Pöytäkirjantarkastajat Pöytäkirjantarkastajiksi valittiin Sini Paasikivi ja Harri Palomäki. Käsitellyt asiat Allekirjoitukset Elina Salokangas puheenjohtaja Airi Laurila pöytäkirjanpitäjä Pöytäkirjan tarkastus Naantalissa. kuuta 20 Sini Paasikivi Harri Palomäki

3 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta Terveyskeskuksen apuvälinelainaamotilan rakentaminen Sosiaali- ja terveyslautakunta Ylilääkäri Kristian Kallio: Terveyskeskuksen apuvälinelainaamo sijaitsee terveyskeskuksen 2. kerroksessa fysioterapian toimitilojen yhteydessä. Apuvälineiden huoltotila sijaitsee terveyskeskuksen 1. kerroksessa rakennuksen toisessa päässä. Apuvälinelainaamon palvelua käyttää vuodessa yli 1200 potilasta. Potilaat lainaavat apuvälineet apuvälinelainaamosta, jonka sijainti on hankala vaikeasti liikkumaan kykeneville potilaille. Lainan päätyttyä apuväline palautetaan jälleen samaan paikkaan, josta se toimitetaan pesuun ja huollettavaksi rakennuksen vastakkaiseen päähän terveyskeskuksen 1. kerrokseen. Huollon jälkeen väline kuljetetaan takaisin rakennuksen toiseen päähän terveyskeskuksen 2. kerrokseen apuvälinelainaamon tiloihin. Apuvälineiden huoltotila terveyskeskuksen 1. kerroksessa on tällä hetkellä työsuojelulainsäädännön vastainen, ja tilalaitokselle on myönnetty määräraha uuden apuvälinehuoltotilan rakentamiseksi. Välimatka uudesta suunnitellusta huoltotilasta nykyiseen apuvälinelainaamoon on entistäkin pidempi. On perusteltua rakentaa uuden huoltotilan yhteyteen myös apuvälinelainaamo. Tämän hetkinen apuvälinelainaamo sijaitsee tilassa, joka on suunniteltu hammaslääkärin/suuhygienistin toimitilaksi. Suuhygienistin toimen perustaminen on paraikaa valmistelussa. On perusteltua rakentaa apuvälinelainaamolle tila nyt samalla, kun uutta huoltotilaa rakennetaan, näin toimimalla apuvälinelainaamon toiminta ja logistiikka helpottuu merkittävästi. Tämän hetkistä apuvälinelainaamon tilaa voidaan aloittaa valmistelemaan suuhygienistin toimitilaksi. Mikäli apuvälinelainaamoa ei siirretä, ei suuhygienistille ole käytössä toimitilaa lainkaan. Kiinteistöpäälliköltä saadun tiedon mukaan rakennussuunnitelman toteuttamiseksi tarvitaan noin euroa, josta euroa voidaan toteuttaa tilalaitoksen terveyskeskuksen investointihankkeen kuluista muita tehtäväsisältöjä muuttamalla, jos apuvälinelainaamo päätetään kohteeseen toteuttaa. Lisämäärärahaa tarvitaan siten noin euroa. Liitteenä pohjapiirroskuva laajennuksesta. LIITE B1, SOTE-LTK

4 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta PERUSTURVAJOHTAJA: Sosiaali- ja terveyslautakunta esittää tilalaitokselle, että apuvälinelainaamolle rakennetaan tilat huoltotilan yhteyteen ja että tilalaitos huolehtii riittävän euron lisärahoituksen järjestämisestä. SOSIAALI- JA TERVEYSLAUTAKUNTA: Perusturvajohtajan ehdotus hyväksyttiin.

5 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta Oikaisuvaatimus koskien Naantalin kaupungin kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden palveluntuottajien valintaa ajalle Sosiaali- ja terveyslautakunta Kaupunginlakimies Turo Järvinen: Naantalin kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta pyysi huhtikuussa 2015 tarjouksia kehitysvammaisten ympärivuorokautisesta asumuspalveluista. Tarjouspyyntö koostui tarjoajille asetetuista ehdottomista vaatimuksista (kelpoisuusehdot) sekä laadun lisäpisteistä. Tarjouspyynnössä hinnan maksimipisteet oli 40 ja laadun 60. Hankinnan voimassaoloaika on , jonka jälkeen on optio kahden vuoden lisähankintaan. Optiokauden jälkeen sopimusta voidaan jatkaa toistaiseksi voimassaolevana. Tarjouspyynnön liitteenä oli Palvelukuvaus, jossa tarkemmin kuvattiin muun muassa palvelujen tavoitteita, laadunhallintaa sekä kohderyhmiä. Tarkoituksena oli korostaa ja tarkentaa tarjoajille, että Naantali edellyttää heiltä erittäin laadukkaiden palvelujen tuottamista sekä palvelujen jatkuvaa kehittämistyötä. Palvelukuvauksessa muun muassa mainitaan, että tavoitteena on pitkäaikainen palvelu. Palvelun tarkoituksena on taata toimintarajoitteiselle asiakkaalle turvallinen koti, jossa toteutuvat hyvä elämänlaatu sekä yhdenvertaiset mahdollisuudet elää ja toimia yhteiskunnassa muiden kansalaisten tavoin. Palvelukuvauksessa myös todetaan, että palveluntuottajan tulee kehittää palvelua sopimuskauden aikana yhdessä tilaajan kanssa. Tavoitteena on tilaajan ja palveluntuottajan pidempiaikainen kumppanuussuhde. Sosiaali- ja terveyslautakunta on päättänyt hankkia kehitysvammaisten asumispalveluyksikköön autetun ja vahvasti autetun asumisen palvelut KVPS Tukena Oy:n tarjouksen mukaisesti ajalla Oikaisuvaatimus Mikeva Oy ( Mikeva ) on lähettänyt Naantalin kaupungille, sosiaali- ja terveyslautakunnalle ( Hankintayksikkö ) oikaisuvaatimuksen kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden palveluntuottajan valinnasta ajalle Mikeva on lähettänyt samansisältöisen valituksen markkinaoikeudelle. Yhteenvetona Mikeva perustelee oikaisuvaatimusta seuraavilla seikoilla:

6 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta Mikevan näkemyksen mukaan referenssien lukumäärää ei voida yksinään pitää riittävänä osoituksena tarjottavan palvelun laadusta eikä vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ole hyväksyttävää käyttää tarjoajan lukumäärältään suurta referenssiluetteloa vertailuperusteena. 2. Edelleen Mikevan näkemyksen mukaan tarjouspyynnössä ei ole esitetty mitään perusteita sille, miten referenssiluetteloa tullaan arvioimaan. Mikeva katsoo, että vakiintuneen käytännön mukaisesti tarjouskilpailussa on vaadittu 2-5 referenssiä muutaman edeltävän vuoden (3-5 vuotta) ajalta, ja että Mikevan olisi tullut saada tarjousvertailussa referenssiluettelon osalta täydet 5.00 pistettä, jolloin se olisi voittanut tarjouskilpailun ja tullut valituksi palveluntuottajaksi. 3. Mikeva toteaa, että Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössä ilmoittanut, että se tulee arvioimaan referenssejä näiden lukumäärän perusteella. Hankintayksikkö ei myöskään ole ilmoittanut millä perusteilla se arvioi, vastaako referenssiluettelo käsitystä hyvästä tuotteesta ja milloin referenssiluettelon katsotaan osoittavan merkittävää lisäarvoa toiminnalle. Mikevan näkemyksen mukaan tarjouspyyntö on epäselvä ja on siten vaarantanut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun. Mikeva katsoo, että Hankintayksikkö on menetellyt hankintalain vastaisesti ja valituksenalainen päätös on tämän vuoksi kumottava ja asia ratkaistava uudelleen. Mikeva vaatii ensisijaisesti, että Hankintayksikkö kumoaa virheellisen hankintapäätöksensä ja suorittaa tarjousvertailun uudelleen referenssiluettelon vertailuperusteen osalta. Mikäli Hankintayksikön ei kuitenkaan katsota olevan mahdollista tällä tavoin korjata virheellistä menettelyään, ja Hankintayksikkö aikoo edelleen toteuttaa tarjouskilpailun mukaisen hankinnan, Mikeva vaatii toissijaisesti, että Hankintayksikkö velvoitetaan suorittamaan uusi tarjouskilpailu. 2. Hankintayksikön näkemys Tarjouspyynnön Arvioitavat laatukriteerit otsikon alla on pyydetty referenssiluettelo vastaavien kehitysvammaisten asumispalveluiden hoitamisesta. Päätöksenteon perusteet otsikon alla on kerrottu seuraavaa laadun arvioinnista: Laadullisten ominaisuuksien kriteereille tarjousten arviointiryhmässä annetaan pisteitä seuraavasti: 0 p = ei vastaa tavoitteita 1 p = vastaa jossain määrin tavoitteita 3 p = vastaa käsitystä hyvästä tuotteesta

7 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta p = vastaa käsitystä hyvästä tuotteesta ja osoittaa merkittävää lisäarvoa toiminnalle Eniten arviointipisteitä saanut tarjous saa kriteerin täydet pisteet ja muut suhteessa siihen. Arvioinnissa painotetaan konkreettisuutta ja innovatiivisuutta. Hankintayksikkö sai tarjousaikana ehdokkailta seuraavat lisäkysymykset koskien referenssejä: Pisteytyksessä on vaadittu referenssiluettelo vastaavien kehitysvammaisten asumispalveluiden hoitamisesta. Missään ei kuitenkaan kerrota, millä perusteella pisteitä referensseistä saa. Miten referenssit siis pisteytetään? Vastaus: Katso tarjouspyynnön kohta 11. Päätöksenteon perusteet. Tarjouspyynnössä edellytetään referenssiluetteloa vastaavien kehitysvammaisten asumispalveluiden tuottamisesta. Voiko referensseiksi ilmoittaa henkilöitä, joilla on kokemusta vastaavista kehitysvammaisten asumispalveluiden tuottamisesta? Vastaus: Referenssivaatimus koskee palveluntuottajaorganisaatiota. Laadun lisäpisteet, referenssit. Onko referenssikohteiden lukumäärän ja referenssiluettelon tietosisällön osalta suosituksia? Vastaus: Ei ole, riittävän selkeä esitys. Kysymykset ja vastaukset olivat tarjoajien luettavissa Cloudian kilpailutusjärjestelmässä. Arvioitavien laatukriteerien perusteissa jotka julkaistiin tarjouspyynnön määräajan umpeuduttua sosiaali- ja terveyslautakunnan kokouksessa on todettu, että referenssien osalta arvostettiin kehitysvammaisten palveluyksiköiden lukumäärää. Hankintayksikkö toteaa seuraavaa Mikevan oikaisuvaatimuksessa esiin tuomista seikoista: 1. Hankintayksikön tarkoitus on hankkia kehitysvammaisille asukkaille pitkäaikaisia, laadukkaita ja asiantuntevia palveluja sekä löytää palveluntuottaja, joka on kiinnostunut palveluiden jatkuvasta kehittämisestä ja innovatiivisten ratkaisujen löytämisestä. Hankintayksikkö kokee tärkeänä mahdollistaa kehitysvammaisille yhdenvertaisen elämisen ja toimimisen muiden kaupunkilaisten tavoin, ja sen vuoksi Hankintayksikkö painottikin laadun lisäpisteitä poikkeuksellisen paljon. Hankintayksikkö toteaa, että perinteisesti referenssien lukumäärää ei ole voitu käyttää tarjousten vertailuperusteena. Oikeuskäytännön perusteella referenssien käyttö voi kuitenkin olla mahdollista. ( MAO 330/11 )

8 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta Esimerkiksi Kuntaliiton verkkojulkaisussa Palveluasumisen järjestäminen ja kilpailuttaminen todetaan: Erityisesti palveluasumisessa, jonka laadulliset tekijät ovat korostetussa asemassa asiakkaiden hyvinvoinnin takia, voi referenssien käyttö vertailuperusteena olla perusteltua" ja Kuitenkaan pelkkää aikaisempien asiakassuhteiden lukumäärää ei voida pitää sallittavana referenssien vertailutietona. Referenssien vertailun osalta on tarjoajille tarjouspyynnössä ennakkoon ilmoitettava, miten niitä arvioidaan. Arvioinnissa käytettävät painoarvot ja pisteytys olisi myös suositeltavaa ilmoittaa. ( Kuntaliiton verkkojulkaisu Palveluasumisen järjestäminen ja kilpailuttaminen, s ) Hankintayksikkö ei ole referenssiluettelon perusteella tehnyt arviointia tarjoajien soveltuvuudesta, tämän vuoksi referenssipyyntö on nimenomaisesti Arvioitavat laatukriteerit otsikon alla. Tällä oli tarkoitus viestittää palveluntarjoajille, että myös laadulliset tekijät otetaan huomioon arvioinnissa, mutta tarjouspyynnön voidaan katsoa olevan puutteellinen ja epäselvä siltä osin, että siinä ei ole mainittu referenssien lukumäärän myös vaikuttavan arviointiin. 2. Hankintayksikkö ei ole lukumääräisesti rajannut referenssien määrää eikä ajanjaksoa, jolta referenssit tulee ilmoittaa. Mikevan ensimmäinen referenssi oli vuodelta 2007, joten myös Mikeva oli ilmoittanut vanhemman kuin 3-5 vuotta vanhan referenssin. 3. Hankintayksikön nyt tekemän arvion mukaisesti tarjouspyyntö (ml. liite) on referenssivaatimuksen osalta ollut puutteellinen ja tulkinnanvarainen. Julkisista hankinnoista annetun lain 80 :n mukaisesti Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen. Lain 82 :n mukaan jos korjattavaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun on haettu markkinaoikeudelta muutosta, asian käsiteltäväksi ottamisesta hankintaoikaisuna on ilmoitettava ja siinä tehty päätös on toimitettava markkinaoikeudelle. Hankintayksikkö katsoo, että tarjouspyyntö on referenssivaatimuksen osalta ollut puutteellinen ja siitä johtuen tulkinnanvarainen. Tarjouspyynnön puutteen johdosta hankinta on keskeytettävä.

9 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ Sosiaali- ja terveyslautakunta PERUSTURVAJOHTAJA: Sosiaali- ja terveyslautakunta hankintayksikkönä, poistaen päätöksensä , keskeyttää hankinnan tarjouspyynnössä nyt havaitun puutteen johdosta. Tarjouspyyntö on referenssivaatimuksen osalta ollut puutteellinen ja tulkinnanvarainen. Markkinaoikeudelle ilmoitetaan viipymättä tehdystä päätöksestä. Lisäksi sosiaali- ja terveyslautakunta päättää, että 1) perusturvajohtaja valtuutetaan käynnistämään uusi kilpailutus 2) lautakunnan kokouksessaan nimeämä tarjousten arviointiryhmä arvioi uudessa kilpailutuksessa saadut tarjoukset SOSIAALI- JA TERVEYSLAUTAKUNTA: Perusturvajohtajan ehdotus hyväksyttiin.

10 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ MUUTOKSENHAKUOHJE Toimielin Sosiaali- ja terveyslautakunta Kokouspäivämäärä Pöytäkirja yleisesti nähtävänä Muutoksenhakukiellot Seuraavista päätöksistä ei saa tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmis telua tai täytäntöönpanoa: 42 Oikaisuohje ja valitusosoitus hankinta-asioissa Tämä oikaisuohje ja valitusosoitus koskee seuraavia hankintapäätöksiä: 43 II Valitusosoitus markkinaoikeuteen Tarjoaja, osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee, voi saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi tekemällä valituksen. Julkisista hankinnoista annetun lain 86 :n mukaan puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan ei saa hakea valittamalla muutosta, jollei markkinaoi keus myönnä asiassa käsittelylupaa. Lupa on myönnettävä, jos: 1 asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa saman laisissa asiois sa tärkeää; tai 2 siihen on painava, hankintayksikön menettelyyn liittyvä syy. Jollei toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, jos hankintayksikkö on tehnyt hankintasopimuksen hankintalain 78 :n 1 nojalla noudattamatta odotusaikaa. Valitus on tehtävä kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemi sestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankin-

11 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ ta päätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ol lut olennaisesti puutteellinen. Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä hankintapäätös oheisasiakirjoineen katsotaan saaduksi tiedoksi sinä päivänä, jolloin päätöksen oheisasiakirjoineen sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohta na pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvi tystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myö hemmin. Jos tiedoksianto toimitetaan postitse kirjeellä vastaanottajalle, vastaanottajan katsotaan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen lähettämisestä, jollei tiedoksiannon näytetä tapahtuneen myöhemmin. Käytettäessä todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Valituksen sisältö Valituksessa on ilmoitettava hankinta-asia, jota valitus koskee, sekä valittajan vaatimukset ja niiden perusteet. Puitejärjestelyyn perustuvan hankinnan osalta valituskirjelmässä on esitettävä, minkä vuoksi käsittelylupa tulisi myöntää. Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatija on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Valitukseen on liitettävä alkuperäisenä tai jäljennöksenä päätös, johon haetaan muutosta, sekä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta. Valitukseen on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi. Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten hallintolainkäyttölain 21 :ssä säädetään. Valituksen toimittaminen Valitus on toimitettava markkinaoikeudelle. Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä. Itse tiedoksisaantipäivää ei lasketa mukaan. Valituksen voi toimittaa markkinaoikeuden kansliaan henkilökohtaisesti,

12 Naantalin kaupunki Pöytäkirja 7/ asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona tai sähköpostin avulla kuten laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään. Jos vireillepanon viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa asiakirjat toimittaa markkinaoikeudelle ensiksi seuraavana arkipäivänä. Valituskielto Hankintalain 102 :n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta kuntalain eikä hallintolainkäyttölain nojalla. Puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan ei saa hakea muutosta valittamalla, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa hankintalain 86 :n mukaisesti. Muutoksenhausta ilmoittaminen hankintayksikölle Hankintalain 88 :n nojalla hankinta-asiaan muutosta hakevan on kirjallisesti ilmoitettava hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Ilmoitus on toimitettava hankintayksikölle viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeuteen. Ilmoitus on toimitettava osoitteeseen: Naantalin kaupunki, sosiaali- ja terveyslautakunta PL 43, Naantali Markkinaoikeuden osoite ja muut yhteystiedot Markkinaoikeus Radanrakentajantie 5, Helsinki puh fax sähköposti: