VASTINE. Vastine hankinta-asiaa koskevaan valitukseen Dnro 2015/763

Samankaltaiset tiedostot
Tamora Oy:n hankintaoikaisu kaupunginhallituksen päätöksestä ja hankintamenettelyn keskeyttäminen; keskitetty henkilöstökoulutus

KHSAL 15 Valmistelija/lisätiedot: Henkilöstöjohtaja Päivi Savilampi, puh

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Hankintaoikaisu rakennusautomaatiotöiden valvonnan hankinnasta TRE:1043/ /2017

MARKKINAOIKEUDELLE Vastine Wentelax OȔ:n valitukseen julkista hankintaa koskevassa asiassa Dnro

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 17/ (5) Liikennelaitos -liikelaitoksen johtokunta (HKL) Tj/

TARJOUSPYYNTÖ: OY HELSINGIN ASUNTOHANKINTA AB:N VUOKRAHUONEISTOJEN MUUTTOTARKASTUKSET JA REMONTTIEN HALLINNOINTI PUITEJÄRJESTELYNÄ

Yhtymähallitus Hankintaoikaisu päihdepalvelujen hankintapäätökseen 45/ /2014. Yhtymähallitus Taustaa

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 4/ (5) Teknisen palvelun lautakunta Stara/

HELSINGIN KAUPUNKI OSALLISTUMISPYYNTÖ 1 (5) HANKINTAKESKUS H HEL

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 24/ (6) Kaupunginhallitus Sj/

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 9/ (5) Kaupunginhallitus Sj/

Helsingin kaupunki Esityslista 13/ (5) Liikennelaitos -liikelaitoksen johtokunta (HKL) TJ/

TÄYDELLINEN PROSESSI

TARJOUSPYYNTÖ: LOIMAAN KAUPUNGIN MAANKÄYTÖN SUUNNITTELUPALVE- LUT PUITEJÄRJESTELYNÄ

JOENSUUN SEUDUN HANKINTATOIMELLE 1. ASIA. Hankintaoikaisuvaatimus julkisia hankintoja koskevissa asioissa, jotka koskevat Joensuun kaupungin

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1/ (6) Henkilöstön kehittämispalvelut-liikelaitoksen

HELSINGIN KAUPUNKI Tarjouspyyntö 1(6) HANKINTAKESKUS H HEL

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (5) Sosiaali- ja terveysvirasto Henkilöstö- ja kehittämispalvelut Osastopäällikkö

Suomen Terveystalo Oy (Y-tunnus ) Hanna Seppänen, johtava lakimies, Suomen Terveystalo Oy. hanna.seppanen(5)tervevstalo.

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 5/ (6) Teknisen palvelun lautakunta Stara/

Työpajaharjoitus 2a. Miten markkinaoikeus alkaa purkaa asiaa?

OIKEUSMINISTERIÖN HANKINTA TEKNISTEN IT- KONSULTOINTIPALVELUIDEN PUITEJÄRJESTELYN SISÄISELLÄ KEVENNETYLLÄ KILPAILUTUKSELLA

Töölönlahdenkatu 3 A PL HELSINKI

Oikaisuvaatimus koskien Naantalin kaupungin kehitysvammaisten henkilöiden asumispalveluiden palveluntuottajien valintaa ajalle

Helsingin kaupunki Esityslista 17/ (5) Sosiaali- ja terveyslautakunta Sotep/

Joensuun seudun hankintatoimi. Tarjouspyyntö SEU12963 Päiväys

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Päätöspöytäkirja 92/2018

HELSINGIN KAUPUNKITILAOHJEEN LAATIMINEN / MINIKILPAILUTUS. A. Tuote ja / tai palvelumuotoilu sekä konseptisuunnittelu

4. PUDASJÄRVEN KAUPUNGIN VASTINE SOITTIMET JA NIIDEN OSAT HANKINTA PÄÄTÖKSEEN (TARJOUSPYYNTÖ 970/04.05/2016)

ASIA Julkista hankintaa koskeva vastine Rakennusliike Porrokki Oy:n markkinaoikeudelle tekemän valituksen johdosta asiassa 2014/535.

1(5) Osa-alue A Perusvarusteisilla ajoneuvoilla suoritettavat kuljetuspalvelut. Osa-alue B Esteettömillä ajoneuvoilla suoritettavat kuljetuspalvelut

Joensuun seudun hankintatoimi. Tarjouspyyntö SEU47706 Päiväys

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 3/ (5) Kasvatus- ja koulutuslautakunta Asia/

Laurea-ammattikorkeakoulu Oy Kiinteistöosakeyhtiö Otaniemen Laurea Kiinteistö Oy Tikkurilan Laurea II

Helsingin kaupunki Esityslista 5/ (5) Kaupunginhallitus Kj/

KEMINMAAN KUNTA Kunnanhallitus

Etelä-Savon maakuntaliitto pyytää tarjoustanne työterveyspalveluiden tuottamisesta Etelä- Savon maakuntaliiton tarpeisiin.

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (8) Kaupunginkanslia

Päätös Psykiatria- ja päihdepalvelujen johtaja päätti käydyn tarjouskilpailun perusteella. 5. Psykologipalvelu Psyyke Oy

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 23/ (5) Kiinteistölautakunta Tila/

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 43/ (5) Hankintakeskus

Kajaanin kaupunki Viranhaltijapäätös 1 (5) Hallintojohtaja Hankintapäätös (Kainuun hankintarengas)

Päätöspöytäkirja 2/2017

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 5/ (6) Kaupunginhallitus Kj/

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS Taltionumero 843 Diaarinumero 2946/2/09. Markkinaoikeus nro 366/2009

KORKEIMMAN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖS

Osallistumispyyntö: Teuvan kunta - päiväkodin rakennusurakka

ALUSTAVA TARJOUSPYYNTÖ: Teuvan kunta - päiväkodin rakennusurakka

Puitekonsultteja haettiin seitsemään aihealueeseen. Jokaiseen aihealueeseen pyrittiin valitsemaan 3 5 konsulttia.

Tekninen johtaja KUNNANVIRASTON IRTOKALUSTEIDEN HANKINTA

Helsingin kaupunki Esityslista 6/ (5) Yleisten töiden lautakunta Ko/

Hissi jälkiasennuksena - Miten kilpailutan oikein?

Helsingin kaupunki Esityslista 9/ (5) Teknisen palvelun lautakunta Hank/

Joensuun seudun hankintatoimi. Tarjouspyyntö Päiväys

Asia Oikaisuvaatimus koskien Kokkolan kaupungin päällystysurakkahankintaa

HANKINTAOIKAISU: Jäänhoitokoneen hankintapäätökseen

Joensuun seudun hankintatoimi

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (9) Hankintakeskus

Päätöspöytäkirja 2/2018

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (7) Ympäristökeskus Ympäristönsuojeluosasto Ympäristönsuojelupäällikkö

Kajaanin kaupunki Viranhaltijapäätös 1 (5) Kirjastotoimen johtaja Hankintapäätös (Kainuun hankintarengas)

HELSINGIN KAUPUNKI Tarjouspyyntö 1(8) HANKINTAKESKUS H HEL

KANGASALAN KUNTA PÄÄTÖSPÖYTÄKIRJA Dnro HA 973/2017. Hallintojohtaja

Perusturvalautakunta Kehitysvammaisten asumispalvelun kilpailutus

K E U S MlN I 5 T ERI Ö HANKINTAPÄÄTÖS 1 (6)

Hankintayksikkö:

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (8) Opetusvirasto

Kilpailuta Sote-hankinnat oikein

Joensuun seudun hankintatoimi. Tarjouspyyntö Päiväys

Rovaniemen kaupunki Viranhaltijapäätös 1 (8) Hankintapäällikkö Hankintapäätös

27 Viranhaltijapäätös 1 / 5

Muutoksenhaku Muutoksenhakukielto, hankinnat Otteet Otteen liitteet

Urakkatarjouspyyntö Joutsenon koulun väliaikaisista vuokratilaelementeistä. Tekninen toimi Tilakeskus

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 13/ (8) Liikennelaitos -liikelaitoksen johtokunta (HKL) TJ/

Joensuun seudun hankintatoimi. Tarjouspyyntö SEU12957 Päiväys

Markkinaoikeus Radanrakentajantie Helsinki markkinaoikeus@oikeus.fi. Viite Vastinepyyntö , Dnro 2015/274,

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 2/ (5) Liikennelaitos -liikelaitoksen johtokunta (HKL)

Helsingin kaupunki Esityslista 12/ (6) Yleisten töiden lautakunta Ko/

Muutoksenhaku Kunnallisvalitus, oikaisuvaatimuksen johdosta annettu päätös Otteet Otteen liitteet

Haapaveden kaupunki/koulutoimi pyytää tarjoustanne opetusmateriaaleista lukuvuosille ja

TARJOUSPYYNTÖ. Kaskela-Ylikeravan alueurakka (+2 v optio)

Toimitusehto on DDP (Järvenpää). Osatarjoukset eivät ole sallittuja. Vaihtoehtoiset tarjoukset eivät ole sallittuja.

Hankintapäätös hankinnan keskeyttäminen

1 K E U S MlN 1 S T ERI Ö HANKINTAPÄÄTÖS 1 (6) OM 1/52/2010

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 19/ (6) Sosiaali- ja terveyslautakunta Sotep/

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 19/ (6) Sosiaali- ja terveyslautakunta Sotep/

Päätöspöytäkirja 8/2018

Päätöspöytäkirja 12/2018

Porin kaupunki. Päiväys

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (9) Taloushallintopalvelu-liikelaitos

TULOSPALKKIOJÄRJESTELMÄN VALMISTELUN KONSULTOINTIPALVELUIDEN HANKINTA

Pöytäkirja on julkaistu HSL:n verkkosivuilla ( Muutoksenhakukielto ( , )

Toimitusjohtaja / /2017

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 7/ (6) Teknisen palvelun lautakunta Stara/

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 28/ (5) Kaupunginhallitus Sj/

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 1 (9) Suomenkielinen työväenopisto

Helsingin kaupunki Pöytäkirja 3/ (6) Hankintakeskus

Transkriptio:

VASTINE 21.12.2015 Markkinaoikeus Asia Valittaja Vastapuoli Vastine hankinta-asiaa koskevaan valitukseen Dnro 2015/763 Tamora Oy Lappeenrannan kaupunki Prosessiosoite: Lappeenrannan kaupunki PL 11 53101 Lappeenranta Sähköposti: kirjaamo@lappeenranta.fi Asiaa hoitaa: Päivi Savilampi Henkilöstöjohtaja Lappeenrannan kaupunki Sähköposti: paivi.savilampi@lappeenranta.fi Puhelin: 040 577 9235 Markkinaoikeus on 7.12.2015 saapuneessa kirjeessä pyytänyt Lappeenrannan kaupungilta vastinetta Tamora Oy:n jättämän valituksen johdosta. Pyydettynä vastineena Lappeenrannan kaupunki toteaa kunnioittaen seuraavaa. Oikeudenkäyntiväite Lappeenrannan kaupunginhallitus on kokouksessaan 21.12.2015 X päättänyt keskeyttää valituksenalaista päätöstä koskevan hankintamenettelyn julkisista hankinnoista annetun lain 10 luvun 73 a :n nojalla. Kaupunginhallituksen päätös on tämän vastineen liitteenä (liite 1). Koska hankinta on keskeytetty, ei markkinaoikeuden tule ottaa valituksenalaista asiaa lainkaan käsiteltäväksi. Konsernipalvelut PL 11, 53101 Lappeenranta Villimiehenkatu 1 puh. (05) 6161 kirjaamo@lappeenranta.fi www.lappeenranta.fi

2 (7) Asiaa koskevat taustatiedot Vastine valittajan vaatimuksiin Hankinta on koskenut Lappeenrannan kaupungin keskitetyn henkilöstökoulutuksen hankintaa. Hankintapäätöksen on tehnyt Lappeenrannan kaupunginhallitus 16.11.2015 466. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo hankintamenettelyn aloittamisajankohtana on ollut 300 000 euroa. Hankinta perustuu puitejärjestelyyn, jonka sopimuskausi on vuodet 2016 2018. Harkinnan arvonlisäverottoman arvon vuositasolla on arvioitu olevan 100 000 euroa. Hankintapäätös on annettu valittajalle tiedoksi 20.11.2015. Hankintapäätös on toimitettu tarjoajan ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen. Tiedoksianto on käsittänyt hankintapäätöksen ja tarjousten vertailutaulukon. Hankintasopimusta ei ole tehty eikä hankintapäätöstä ole muutoinkaan pantu täytäntöön. Hankinta on Lappeenrannan kaupunginhallituksen päätöksellä 21.12.2015 X keskeytetty. Lappeenrannan kaupunki liittää tähän vastineeseen markkinaoikeuden pyytämät asiakirjat: - hankintailmoitus (liite 2) - tarjouspyyntö (liite 3) - saadut tarjoukset (liite 4) - tarjousvertailu (liite 5) - hankintapäätös (liite 6). Asiakirjoihin on merkitty kohdat, jotka tarjoaja on nimennyt liikesalaisuuden piiriin kuuluvaksi. Tamora Oy on valituksessaan vaatinut, että 1. markkinaoikeus keskeyttää Lappeenrannan kaupungin tekemän hankintapäätöksen täytäntöönpanon 2. kumoaa hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön tekemään uuden päätöksen hankintailmoituksessa ilmoitettujen valintakriteerien perusteella sekä

3 (7) Vastine Tamora Oy:n esittämiin väitteisiin 3. velvoittaa Lappeenrannan korvaamaan muutoksenhakijan oikeudenkäyntikulut asiassa myöhemmin esitettävän laskun mukaisesti korkolain mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua asian ratkaisemisesta. Markkinaoikeus on 7.12.2015 Lappeenrannan kaupungille saapuneessa tiedoksiannossaan todennut, että hankintapäätös koskee hankintaa, johon sovelletaan julkisista hankinnoista annetun lain 11 luvun 90 :n 1 momenttia. Kyseisen lainkohdan mukaan hankintayksikkö ei saa tehdä hankintasopimusta, jos asia on saatettu markkinaoikeuden käsiteltäväksi. Markkinaoikeuden tiedoksiannon mukaan asiassa ei tästä syystä ole tarpeen ratkaista väliaikaista kieltoa koskevaa vaatimusta. Valittajan vaatimuksista kohta 1 on näin ollen jo markkinaoikeuden toteamalla tavalla tullut ratkaistuksi. Lappeenrannan kaupunginhallitus on päätöksellään 21.12.2015 x päättänyt keskeyttää valituksenalaista hankintapäätöstä koskevan hankintamenettelyn. Valittajan vaatimuksista myös kohta 2 on näin ollen jo tullut kaupungin toimesta ratkaistuksi. Tamora Oy on lopuksi vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista. Asian näin päättyessä ei ole kohtuutonta, että Tamora Oy pitää sille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut vahinkonaan. Siltä varalta, että markkinaoikeus, kaupungin käsityksen vastaisesti, ottaa valituksen käsiteltäväkseen, lausuu Lappeenrannan kaupunki vastineenaan seuraavaa. Lappeenrannan hankintapalvelut kilpailutti kuluneena syksynä Lappeenrannan kaupungin keskitetysti hankittavan henkilöstökoulutuksen. Hankinta toteutettiin avoimena menettelynä. Hankinta perustui kokonaistaloudelliseen edullisuuteen niin, että hinnan painoarvo oli 30 % ja laadun painoarvo oli 70 %. Määräaikaan mennessä tarjouksen jätti viisi tarjoajaa. Näistä FCG Koulutus Oy:llä katsottiin hinta- ja laatutekijöiden perusteella olevan parhaat edellytykset toimittaa kaupungin tarvitsemaa henkilöstön ammatillista koulutusta sekä koulutusten operointipalvelua. Edellä kerrotuin perustein kaupunginhallitus valitsi päätöksellään 16.11.2015 466 palveluntuottajaksi FCG Koulutus Oy:n. Tarjoajista Tamora Oy on jättänyt Lappeenrannan kaupungille hankintapäätöstä koskevan hankintaoikaisun. Tamora Oy on niin ikään valittanut hankintapäätöksestä markkinaoikeudelle.

4 (7) Hankintaoikaisussaan Tamora Oy on vaatinut laatupisteittensä korottamista niin, että valintakriteeristä toteuttamisvaihtoehtojen monipuolisuus Tamora Oy:lle annetaan maksimipisteet. Tamora Oy on edelleen vaatinut, että pisteet valintakriteeristä toimittajan verkostot ja yhteistyökumppanit nostetaan vähintään samalle tasolle kuin FCG Koulutus Oy:llä on. Lappeenrannan kaupunginhallitus on kokouksessaan 21.12.2015 x hylännyt Tamora Oy:n hankintaoikaisun. Toteuttamisvaihtoehtojen monipuolisuus - kriteeri Valintakriteeristä toteuttamisvaihtoehtojen monipuolisuus oli mahdollista saada maksimissaan 50 pistettä. Tarjouspyynnössä on pyydetty selvitystä siitä, millä kaikilla koulutusmuodoilla ja missä suhteessa toimittaja ilmoittaa koulutukset hoitavansa. Tarjouspyynnön ohessa on ollut liitteenä 1 exeltaulukko, joihin tarjoajan on tullut merkitä asiaa koskeva ehdotuksensa. Exel-taulussa oli seuraavat sarakkeet: massakoulutus, pienryhmäkoulutus, verkkokoulutus, muu koulutusmuoto. Markkinaoikeudelle jättämässään valituksessa Tamora Oy on tuonut näkemyksenään esille, että exel-taulun kolme ensimmäistä kriteeriä on käsitelty kelpoisuuskriteereinä ja että vertailu on tehty vain neljännen kriteerin eli muun koulutusmuodon perusteella. Tamora Oy on pitänyt tätä tarjouspyynnön vastaisena. Toiseksi Tamora Oy katsonut, että livestriimausta ei voida pitää koulutusmuotona, vaan se on ainoastaan tapa jaella koulutussisältöä. Tamora Oy:n näkemyksen mukaan myös vertailu on tästä syystä väärin tehty. Väite, että liitteen 1 kolme ensimmäistä kriteeriä olisi käsitelty yksinomaan kelpoisuuskriteereinä, ei pidä paikkaansa. Henkilöstökoulutusta koskevasta päätöksestä käy selvästi ilmi, että näitä seikkoja on arvioitu nimenomaan laatutekijöinä. Tarjouspyynnössä tarjoajia pyydettiin liittämään tarjoukseensa palvelukuvaus. Tarjouspyynnössä oli jopa erikseen kiinnitetty huomiota siihen, että tätä palvelukuvausta käytetään apuna laatutekijöitä arvioitaessa. Väite, että laatu arvioitaisiin yksinomaan tarjouspyynnön liitteen 1 mukaan, on näin ollen väärä. Vertailu on tehty tarjouspyynnössä ilmoitettuja arviointikriteerien perusteella.

5 (7) Laadun arvioinnin osalta hankintapäätöksestä selviää niin ikään, että kolmen ensimmäisen koulutusmuodon osalta tarjoajien on katsottu olevan tasavertaisessa asemassa. Henkilöstökoulutusta koskevassa tarjouspyynnössä ei määritelty koulutusmuotoa eikä termille ole olemassa virallista määritelmää. Tästä syystä ei voida väittää, että livestriimaus ei olisi koulutusmuoto. Tamora Oy kertoo vasta hankintaoikaisussaan ja valituksessaan, että sillä on mahdollisuus toteuttaa koulutusta myös livestriimauksen avulla. Tarjouspyynnön mukaan palvelukuvaukseen tuli sisältyä muun muassa käytettävät koulutusmetodit. Se, että Tamora Oy tuo asian esille vasta muutoksenhakuprosessissa, ei ole peruste muuttaa hankintapäätöstä. Edellä kerrotuin perustein myöskään osiosta annettuja pisteitä ei ole perusteltua arvioida uudelleen. Toimittajan verkostot ja yhteistyökumppanit Valintakriteeristä toimittajan verkostot ja yhteistyökumppanit oli mahdollista saada maksimissaan 20 pistettä. Tarjouspyynnön mukaan tarjousten pisteytyksessä hyödynnetään tarjoajien toimittamia referenssitietoja sekä tarjouksen liitteeseen täytettyjä kouluttajien kuvauksia. Tarjouspyynnössä oli edelleen todettu, että asiassa huomioidaan niiden alojen kouluttajat, joita tarjouspyyntö koskee. Tältäkin osin tarjouspyynnössä oli viitattu palvelukuvaukseen. Tarjouspyyntöön on niin ikään pyydetty liittämään kuvaus tarjoajan käyttämistä asiantuntijoista. Valituksessaan Tamora Oy vaatii, että tarjousten vertailu tulee tehdä tarjouspyynnössä esitetyin perustein. Valituksen mukaan Tamora Oy:n referensseistä ja asiantuntijoista tehdyt päätelmät ovat vääriä. Tamora Oy:n mukaan referenssit kertovat nimenomaan koulutusyhteistyöstä. Valituskirjelmän mukaan Tamora Oy:n osaaminen on erittäin vahvasti alueella, joita tarjouspyynnössä on tarkoitettu. Yksittäisinä henkilöinä hankintaoikaisussa nostetaan esille Onni Hietalahti ja Mirja Borgström. Tamora Oy:n väite siitä, että vertailua ei olisi tehty tarjouspyynnössä kerrottujen valintakriteerien perusteella, on väärä. Vertailu on tehty tarjouspyynnössä kerrottujen arviointikriteereiden pohjalta. Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että tarjouskilpailun voittaneella FCG Koulutus Oy:llä on yliopistotason yhteistyöverkostot ja Tamora Oy:llä opisto- ja amk-tason verkostot. Tätä voidaan pitää selkeänä tasoerona. Valituksessakaan Tamora Oy ei nimeä esimerkiksi

6 (7) yhtäkään varhaiskasvatuksen tai perusopetuksen asiantuntijaa, vaikka kasvatus- ja opetuspuolen koulutukset ovat kaupungin volyymissä keskeisessä asemassa. Myös Tamora Oy:n referenssit, kuten koko tarjouspyyntö, viittaavat enemmän valmennus- ja kehittämistoimintaan kuin henkilöstön substanssiosaamista syventävään koulutukseen. Referenssit liittyvät lisäksi muun muassa ruokapalveluun ja siivoukseen. Edellä kerrotuin perustein osiosta annettuja pisteitä ei ole perusteltua arvioida uudelleen. Keskitettyä henkilöstökoulutusta koskeva hankintapäätös Keskitettyä henkilöstökoulutusta koskeva hankintaprosessi on ollut puitejärjestely. Julkisista hankinnoista annetun lain 10 luvun 73 :n mukaan päätöksessä, joka koskee puitejärjestelyyn perustuvan hankinnan kilpailuttamista, on riittävää todeta seikat, jotka osoittavat, että tarjousten valinta- ja vertailuperusteita on sovellettu saman lain 32 :n edellytetyllä tavalla. Julkisista hankinnoista annetun lain 5 luvun 32 :ssä on säännökset puitejärjestelyyn perustuvista hankinnoista. Mainitun lainkohdan mukaan hankintayksikön on valittava paras tarjous noudattaen tarjouspyynnössä esitettyä tarjouksen valintaperustetta ja vertailuperusteita. Keskitetyn henkilöstökoulutuksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus. Hankinta on tehty tätä valintaperustetta noudattaen. Tarjousten vertailu on tehty niin, että hinnan painoarvo on ollut 30 % ja laadun 70 %. Laadun arvioinnissa on käytetty tarjouspyynnössä ilmoitettuja arviointikriteerejä. Laatua on arvioitu pisteytyksen avulla ja kiinnittämällä huomiota siihen, millä tarjoajalla on parhaat edellytykset toimittaa juuri tilaajan eli kaupungin tarvitsemaa henkilöstön koulutusta ja koulutusten operointipalvelua. Tamora Oy:n väitteet, että tarjousten vertailu olisi tehty tarjouspyynnön vastaisesti, ovat vääriä. Tamora Oy ei tuo valituksessaan esille seikkoja, joiden perusteella hankintamenettelyä olisi pidettävä virheellisenä. Tamora Oy:n hankintaoikaisusta ei muutoinkaan käy ilmi mitään sellaista, minkä johdosta laatukriteerien pisteytys tulisi suorittaa uudelleen. Edellä kerrotuin perustein Lappeenrannan kaupunki katsoo, että Tamora Oy:n valitus tulee perusteettomana hylätä.

7 (7) Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen Lappeenrannan kaupunki ei vaadi oikeudenkäyntikulujensa korvaamista tässä asiassa. Lappeenrannassa 22. päivänä joulukuuta vuonna 2015 Allekirjoitukset