Yleinen velvoiteoikeus 18.8.2006 Vastaustilaa on kaksi sivua kysymyksissä nro. 1 3. Kysymyksen nro. 4 vastaustila on rajoitettu kysymyspapereissa varattuun tilaan. Sivun oikeaan laitaan on jätettävä yhden ruudun levyinen marginaali. Kukin vastaus kirjoitetaan eri arkille ja kysymyksen nro. 4 vastaukset kyseisen kysymyksen kysymyspapereille. Tenttiin osallistujan on jätettävä nimellä ja opiskelijanumerolla varustettu vastauspaperi jokaisesta kysymyksestä, johon hänen tulee vastata tai jonka hän on korvannut, siis myös sellaisesta kysymyksestä, johon ei ole vastattu. Kysymysten nro. 4 alakohtien kysymyspaperit irrotetaan erilleen muista kysymyksistä ja toisistaan ja palautetaan nimellä varustettuna eri pinoihin, vaikka niihin ei olisi vastattu. Aineopintotenttiä suorittavat vastaavat kysymyksiin 1 4. Vanhentuneen tentin uusijat vastaavat kysymyksiin 1 4. Tentissä saa käyttää enintään 6 hyvityspistettä, sekä korvaavia luentosarjoja alla mainittujen kysymysten korvaamiseen. Tentti hyväksytään, jos vastausten ja hyvityspisteiden yhteismäärä on vähintään 35 pistettä. Korvaavina suoritetuista luentosarjoista saadut pisteet otetaan huomioon kahdella kerrottuna. JuK-tutkinnon suorittaneet eivät voi käyttää hyvityspisteitä eivätkä korvaavia luentosarjoja. Aurejärven korvaavasta luentosarjasta yleisestä velvoiteoikeudesta lkv 2004-2005 saadut pisteet saa käyttää kysymyksen nro. 1 korvaamiseen. Luotto- ja maksuvälineet -luentosarjasta saadut pisteet saa käyttää kysymyksen nro. 2 korvaamiseen. Vahingonkorvausoikeuden luentosarjasta saadut pisteet saa käyttää kysymyksen nro. 3 korvaamiseen. Jos kysymys korvataan luentosarjalla, vastauspinoon on jätettävä paperi, josta käyvät ilmi luentosarjasta saadut pisteet, luentosarjan ajankohta (lukukausi ja -vuosi) sekä luentosarjan pitäjä. Käytettävät hyvityspisteet ilmoitetaan tehtävän nro. 1 vastauspapereissa (esim. ylämarginaalissa opiskelijan nimen yhteydessä). Tulokset julkaistaan yksityisoikeuden laitoksen ilmoitustaululla ja verkkosivuilla perjantaina 15.9.2006 klo 15.00.
2 Kysymys 1 Festivaaliyritys A Oy sai tukkuliike X Oy:ltä 1.000 euron laskun oluterän kaupasta. Laskuun oli merkitty viitenumero ja X Oy:n pankkitilin numero. A Oy:n kirjanpitäjä B, jonka tehtäviin laskutuksesta huolehtiminen kuului, maksoi laskun käyttäen saajan tilinumerona laskun viitenumeroa ja viitenumerona X Oy:n tilinumeroa. Rahat menivät viihdetaiteilija C:n tilille pankkiin Y. C oli ollut edellisenä kesänä esiintymässä A Oy:n järjestämillä olutfestivaaleilla toimineen ravintoloitsija Z:n lukuun ilman kuittia eli pimeästi. C oli velkaa pankki Y:lle. C:n ja Y:n välillä oli tehty jo vuosia sitten suoraveloitussopimus, jonka perusteella Y:n tietokonejärjestelmä automaattisesti otti C:n tililtä puolivuosittain 1.000 euroa velan lyhennykseen. A Oy:ltä tulleet 1.000 euroa ehtivät olla C:n tilillä kuukauden, ennen kuin ne siirtyivät suoraveloituksena Y:lle. Ennen tätä C:n tilin saldo oli vaihdellut muutaman kuukauden ajan 100 ja 150 euron välillä sen vuoksi, että C oli kuluttanut rahoja alkoholiin ja makeaan elämään sitä mukaa kuin niitä oli kertynyt. C:llä ei ollut maksuhäiriömerkintöjä. X Oy:n muistutettua A Oy:tä laskustaan, A Oy maksoi laskun ja sille viivästyskorkoa. A Oy vaatii nyt C:ltä ja Y:ltä yhteisvastuullisesti 1.000 euroa sekä tästä summasta X Oy:lle maksettua viivästyskorkoa. C kiistää vaatimuksen kertoen olettaneensa, että kyseessä oli ollut jokin lukuisista yleensä ajallaan maksamatta jääneistä keikkapalkkioista. Edelleen C katsoo, että ainoa mahdollinen maksuvelvollinen A Oy:tä kohtaan olisi pankki Y, jonka saatava C:ltä oli vähentynyt kyseisen maksusuorituksen seurauksena 1.000 eurolla. C:n mielestä Y:n piti tietää, ettei tunnettu juoppo C olisi pystynyt eräpäivänä lyhentämään velkaansa ilman ulkopuolista avustusta. Y kiistää vaatimuksen perusteettomana. Y:n mukaan B oli menetellyt huolimattomasti, minkä vuoksi A Oy:n olisi kärsittävä tappio. Ratkaise juttu. Kysymys 2 Perintätoimisto A:ssa tapahtui seuraavaa: - A:n palveluksessa oleva B myönsi muusikko C:lle kuukauden maksuaikaa tilivelkoihin. Kun kolme viikkoa oli kulunut, C meni konkurssiin. Velkojan mielestä A oli toiminut perintäsopimuksen vastaisesti ja oli velvollinen maksamaan konkurssin vuoksi ehkä perimättä jäävän luoton määrän. B katsoi toimineensa aivan oikein. - B lähetti kukkakaupan 100 :n laskun johdosta karhukirjeen Suomen Lakimiesliittoon ja vaati heti maksua. Myöhemmin selvisi, että lasku olisikin pitänyt lähettää Suomalaiseen Lakimiesyhdistykseen. Lakimiesliiton toiminnanjohtaja vaati A:lta 200 :n maksua aiheettoman maksun vaatimista toimista. B väitti, ettei mitään vahingonkorvauslaissa olevaa perustetta tämän summan maksamiseen ole. - B lähetti yritys Y:hyn tratan, joka tultaisiin julkistamaan, jollei huonekalukaupan 1.000 :n laskua maksettaisi viikon sisällä. Y piti menettelyä tökerönä ja lainvastaisena sekä vaati vahingonkorvausta hyvän perintätavan vastaisesta menettelystä. Arvioi tilanteita.
3 Kysymys 3 Huoltoasemayrittäjä K:n omistamalle huoltoasemalle oli murtauduttu kolmeen eri otteeseen tammi-- helmikuussa 2006. Tämän vuoksi hän oli palkannut maaliskuussa vartiointiliikkeen huolehtimaan huoltoaseman vartioinnista. Maaliskuussa ei tapahtunutkaan murtoja, mutta koska vartiointiliikkeen palvelukset osoittautuivat kalliiksi, hän luopui niiden käyttämisestä. Tämän jälkeen hän ryhtyi itse tekemään öisin vartiointikierroksia huoltoasemalle. Eräänä yönä hän yllättikin 17-vuotiaan A:n ja 28-vuotiaan B:n, jotka olivat murtautuneet huoltoasemalle ja olivat juuri kantamassa ns. olutmäyräkoiria B:n omistamaan Datsun 100A merkkiseen vuosimallia 1980 olevaan autoon. Huomattuaan K:n lähestyvän A ja B lähtivät autolla pakoon. K oli varustautunut haulikolla ja ampui kaksi laukausta pakenijoiden perään. Haulit vahingoittivat pakoautoa ja lisäksi B sai osumia olkapäähänsä. K vaatii nyt A:lta ja B:ltä vahingonkorvausta aikaisempien murtojen aiheuttamista vahingoista ja vartiointikustannuksista. A puolestaan vaatii K:lta vahingonkorvausta ampumisen aiheuttamista henkisestä kärsimyksestä. B vaatii K:lta korvausta auton takaosaan osuneiden haulien aiheuttamasta 5.000 euron vahingosta sekä ansion menetyksestä. B ei tosin ole ollut koskaan töissä, mutta hän oli oman kertomuksensa mukaan juuri saanut työtä rakennusmiehenä, jota työtä hän ei voinut ottaa vastaan olkapäävammansa vuoksi. Arvioi osapuolten esittämiä vaatimuksia.
4 Kysymys 4 Vastaa osakysymyksiin (a c) niille varattuun tilaan! Tilaa ylittävää vastausta tai sellaista vastausta, jossa on riviviivaa kohden enemmän kuin yksi kirjoitusrivi, ei oteta huomioon. Yleinen velvoiteoikeus 18.8.2006 Nimi: 4 a) Käsirahan maksamisen pääasialliset oikeusvaikutukset? Huom! Kysymys 4 jatkuu seuraavalla sivulla
5 Yleinen velvoiteoikeus 18.8.2006 Nimi: 4 b) Vakuutuksenantajan oikeus muuttaa vakuutusehtoja kesken vakuutuskauden? Huom! Kysymys 4 jatkuu seuraavalla sivulla
6 Yleinen velvoiteoikeus 18.8.2006 Nimi: 4 c) Sopimusoikeudellisen isännänvastuun ja VahL:n mukaisen isännänvastuun keskeiset erot?