24.5.2010 FinCC-luokituskokonaisuuden sisällön arviointi 2010 Terveydenhuollon atk-päivät Tampere 25.-26.5.2010 Anneli Ensio Ulla-Mari Kinnunen
Esityksen sisältö Tutkimuksen tausta Tutkimuksen toteutus Luokituksen soveltuvuus yksikössä hoidettaviin potilaisiin Yksityiskohtainen, komponenttikohtainen arvio kehittämisehdotuksineen Käytössä oleva tietojärjestelmä Tutkimuksen tuloksia Miten tästä eteenpäin? Anneli Ensio 3.6.2010 2
FinCC -luokituskokonaisuuden ylläpito ja kehittäminen Sopimus Thl / Itä-Suomen yliopisto; Sosiaali- ja terveysjohtamisen laitos 2009 - Luokituksen käyttäjäpalaute kootaan n. kerran vuodessa Edellinen palaute koottiin HoiData hankeessa, jonka jälkeen toteutettiin edellinen versiopäivitys FinCC luokituskokonaisuuden asiantuntijaryhmä Anneli Ensio 3.6.2010 3
Kysely käyttäjille (elomake) 2010 Mukaan otettiin yksiköt, joissa sähköinen potilaskertomus ja hoitotyön suunnitelma olivat käytössä ja käytettiin STHaL versio 2.0 tai 2.01 SHToL versio 2.0 tai 2.01 SHTuL versio 1.0 Luokituksia potilaan hoidon kirjauksissa oli käytetty vähintään 6 kk Ryhmä ja yksilövastauksia Lomake lähetettiin hoitotyön kirjaamisen yhteyshenkilöverkoston (HoiDoc ja HoiData hankkeet) ja enni - verkoston kautta Vastauksia 130 (18 keskeneräistä lomaketta) 24.5.2010 Anneli Ensio 3.6.2010 4
Työyksikkö erikoissairaanhoidossa (n=95) Anneli Ensio 3.6.2010 5
Kolme yleisintä yksikössänne hoidettavaa potilasryhmää, esh (n=79) Kirurgia: traumatologia ja ortopedia, yleiskirurgia, gastroenterologia, verisuoni- ja thoraxkirurgia, urologia, keuhkokirurgia, plastiikkakirurgia Sisätaudit: sydän- ja verisuonisairaudet, nefrologiset potilaat, diabeetikot, reumapotilaat, endokrinologia, gastroenterologia Psykiatria: masennus, skitsofrenia, ADHD, persoonallisuushäiriöt, mieliala, pakko-oireinen häiriö, päihde, syömishäiriöt, ahdistuneisuus, dementia, delirium Anneli Ensio 3.6.2010 6
Työyksikkö perusterveydenhuollossa (n=30) Preventiiviset palvelut/kerhotoim Hoivaosasto
FinCC luokituskokonaisuutta käytetään yksikössämme Anneli Ensio 3.6.2010 8
FinCC luokituksen käyttö yksikössämme Anneli Ensio 3.6.2010 9
FinCC luokitusta käyttää yksikössämme Anneli Ensio 3.6.2010 10
Hoitohenkilökunnan lisäksi FinCC luokitusta käyttävät ammattiryhmät Fysioterapeutti (n=25) Sosiaalityöntekijä/ -hoitaja (n=16) Lääkäri (n=11);yleensä lukevat, eivät kirjaa Toimintaterapeutti (n=8) Osastonsihteeri (n=7)..kirjaavat Jatkohoitoon Psykologi (n=5) Askartelu- ja liikuntaohjaaja, työnohjaaja, kuntoutusohjaaja (n=4) Kodinhoitaja- ja kotiavustaja/ -apulainen (n=3) Röntgenhoitaja (n=2) Osastonhoitaja (n=1), Ravitsemusterapeutti (n=1), Farmaseutti (n=1) Laitoshuoltaja ja hoitoapulainen (n=1) Anneli Ensio 3.6.2010 11
Luokituspalaute on annettu Anneli Ensio 3.6.2010 12
Komponentti on käyttökelpoinen yksikkömme potilasaineistossa, SHTaL (N=124) (n) Anneli Ensio 3.6.2010 13
Komponentti on käyttökelpoinen yksikkömme potilasaineistossa, SHToL (N=124) Anneli Ensio 3.6.2010 14
Komponentti on yksiselitteinen hoitotyön henkilöstölle, SHTaL (N=124) Anneli Ensio 3.6.2010 15
Komponentti on yksiselitteinen hoitotyön henkilöstölle, SHToL (N=124) Anneli Ensio 3.6.2010 16
Komponentti on yksiselitteinen muulle henkilökunnalle, SHTaL (N=124) Anneli Ensio 3.6.2010 17
Komponentti on yksiselitteinen muulle henkilökunnalle, SHToL (N=124) Anneli Ensio 3.6.2010 18
Komponentti on sisällöltään kattava, SHTaL (N=124) Anneli Ensio 3.6.2010 19
Komponentti on sisällöltään kattava, SHToL (N=124) Anneli Ensio 3.6.2010 20
Komponentti on konkreettinen, SHTaL (N=124) (n) Anneli Ensio 3.6.2010 21
Komponentti on konkreettinen, SHToL (N=124) (n) Anneli Ensio 3.6.2010 22
26.4.2010: Työyksikkönne käytössä oleva potilastietojärjestelmä (N=124)
Luokitukset käytössä/potilastietojärjestelmä (N=124) Vastaajien määrät Effica (n=34) Miranda (n=36) Mediatri (n= 19) Anneli Ensio 3.6.2010 24
Plussaa ja miinusta; kommentteja +Luokituksen mukaan kirjaaminen on hyvä asia, olemme tyytyväisiä +Olen käyttänyt 3 vuotta ja kaikkia versioita. Kuvaa hyvin hoitotyötä +Kirjaaminen jäsentyneempää ja kirjaaminen kehittynyt. Kirjataan oleellisempia asioita. Ei haluttaisi enää luopua +Perusajatus tiedon strukturaalisesta keräämisestä hyvä +Käsitteistö hieman kaukaista, mutta kokonaisuus käyttökelpoinen. - Luokituskokonaisuus on liian moniportainen - Kirjaamista ei organisaatiossa hyödynnetä, ei tilastoida - Rakenteinen kirjaaminen koetaan työlääksi ohjelman vuoksi - Lääkärit eivät lue - Teknisesti vielä kömpelö. Lääkärit eivät käytä, eivätkä haluakaan käyttää tai oppia Anneli Ensio 3.6.2010 25
Plussaa ja miinusta; kommentteja +Muut ammattiryhmät eivät käytä luokitusta, mutta lukevat tekstiä +Kirjaus parantunut verrattuna 5 vuoden takaisiin +Käyttö parantanut kirjaamisen laatua, ohjaa kirjaamista, tarkentaa potilaan hoitoa +Alkuun luokittelu tuntui hankalalta, mutta kun sitä on tehnyt muutaman kuukauden ajan, niin se on ihan selkeätä ja antaa mielestäni oikean kuvan potilaiden hoitoisuudesta - Ohjelma on hidas ja kankea - Toivomme, että psykiatrinen puoli huomioidaan luokitusten kehitystyössä paremmin - Luokituksen käyttöön käytetty aika pois potilastyöstä - Liikaa otsikkoja, pitäisi olla yksikkökohtainen suosikkilista - Liian pieneksi pirstottu - Tarveluokituksesta puuttuu luokkia - Käypähoitosuositukset näkyviin. Meillä käytetty fyysinen tasapaino hävitetty Anneli Ensio 3.6.2010 26
Miten tästä eteenpäin? Käyttäjien erilaiset tarpeet eri toimintayksiköissä poliklinikka avoterveydenhuollon yksiköt psykiatria Miten parannetaan yhtenäistä käyttöä? moniammatillisuus järjestelmäriippumaton hoitokertomus monipuolisen koulutusjärjestelmän kehittäminen kansalliset ja järjestelmäkohtaiset panostukset Palautejärjestelmän jatkuvuus Anneli Ensio 3.6.2010 27
Miten tästä eteenpäin? Asiantuntijaryhmä käsittelee käyttäjäpalautteen ja antaa esityksensä tarvittavista sisältömuutoksista syksyllä 2010 Luokitusten ruotsinkieliset versiot valmistuneet; asiantuntijaryhmä käy läpi luokitukset Thl:n hallinnollinen käsittely ennen julkaisua Koulutuksen haasteet Luokitusten sisällöllinen kehittäminen ja tutkiminen Anneli Ensio 3.6.2010 28
www.uef.fi Kiitos, anneli.ensio@uef.fi