FinCC-versiopäivitys 3.0

Transkriptio

1 FinCC-versiopäivitys 3.0 FinCC-seminaari Kristiina Junttila, FinCC-asiantuntijaryhmän jäsen

2 FinCC-luokituskokonaisuuden kehittämisvaiheet Perustana yhdysvaltalainen HHCC (Home Health Care Classification), nykyisin CCC (Clinical Care Classification) Kehittämistyön tutkimukselliset ensiaskeleet Anneli Ensio, väitöskirjatyö (2001; SHToL-luokitus) Jaana Junttila, Pro gradu tutkielma (2002, SHTaL-luokitus) Alueellinen kehittämistyö Pohjois-Karjalan sairaanhoitopiiri, Hoitotyön kirjaamisen strukturoitu malli -hanke ( ) SHTaL-/SHToL-jatkokehittäminen ja arviointi

3 Valtakunnallinen kehittämistyö ( ) Valtakunnallinen hoitotyön sähköisen kirjaamisen hanke, HoiDok Kirjaamisen kehittäminen; kansallinen hoitotyön kirjaamisen malli Kansallisesti yhtenäiset hoitotyön tiedot hanke, HoiData Hoitotyön tiedon hyödyntäminen enni-hanke Kansallinen koulutusmalli ja sen toteuttaminen / koulutus kristiina.junttila@hus.fi 3

4 FinCC-luokituskokonaisuuden käyttö- ja päivitysvaihe FinCC:n ylläpito ja kehittäminen Itä-Suomen yliopiston Sosiaali- ja terveysjohtamisen laitoksen vastuulla (ylläpitosopimus Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen kanssa) Tehtävänä mm. huolehtia luokituskokonaisuuden vuosittaisesta päivityksestä Käyttäjäpalautteen kokoaminen ja käsittely sovitulla aikavälillä Tehtävän tueksi nimetyssä asiantuntijaryhmässä terminologiatyön, terveydenhuollon eri toimintaympäristöjen sekä hoitotyön kirjaamisen asiantuntijoita

5 Asiantuntijaryhmä (2009 ) Ensio Anneli, Itä-Suomen yliopisto, puheenjohtaja Fagerström Lisbeth, Høgskolen i Buskerud, Norge Jokinen Taina, Helsingin kaupunki Junttila Kristiina, HUS Liljamo Pia, OYS Markkanen Marleena, Keski-Suomen keskussairaala Pyykkö Anita, Diak Sonninen Ansa, AVI/ Kuopio Tanttu Kaarina, TYKS (THL:n edustaja nimettäneen keväällä 2012) kristiina.junttila@hus.fi 5

6 FinCC-luokituskokonaisuuden arviointi 2004 / 2005 kysely (N= 72); vastauksia 18 (pääasiassa kirjaamisen kehittämisryhmiltä) 2007 ensimmäinen laaja käyttäjäkysely Nykyisten luokitusversioiden perusta 2010 toinen laaja käyttäjäkysely Suunnattiin yksiköille, jotka olivat käyttäneet SHTaL ja SHToL - luokitusten versioita 2.0 tai 2.01 vähintään 6 kuukautta Vastaukset pyydettiin joko osastokohtaisesti ryhmissä tuotettuina tai yksilövastauksina Palautetta pyydettiin komponenteittain (käyttökelpoisuus yksikössä, yksiselitteisyys, konkreettisuus ja kattavuus) Lisäksi tiedusteltiin tarpeita lisätä, poistaa tai tarkentaa komponenttien sisältöjä Vastauksia 148 Lisäksi päivitystyössä huomioitu muu käyttäjien antama palaute Palautetta saatu myös muilta asiantuntijatahoilta (mm. terveysalan opettajat) kristiina.junttila@hus.fi 6

7 SHTaL Käyttökelpoisuus % Yksiselitteisyys % Yksiselitteisyys (muu hlökunta) % Kattavuus % Konkreettisuus % kristiina.junttila@hus.fi 7

8 SHTaL: käyttökelpoisuus

9 SHTaL: yksiselitteisyys hoitotyön henkilöstölle

10 SHTaL: yksiselitteisyys muulle henkilökunnalle

11 SHTaL: kattavuus

12 SHTaL: konkreettisuus

13 SHToL Käyttökelpoisuus % Yksiselitteisyys % Yksiselitteisyys (muu hlökunta) % Kattavuus % Konkreettisuus % kristiina.junttila@hus.fi 13

14 SHToL: käyttökelpoisuus

15 SHToL: yksiselitteisyys hoitotyön henkilöstölle

16 SHToL: yksiselitteisyys muulle henkilökunnalle

17 SHToL: kattavuus

18 SHToL: konkreettisuus

19 Palautetta: plussat ja miinukset Luokituksen mukaan kirjaaminen on hyvä asia Kuvaa hyvin hoitotyötä Kirjaaminen jäsentyneempää ja kirjaaminen kehittynyt. Kirjataan oleellisempia asioita. Käsitteistö hieman kaukaista, mutta kokonaisuus käyttökelpoinen Muut ammattiryhmät lukevat tekstiä Käyttö parantanut kirjaamisen laatua, ohjaa kirjaamista, tarkentaa potilaan hoitoa Antaa oikean kuvan potilaiden hoitoisuudesta Luokituskokonaisuus liian moniportainen Kirjaamista ei organisaatiossa hyödynnetä, ei tilastoida Rakenteinen kirjaaminen työlästä ohjelman vuoksi Lääkärit eivät käytä, eivätkä haluakaan käyttää tai oppia Psykiatrisen puolen huomioiminen kehitystyössä Luokituksen käyttöön käytetty aika pois potilastyöstä Liikaa otsikkoja, pitäisi olla yksikkökohtainen suosikkilista Liian pieneksi pirstottu Tarveluokituksesta puuttuu luokkia

20 Päivitystyön tulokset / SHTaL SHTaL 1.0 SHTaL 2.01 SHTaL 3.0 Komponentit 17 (+1) Pääluokat Alaluokat Termit yhteensä kristiina.junttila@hus.fi 20

21 Päivitystyön tulokset / SHToL SHToL 1.2 SHToL 2.01 SHToL 3.0 Komponentit 17 (+1) Pääluokat Alaluokat Termit yhteensä kristiina.junttila@hus.fi 21

22 FinCC:n rakenne (SHTaL ja SHToL versiot 3.0, SHTuL versio 1.0) FinCC (N=548) Komponentti (N=17) SHTaL (N=238) Pääluokka, n=88 Alaluokka, n=150 SHToL (N=307) Pääluokka, n=127 Alaluokka, n=180 SHTuL (N=3)

23 Yhteenvetoa Termejä tällä hetkellä noin 160 vähemmän kuin edellisessä versiossa Muutoksissa keskitytty Liiallisen tarkkuuden välttämiseen Itsestäänselvyyksien tai muualle tallennettavien tietojen välttämiseen Loogisuuteen Psykiatrisen hoitotyön erityiskysymysten huomiointiin Termien ymmärrettävyyteen

24 Päivetetyt versiot perustuvat Käyttäjäpalautteisiin THL:n julkaisuryhmän palautteisiin FinCC:n uusien versioiden mukainen käyttäjäopas on laadittu (luonnosversio jaettu seminaarin osallistujille) Ilmestyy THL:n koodistopalvelimella ja

25 Muuta ajankohtaista THL / Hoitotyön ja moniammatillisen kirjaamisen asiantuntijaryhmä Toimikausi 11/ /2012 Jäsenet: Pirkko Nykänen, Tampereen yliopisto, puheenjohtaja Kristiina Junttila, HUS, sihteeri Jari Numminen, Kanta-Hämeen sairaanhoitopiiri Kaarina Tanttu, Varsinais-Suomen sairaanhoitopiiri Lasse Lehtonen, HUS Marja Arffman, Itä-Savon sairaanhoitopiiri (Sairaanhoitajaliiton edustaja) Outi Ahonen, Laurea ammattikorkeakoulu Helena Ikonen, Pohjois-Karjalan ammattikorkeakoulu Anneli Ensio, Itä-Suomen yliopisto, FinCC-luokituskokonaisuus Toni Seppälä, Duodecim Tinja Lääveri, Lääkäriliitto THL:Marja-Leena Perälä ja Tuulikki Vehko sekä lisäksi Jorma Komulainen, Sari Palojoki, Heikki Virkkunen, Meri Larivaara ja Tiina Palotie-Heino

26 Asiantuntijaryhmän työn tavoitteeksi asetettiin hoitotyön luokitusten ja niiden potilastietojärjestelmätoteutusten kehittäminen hoitotyön kirjaamisenmallin käytettävyyden sekä kirjausten moniammatillisen hyödyntämisen parantamiseksi Asiantuntijaryhmä asetti tavoitteekseen sen, että koko Suomessa on käytössä kansallisesti yhtenäinen hoitotyön kirjaamismalli, joka perustuu FinCC-luokituskokonaisuuden käytölle Mallia, luokituskokonaisuutta ja kirjaamiskäytäntöä tulee kuitenkin kehittää Asiantuntijaryhmä keskittyi seuraaviin teemoihin Kansallisen kirjaamismallin kehittäminen nykyistä helppokäyttöisemmäksi, ymmärrettävämmäksi ja paremmin potilaan hoidonkäytäntöihin sopivaksi Suositusten tuottaminen hoitokertomusten yhtenäistämiseen, käytettävyyden parantamiseen sekä mallipohjien ja lukunäkymien suunnitteluun; sekä Kirjaamisen käytäntöjen kehittäminen ja kirjaamisen opetuksen suuntaviivat Loppuraportti julkaisuvaiheessa Raportissa esitetään asiantuntijaryhmän laatimat suositukset ja toimenpideehdotukset, jotka kuvaavat kehittämisen tavoitetilaa sellaisena kuin työryhmä sen nykytiedoilla ja mahdollisuuksilla hahmottaa Lisäksi esitetään yhteenveto nykytilanteessa tarvittavista kirjaamisen muutoksista ja tiekartta, joka kuvaa reitin tulevaisuuden tavoitteeseen Asiantuntijaryhmä ei saavuttanut yhteisymmärrystä kaikista esitetyistä suosituksista ja toimenpide-ehdotuksista, mistä syystä raportin liitteenä on eriävä mielipide THL järjestää loppuraportista lausuntokierroksen