Prokollaja.wordpress.com
1. Altaaseen kerätään vain tulvavedet. Ei pidä paikkaansa: vain viidesosa tulvavesistä mahtuisi altaaseen. Täysi allas tyhjenisi noin kuukaudessa. Suurin osa Iijoen virtaamasta ja Livojoen virtaama käännettäisiin kokonaan virtaamaan altaan kautta. Talviaikainen virtaama Iijoessa 40 km matkalla olisi vain 15 kuutiota (nyt noin 100-120 m3/s). 2. Altaan alueella ei asu ketään, mutta altaan vaikutusalueella 40 km:n matkalla Iijokivarressa on kolme-neljä elävää kylää loma-asutuksineen. Noin 700 asukkaan elin- ja loma-alueet jäisivät ilman suurinta osaa Iijoen virtaamaa, joka johdettaisiin altaan kautta. 3. Iijoen alkuperäisten vaelluskalojen, lohen, meritaimenen ja vaellussiian palauttamiselle sanottaisiin hyvästi. Altaan rakentaminen ei ole sovitettavissa Iijoen kalateihin ja vaelluskalojen palauttamiseen. Vaelluskalojen lisääntymisalueista menetettäisiin kolmasosa. Altaan rakentamisen kylkiäisenä mahdollisesti tarjottavat kalatiet eivät pelasta Iijoen vaelluskaloja, sillä vaelluskalat eivät lisäänny patoaltaissa missään maailmassa! 4. Pudasjärven Kurenalan taajaman tulvasuojeluun ei altaalla olisi vaikutuksia. Viranomaisselvityksessä todetaan Kurenalan tulvasuojeluun riittävän jopa äärimmäisen harvinaisella (1/1000) tulvalla nykyiset tulvapenkereet taajamassa. Allas aiheuttaisi lisävaaran Kurenalan tulvimiseen, koska tulvien luontainen leviäminen estettäisiin patopenkereillä kymmenien kilometrien matkalta. Tulvan poisjäännistä on haittaa 40 km:n jokialueelle Pudasjärven ja Kipinän välillä.
5. Paikkakunnan kahtiajako, joka aiemmin kesti vuosikymmeniä aina Koskiensuojelulain säätämiseen asti, on käynnistynyt uudelleen. Epätietoisuus ja pelko tulevasta ajaa alueen toimettomuuden tilaan. Kollaja on raskas kiviriippa kannettavaksi koko yhteisölle. Jo nyt hankkeita ja työtä on lähtenyt pois Pudasjärveltä. 6. Vedenlaatuongelmat alapuolisessa Iijoessa Perämereen saakka olisivat valtava ongelma. YVAssa todettiin, että asia on puutteellisesti selvitetty. Vedenlaadun heikkeneminen olisi vesienhoidon tavoitteiden vastaista. 7. Altaan kalat olisivat vuosikymmeniä syöntikiellossa elohopean vuoksi. Myös laajalla alueella ala- ja ylävirrassa. Selvitys elohopeasta oli puutteellinen YVAssa. 8. Ilmastotaseeltaan allas muuttuisi päästölähteeksi. Altaan tuottama vesivoima ei olisi puhdasta vesivoimaa. Kollaja YVAssa vertailu tehtiin virheellisesti Kanadan syviin tekojärviin, vaikka suomalainen tutkimus Lokalta ja Porttipahdalta on julkaistu merkittävässä kansainvälisessä julkaisusarjassa.
9. Vesivoimalla tuotetaan sähköstä 12-14 % Suomessa. Kollaja lisäisi koko vesivoimatuotantoa alle 1 %:n! Näin mitätön määrä ei ole Suomelle tarpeen nyt eikä tulevaisuudessa. PVO:n suurimmille omistajajille (UPM, StoraEnso) se olisi kannattavaa bisnestä. 10. Koskiensuojelulakia ei pureta yhden yhtiön oman edun takia. Hanke saa valtakunnallisen vastustuksen jo nyt kaikista puolueista. 11. Kollajasta eivät päätä poliitikot, vaikka paikallisesti hankkeesta on jo äänestetty. Pudasjärven Kaupunginhallitus äänesti 6-4 (1 tyhjä) Kollajaa vastaan. Kaupungin valtuusto oli voimakkaan painostuksen jälkeen hankkeelle myönteinen äänin 18-17. Kannattajilla oli äänestyksessä altaalle myönteinen varamiehitys. 12. Tiedotus Kollajasta päättäjille ei ole ollut tasapuolista. Valtuutetuille ei annettu muuta kuin PVOn markkinointia asiasta. Muun tiedon tuonti valtuustoseminaariin estettiin järjestelmällisesti. Valtuuston pj. raivostui kun valtuutetut kutsuttiin kuulemaan muuta kuin voimayhtiön tiedotusta. 13. Hankkeen negatiiviset vaikutukset konkretisoituvat. Perhokalastuksen MM-kisat peruttiin tämän päätöksen seurauksen. Pudasjärveä kohtaan jo muutakin boikotointia
Lailliset ja viranomaisten lausunnot, joilla tulisi olemaan merkitystä lupakäsittelyssä seuraavien vuosikymmenten aikana: Kollaja YVA:n yhteysviranomaisen lausunto 2009: selvitys torpattiin puutteellisena, riittämättömänä ja osin virheellisenä Kolmannella yrityksellä esittelijän eriävällä mielipiteellä hyväksytty Naturaarviointi 2014 Tulisi lupakäsittelyn aikana uuteen käsittelyyn Iijoen vesistöalueen tulvariskien hallintasuunnitelma ehdotus: ei Kollajan allasta Lausunto ELY-keskukselta
Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskuksen lausunto 9.3.2015 viitaten tulvariskien hallintasuunnitelmaan
Näillä allasta on markkinoitu: YVA-seurantaryhmällä ei ollut virallista statusta. Siitä kieltäytyivät monet keskeiset intressiryhmät. PVO:n ja kaupungin Kollajatyöryhmän työ oli kahdenkeskinen mielipide ilman virallista statusta tai viranomaisten arviointia. Uusi innovatiivinen Kollaja-hanke Hanke on haitoiltaan sama kuin 1980 luvun suunnitelma. Vain merkityksettömiä kosmeettisia muutoksia. Ekologista vesirakentamista ei ole olemassa. PVO:n hankkeesta tekemät selvitykset eivät ole perustuneet puolueettomiin, rahoittajasta riippumattomiin tutkimuksiin. Raha ja kahvitteluhetket ratkaisee