PVO Vesivoima Oy Kollajan ympäristövaikutusten arviointi

Transkriptio

1 Ramboll Finland Oy Knowledge taking people further PVO Vesivoima Oy Kollajan ympäristövaikutusten arviointi Porotalouskysely

2 PVO Vesivoima Oy Kollajan ympäristövaikutusten arviointi Porotalouskysely Tarkistanut Kirjoittanut Veli Matti Hilla Jani Ala Kyyny Ramboll Finland Oy Terveystie 2 FI Hollola Finland Puhelin:

3 Sisällys 1. Johdanto 1 2. Porotaloudelle koituvat haitat 1 3. Kollaja 2008 suunnitelman erot 1980 luvun suunnitelmaan 3 4. Hankkeesta tiedottaminen 3 5. Johtopäätökset 4 Liite: Porotalouskyselyn kyselykaavake

4 1. Johdanto Kollaja YVA porotalouskysely lähetettiin joulukuussa 2007 kaikille Kollajan paliskunnan alueen poronomistajille. Kyselyn mukana lähetettiin saatekirje sekä kartta. Tiedustelukaavake esitetty raportin liitteenä. Kysely lähetettiin kaikkiaan 53 poronomistajalle, joista 30 vastasi kyselyyn määräaikaan mennessä. Vastausprosentiksi muodostui siten 56,6 %. Vastanneista 90 prosenttia oli miehiä. Vastaajista n.83 prosenttia ilmoitti asuvansa lapsiperheessä tai pariskunnittain. Vastaajien ikähaarukka painottui vuoteen. Yli puolet (56,7 %) ilmoitti vakituisen asuntonsa sijaitsevan Tannilan alueella. 70 prosentille vastanneista porotalous oli sivunelinkeino, 20 prosentille pääasiallinen toimeentulon lähde ja 10 prosentille harrastus. Porolukumääräksi 53 % ilmoitti 5 19 poroa. Yli 80 poron omistajaksi itsensä ilmoitti 13 % vastanneista. 2. Porotaloudelle koituvat haitat Vastaajista 73 prosenttia oli sitä miltä että tekojärvihankkeen vaikutukset ovat merkittävät tai erittäin merkittävät alueella harjoitetun porotalouden kannalta. Vastaajia pyydettiin arvioimaan Kollaja 2008 suunnitelman rakenteiden vaikutusta oman porotalouden harjoittamiseen. Kuvaajissa 1 ja 2 on esitetty vastausten tuloksia. Arvio Kollaja 2008 suunnitelman rakenteiden vaikutuksista porotalouden harjoittamiseen Tekojärvialue muuttuu vesialueeksi Kanava Livojoen ja Aittojärven välille Kanava Aittojärven ja tekojärven välille Kanava tekojärven ja iijoen välille Uusi tie Aittojärven itäpäässä Livonsaaren kautta Siikahaaraan saakka Erittäin kielteinen Kielteinen Ei Vaikutusta Myönteinen Erittäin myönteinen Kuva 1. Vastaajin näkemys Kollajan rakenteiden vaikutuksesta porotalouteen. 1

5 Arvio Kollaja 2008 suunnitelman rakenteiden vaikutuksista porotalouden harjoittamiseen Erittäin kielteinen Kielteinen Ei Vaikutusta Myönteinen Erittäin myönteinen 0 Uusi tie Etelälammen pohjoispuolelta Lievälehtoon ja Jäkäläharjuun Uusi tie Ukonkankaasta Lehtiahoon Uusi tie Vengasvaarasta Vengasharjuun Uusi tie Alakavasta (Iijoelta) Sainselän kautta Mertalammelle Työn aikaiset tiet tekojärvialueella Kuva 2. Vastaajin näkemys Kollajan rakenteiden vaikutuksesta porotalouteen. Yli puolet vastaajista arvioivat erittäin kielteiseksi alueen muuttumisen tekojärveksi sekä kanavan tekojärven ja Iijoen välillä. Yli puolet vastaajista arvioivat erittäin kielteisiksi tai kielteisiksi kanavan Livojoen ja Aittojärven välillä. Pääosin kielteisiksi vaikutuksiksi koettiin myös uudet tiet Aittojärven itäpäästä Livonsaaren kautta Siikahaaraan, Vengasvaarasta Vengasharjuun, Alakavasta Sainselän kautta Mertalammelle sekä työn aikaiset tiet tekojärvialueella. Teiden rakentaminen koettiin kuitenkin keskimäärin myönteisemmäksi kuin kanavien rakentaminen. Kyselyssä pyydettiin arvioimaan miten Kollaja hanke vaikuttaisi seuraaviin asioihin omassa porotaloudessa; kesälaitumiin, porojen kulkureitteihin, siirtoaitojen käyttöön, kiinteiden aitojen käyttöön tai talviruokinta alueisiin. Tulokset on esitetty kuvaajassa 3. Kollaja hankkeen vaikutus seuraaviin asioihin omassa porotaloudessa 100,0 90,0 80,0 70,0 60,0 50,0 40,0 30,0 Erittäin kielteinen Kielteinen Ei Vaikutusta Myönteinen 20,0 10,0 0,0 Kesälaitumet Porojen kulkureitit Siirtoaitojen käyttö Kiinteiden aitojen käyttö Talviruokintaalueet Kuva 3. Vastaajin näkemys Kollaja hankkeen vaikutuksista porotalouden harjoittamiseen. 2

6 Noin 70 prosenttia vastaajista oli sitä mieltä että Kollaja hanke vaikuttaisi erittäin kielteisesti sekä porojen kesälaitumiin että porojen kulkureitteihin. Suurin osa arvioi hankeen vaikuttavan erittäin kielteisesti tai kielteisesti siirtoaitojen käyttöön, kiinteiden aitojen käyttöön sekä porojen talviruokintaalueisiin. Kolme vastaajaa mainitsi muiksi erittäin kielteisiksi vaikutuksiksi liikenteen kasvamisen sekä poroluvun vähenemisen ruokamaiden vähentyessä. 3. Kollaja 2008 suunnitelman erot 1980 luvun suunnitelmaan Vastaajia pyydettiin vertailemaan uutta Kollaja 2008 suunnitelmaa 1980 luvun suunnitelmaan porotalouden kannalta. Vastaukset on esitetty kuvaajassa 4. Uusi Kollaja 2008 suunnitelma on porotalouden harjoittamisen kannalta 20,0 13,3 Huonompi kuin vanha 33,3 Ei huonompi eikä parempi kuin vanha Parempi kuin vanha EOS 33,3 Kuva 4. Vastaajin näkemys Kollaja 2008 suunnitelman ja 1980 luvun suunnitelman välisistä eroista. Vastaajista 33,3 % oli sitä mieltä, että uusi Kollaja 2008 suunnitelma on porotalouden kannalta parempi kuin vanha suunnitelma. Uutta suunnitelmaa piti vanhaa huonompana 13,3 prosenttia. Kaksikymmentä prosenttia vastaajista jätti vastaamatta tähän kysymykseen. 4. Hankkeesta tiedottaminen Porotalouskyselyssä pyydettiin vastaajia arvioimaan myös Kollaja hankkeen tiedotusta. Vastaajat saivat arvioida asteikolla yhdestä viiteen onko Kollajahankkeen suunnitelmasta ja selvityksistä kerrottu riittävästi, ymmärrettävästi ja selvästi (5= riittävästi, ymmärrettävästi, selvästi 1= liian vähän, 3

7 vaikeatajuisesti, epäselvästi). Kuvaajassa 5 on esitetty vastaajien arviot hankkeen tiedotuksesta. Kollaja hankkeen tiedotus vuonna 2008 (1=huono 5=hyvä) Selkeys Ymmärrettävyys Riittävyys 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 Kuva 5. Vastaajin näkemys Kollaja hankkeen tiedottamisesta. Kollaja hankkeen tiedottaminen koettiin melko riittäväksi sekä melko selkeäksi ja ymmärrettäväksi. 5. Johtopäätökset Kolla hankkeen kielteisimmiksi vaikutuksiksi koettiin tekojärven sekä kanavien rakentaminen. Myös uusien teiden rakentaminen koettiin osittain kielteiseksi vaikkakin osa vastaajista näki uudet tiet positiivisena vaikutuksena. Suurimmat vaikutukset hankkeella arvioitiin olevan kesälaidunten supistumisen ja porojen kulkureittien muuttumisen myötä. Kolmasosa vastaajista piti Kollaja 2008 suunnitelmaa porotalouden kannalta parempana kuin vanha 80 luvun suunnitelma. Porotalouden harjoittajat olivat saaneet kohtuullisen riittävästi informaatiota hankkeesta. 4

8 POROTALOUSKYSELY Kollaja hankkeen YVA TAUSTATIEDOT 1. Sukupuolenne 1 Nainen 2 Mies 2. Tämänhetkinen elämäntilanteenne? 1 Yksin asuva 2 Pariskunta 3 Lapsiperhe 3. Ikäryhmänne v v v 4 yli 65 vuotta 4. Missä sijaitsee vakituinen asuntonne? 1 Naisjärven alueella 3 Aittojärven alueella 4 Kollajan alueella 5 Kipinän alueella 6 Tannilan alueella 7 Hetekylän alueella 8 Muualla missä? 5. Miten arvioitte porotalouden merkitystä itsellenne? 1 Pääasiallinen toimeentulo 2 Sivuelinkeino 3 Harrastus 6. Taloutenne porolukumäärä poroa poroa poroa 4 Yli 80 poroa 7. Tekojärvialueen (katso liitekartta) merkitys porotaloutenne harjoittamisen kannalta 1 Ei merkitystä 2 Melko tärkeä 3 Tärkeä 4 Erittäin tärkeä 1 T Millä alueella sijaitsevat teille tärkeimmät: Kesälaitumet Talvilaitumet ja talviruokinta alueet

9 2 KOLLAJA 2008 SUUNNITELMA Oheisessa esitteessä on esitelty uutta Kollaja 2008 suunnitelmaa 8. Miten arvioitte Kollaja 2008 suunnitelman rakenteiden vaikuttavan porotalouden harjoittamiseen. Vastaus koskee nimenomaan oman taloutenne porotaloutta Erittäin Kielteinen Kielteinen Ei vaikutusta Myönteinen Erittäin myönteinen Tekojärvialue muuttuu vesialueeksi Kanava Livojen ja Aittojärven välille Kanava Aittojärven ja tekojärven välille Kanava tekojärven ja Iijoen välille Uusi tie Aittojärven itäpäästä Livonsaaren kautta Siikahaaraan saakka Uusi tie Etelälammen pohjoispuolelta Leviälehtoon ja Jäkäläharjuun Uusi tie Ukonkankaasta Lehtiahoon Uusi tie Vengasvaarasta Vengasharjuun Uusi tie Alakavasta (Iijoelta) Sainselän kautta Mertalammelle Työn aikaiset tiet tekojärvialueella T 9. Uusi Kollaja 2008 suunnitelma on porotalouden harjoittamisen kannalta 1 on huonompi kuin vanha 2 ei ole huonompi eikä parempi kuin vanha 3 on parempi kuin vanha 10. Miten suunnitelmaa voitaisiin mielestänne kehittää vähemmän haitalliseksi porotalouden kannalta? Onko teillä ehdotuksia esim. porojen kulkureittien järjestämiseen? 11. Jos tekojärvi rakennetaan, millaisia ehdotuksia teillä on porotaloudelle aiheutuneiden vahinkojen ja edunmenetyksien korvaamiseksi sekä alueen porotalouden jatkuvuuden turvaamiskesi?

10 3 12. Miten arvioitte hankkeen vaikuttavan seuraaviin asioihin? Vastaus koskee nimenomaan oman taloutenne porotaloutta. Kesälaitumet Porojen kulkureitit Siirtoaitojen käyttö Kiinteiden aitojen käyttö Talviruokinta alueet Muu, mikä? Erittäin kielteinen Kielteinen Ei vaikutusta Myönteinen Erittäin myönteinen 13. Miten hankkeen toteuttaminen vaikuttaisi porotaloutenne harjoittamiseen? Arvioikaa ainakin seuraavia asioita: Miten arvioitte tekojärven muuttavan porojen nykyistä kesälaidunnusta ja kesäerotusten toteuttamista? Miten porojen kulkureitit muuttuisivat? Miten tekojärvi vaikuttaisi porojen talviruokintaan, porojen talviaikaiseen kokoamiseen ja laiduntamiseen? Mitä muita vaikutuksia hankkeesta olisi porotaloudelle?

11 4 TIEDOTTAMINEN JA VUOROVAIKUTUS 14. Miten arvioitte tiedotusta Kollaja hankkeesta vuonna 2008? Kollaja hankkeen suunnitelmasta ja selvityksistä on kerrottu riittävästi liian vähän ymmärrettävästi vaikeatajuisesti selvästi epäselvästi 15. Mitä muuta haluaisitte todeta Kollaja hankkeesta? KIITOS!