Rakennustoimikunta 15 23.02.2016 Rakennustoimikunta 23 14.04.2016 Muuntamo- ja varavoimahankinta 51/55.552/2016 RAKTMK 15 Muuntamon ja varavoimalaitteiston kilpailutus tehtiin julkisena hankin ta na Hilma-portaalissa. Tarjouspyynnöt julkaistiin 15.12.2015 ja tarjoukset saatiin 3.2.2016. Vt. sairaanhoitopiirin johtaja: Tarjouksia saatiin 7 kpl. Tarjousten vertailu on oheisessa tau lu kos sa. Hankinta ei sisälly rakenteilla olevan vastaanottoalueen hy väk syt tyyn budjettiin. Laitteiston sijoituspaikka on vas taan ot to alu een laajennuksen alakerta. Hankinta on kuuman sairaalan ja per he ta lon ennakoivia töitä. Laitteisto palvelee koko sairaalaa. Rakennustoimikunta päättää, että muuntamon ja varavoiman toimittajaksi valitaan edullisimman tarjouksen jättänyt Geneset Powerplant Oy kokonaishintaan 239.500 euroa. Päätös: Hyväksyttiin. Lisätiedot: Lisätietoja tästä asiasta antaa projektijohtaja Jukka Rasilo, 0500 651 035, jukka.rasilo(at)suomenct.fi. RAKTMK 23 ESPER-hankkeen muuntamo ja varavoimalaitteisto tulee Vas taan otto alu een laajennuksen p-kerrokseen. Muuntamo- ja varavoimahankinta on kilpailutettu julkisena han kin tana Hilmassa. Tarjouspyynnön päiväys oli 15.12.2015. Tar jouk set saapuivat ja ne avattiin 1.2.2016. Selonottoneuvottelu edullisimman tarjouksen jättäneen Geneset Powe plants Oy:n kanssa käytiin 22.2.2016. Rakennustoiminkunta hyväksyi edullisimman tarjouksen teh neen Geneset Powerplants Oy:n tarjouksen kokouksessaan 23.2.2016. Kun päätös oli toimitettu tiedoksi, tarjouskilpailussa toiseksi tul lut Voimalaite Service Oy otti yhteyttä sähköpostilla 25.2.2016 väit täen hyväksyttyä tarjousta tarjouspyynnön vastaiseksi.
Vt. sairaanhoitopiirin johtaja Vesa Vestala keskeytti hankinnan vi ranhal ti ja pää tök sel lään 22/2.3.2016. Voimalaite Service Oy lähetti oikaisuvaatimuksen, mikä on päi vät ty 2.3.2016. Tämän jälkeen pidettiin tarjouksen selonottoneuvottelu oi kai su vaa timuk sen tehneen Voimalaite Service Oy:n kanssa 11.3.2016. Neuvottelussa on todettu, ettei oikaisuvaatimus ole voi mas sa, koska hankinta on erillisellä päätöksellä keskeytetty. Sen sijaan vastineessa esitetyt asiat ovat vaatimuksen tekijän mu kaan edelleen voimassa. Alla perustelut ja oikaisuvaateen tehneen Voimalaite Service Oy:n väitteet: Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että päätöksentekoperusteena on halvin hinta. Toteamme, että olemme perehtyneet kaikella huolellisuudella an nettui hin tarjouksiin ja niiden liitteisiin. Selonottoneuvotteluissa aineistot on käyty läpi ja saatu pyydetyt selvi tyk set. Selvitystyöhön ovat osallistuneet kuntayhtymästä han kin tapääl lik kö Anita Vekkeli, sähköasiantuntija Petri Jyräs, Rej lers Oy:stä sähkösuunnittelija/tarjouspyyntösuunnitelmien te ki jä Tapio Kilpimaa ja Suomen Controlteam Oy:stä Jukka Ra si lo. Varavoimalaitteisto on yksilöllisesti tilaajan tarpeisiin suunniteltu ja se joudutaan rakentamaan eri komponenteista. Vastaavaa teh dasval mis teis ta laitteistoa tuskin on valmiina olemassa. Geneset Powerplants Oy:n tarjoukseen on liitetty Atlas Copco:n tehdas esi te varavoimalaitteesta QI 830. Tätä esitettä ei ole tar koi tet tu kuvaamaan tässä urakassa toimitettavaa va ra voi ma lait teis toa, vaan kyseinen laite varustellaan kaikilta osiltaan tilaajan tar jous pyyn nön mukaiseksi. Geneset Powerplents Oy:n tarjous on todettu tarjouspyynnön mu kaisek si, se on kaikista annetuista tarjouksista halvin. Ti laa jal la ei ole mitään perusteita tarjouksen hylkäämiseksi ja se on hy väk syt tä vä. Voimalaite Service Oy rakentaa vaatimuksensa väitteet paljolti siihen, että Geneset Powerplants Oy.n tarjouksen liitteenä oleva At las Copcon tuote-esitteen tiedot poikkeavat tarjouspyynnöstä. Tä tä ei pidä ottaa huomioon.
Voimalaite Service Oy:n vaatimuksen perusteet kohta kohdalta: Geneset Powerplant Oy tarjous Järjestelmäselostuksessa vaa dit tu hätäkäyttö puuttuu. Ei vastaa vaatimusta. Vaatimuksen tekijä viittaa siihen, että tarjoajan toimittamissa liit teis sä ei ole mainittu hätäkäyttöä. Tilaajan käsityksen mukaan si tä ei ole tarvinnut esittää liitteessä, hätäkäyttö sisältyy tar jous pyyn töön ja sitä ei ole tarjouksessa suljettu pois. Vaatimuksen tekijä lähtee siitä, että kaikki, mitä ei ole esitetty liit teissä puuttuu tarjouksesta. Näin asia ei kuitenkaan ole, vaan liit teet ovat vain ylimääräistä lisätietoa. On huomattava, että esim. muuntamosta ei kummallakaan tarjoajalla ole mitään tie to ja, eikä tarvitsekaan olla. Oletus on, että muuntamot ja samoin va ra voi malait teis tot ovat tarjouspyynnön mukaisia, jos ei toisin ole ilmoitettu Järjestelmävaatimuksissa on vaadittu, että käynnistys- / oh ja us akuston varaajan on kyettävä varaamaan täysin tyhjentyneen akus ton varaus. Voittaneeksi valitussa tarjouksessa on DSE 9255, 5 A varaaja. Kyseinen varaaja ei tuota yli 5 A latausvirtaa. Ylei ses ti tunnettua on, että syväpurkautuneen akun varaus saa daan käyntiin 24 V akustolla, kun latausjännitettä nostetaan yli 30 V ja virtaa vähintään 10 A. Tarjotulla DSE 9255, 5 A va raa jal la ei saada aikaan syväpuretun akun latauksen käynnistymistä. 5.3.1.3 Tarjotussa laitteistossa on 2 x 44 Ah akusto, joka tuottaa 730 A starttivirran. Tällaista akustoa käy te tään tyypillisesti n. 100 kva varavoimakoneissa ja 4,5 lit ran dieselille kun kyseessä on vaativa kohde. Järjestelmävaatimuksissa on vaadittu, että laitteiston tulee täyt tää suomalaiset standardit ja ohjeet. ST käsikirja nro 31 on ai noa ohje tähän tarkoitukseen. Ko käsikirjan mukaan suo si tel laan akus ton mitoituksessa huomioidaan 15 % van he ne mis va ra. Tämä tarkoitta, että voittaneen Genest koneen akuston suo ma lai sen ohjeen mukainen varaus on n. 75 Ah. Eli samaa luokka kuin n. 2 litran dieselillä varustetun pakettiauton dieselin start ti ak ku. Tämä ei riitä vaadittuun 3 starttiin 22 litran dieselille. Doosan DP 222
LC valmistajan suositus akuston minimikoolle on 2 x 200 A jot ka tuottavat n. 1300..1400 A starttivirran. Tarjoaja on ilmoittanut varustelevansa esimerkkilaitteen tar jous pyynnön mukaiseksi. Myös akusto ja latausjärjestelmä ovat tar jous pyynnön mukaisia. Tarjouksessa on esitetty ohjuslogiikaksi DSE 8620 ja DSE 7320. 8620 mallissa on vaadittu tahdistua, mutta 7320 mallissa ei ole. Hilma ilmoituksen mukaan vaihtoehtoisia tarjouksia ei sal li ta. Väite on täysin perätön. Tehdasesitteessä on DSE 7320, mutta tarjouk ses sa on erikseen sanottu, että ohjauslogiikka on DSE 8620. Kyseessä ei missään nimessä ole vaihtoehtoinen tarjous. Tässä kohtaa voidaan toki todeta, että vaatimuksen tekijän omas sa tarjouksessa on oikeasti ilmoitettuja vaihtoehtoja: - Ohjauslogiikka, malli Compac tai DSE - Generattori, merkki Marelli (tai Stamford) - DSE-ohjausyksikössä on polttonesteen määrä (tai vaih to ehtoi ses ti mekaaninen tankin päällä). Jos siis Geneset Powerplants Oy:n tarjous todettaisiin tar jous pyynnön vastaiseksi vaihtoehtotarjouksen vuoksi, on Voi ma lai te Service Oy:n tarjous hylättävä samalla perusteella. Tarjotun koneiston polttoainesäiliössä ei ole 100 % suo ja-al las ta. Ei vastaa vaatimuksia Tarjoaja on ilmoittanut varustelevansa esimerkkilaitteen tar jous pyynnön mukaiseksi. Polttoainesäiliö on 1500 l sisältäen 110 % va lu maltaan.
Vt. kuntayhtymän johtaja: Yhteenveto-osassa vaatimuksen esittäjä Voimalaite Service Oy ilmoit taa, että tarjousten vertailussa ei saa käyttää mitään muu ta tietoa, kuin mitä on tarjouksessa. Tilaaja on pyrkinyt huolellisesti selvittämään tarjousten sisällön ja on sen vuoksi käynyt tarjousten selonottoneuvottelut kahden edul li simman tarjouksen tehneen kanssa. Neuvottelut on käyty sen selvittämiseksi täyttääkö tarjous tar jouspyyn nön ehdot. Tiedolla ei kuitenkaan ole olut merkitystä sii hen kumpi tarjouksista on halvempi, eikä neuvotteluilla ole py rit ty vaikuttamaan vertailuperusteeseen. Neuvottelujen tu lok se na on päädytty siihen, että edullisin tarjous on tarjouspyynnön mu kai nen Yhteenveto-osassa vaatimuksen esittäjä Voimalaite Service Oy ilmoit taa, että (Tarjouspyynnön) vaatimuksen kokonaan kom men toimat ta jättäminen ei tarkoita myöntävää vastausta tar jous ky se lyyn nähden. Jos näin olisi, voitaisiin todeta, että muuntajien osalta ei ole tul lut tarjouspyynnöt täyttävää tarjousta kahdelta edullisimmalta tar joa jal ta, koska muuntamon vaatimuksia ei ole tarjouksissa kommentoitu. Näin ei voi luonnollisestikaan menetellä. Tarjouksien vertailussa olisi tietysti riittänyt pelkkä tilaajan laatiman tarjouslomakkeen täyttäminen ilman liitteitä. Tässä tapauksessa liitteistä on tullut ongelma, kun vaatimuksen tekijä kaivaa siitä detaljeja, joita ei ole edes tarkoitettu tarjouksen sisällöksi. Rakennustoimikunta edelleen hyväksyy halvimman tarjouksen tehneen Geneset Powerplants Oy.n tarjouksen 239.500 euroa alv 0 %. Päätös: Hyväksyttiin. Lisätiedot: Lisätietoja tästä asiasta antaa projektijohtaja Jukka Rasilo, 0500 651 035, jukka.rasilo(at)suomenct.fi.