Luvaton rakennustilanne kiinteistöllä Tervalahti, kiinteistötunnus 578-404-1-120, Marjut ja Pentti Kestilä

Lupa- ja valvontalautakunta 19 19.10.2011 Lupa- ja valvontalautakunta 32 19.12.2011 Luvaton rakennustilanne kiinteistöllä Tervalahti, kiinteistötunnus 578-404-1-120, Marjut ja Pentti Kestilä 89//2009 VALV 19 ltk 4.11.2009 19 Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) 615 54660, 044 2885 500. Marjut ja Pentti Kestilälle on myönnetty rakennuslupapäätöksellä numero 2002-0062 lupa 80 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen rakentamiseen ja lupapäätöksellä 2002-0066 lupa 15 k-m2 suuruisen rantasaunan rakentamiseen Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 tontille 3. Pujoniemen rantakaavassa korttelialueen 18 tontti 3 on osoitettu kaavamerkinnällä RA-1/3. Rantakaavamääräysten mukaan RA-1/3 rakennuspaikalle saa rakentaa korkeintaan 80 k-m2 loma-asunnon sekä saunan ja talousrakennuksia, joiden yhteenlaskettu pinta-ala saa olla korkeintaan 40 k-m2. Rakennusten etäisyyden naapurin rajoista tulee olla vähintään 5 metriä ja Oulujärven ylimmän vedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta vähintään 30 metriä. Erillisen saunan, jonka kerrosala on enintään 15 m2, saa rakentaa myös rakennusalan ja rantaviivan väliin siten, että saunan etäisyys on ylimmän vedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta vähintään 15 metriä. Rakennustarkastaja havaitsi 17.8.2006 Pujoniemen suunnalla tehdyn tarkastuskierroksen yhteydessä, että Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 tontille 3 rakennettu sauna ja rakenteilla oleva vapaa-ajan asuinrakennus eivät ole rakennuspaikalle myönnetyjen rakennuslupapäätösten mukaisia. Rakennustarkastaja oli puhelimitse 17.8.2006 yhteydessä Pentti Kestilään ja kertoi tarkastuskierroksella havaitusta luvattomasta rakentamiseta. Puhelimessa Pentti Kestilä ilmoitti, ettei hankkeen koko ole juurikaan muuttunut lupapäätöksen mukaisesta. Rakennustarkastaja määräsi kirjallisesti 13.9.2006 annetulla MRL 180 :n mukaisella päätöksellä rakennustyöt keskeytettäväksi. Keskeyttämispäätöksen mukaan rakennustyön keskeytys on voimassa, kunnes toimenpiteen keskeyttänyt viranomainen itse tai ylempi viranomainen toisin määrää tai jos perustetta rakennustyön keskeyttämiseen ei enää ole. Rakennustarkastajan kirjallisessa keskeyttämispäätöksessä ilmoitettiin Marjut ja Pentti Kestilälle, että rakennustyötä koskevasta keskeyttämismääräyksestä ilmoitetaan MRL 180 :n mukaisesti kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle, Paltamon kunnan lupa- ja valvontalautakunnalle. Paltamon kunnan lupa- ja valvontalautakunta käsitteli Marjut ja

Pentti Kestilän rakennustöiden keskeyttämispäätöstä kokoksessaan 26.9.2006. Keskeyttämispäätöksestä kuultiin Marjut ja Pentti Kestilää 15.9.2006 lähetetyllä kuulemiskirjeellä. Paltamon kunnan lupa- ja valvontalautakunta pysytti päätöksellään 26.9.2006 40 rakennustöiden keskeyttämisen voimassa Pujoniemen rantakaavan korttelialueella 18 tontti 3 (kiinteistö Tervalahti rn:o 1:113). Päätöksen mukaan rakennustöitä rakennuspaikalla ei saa jatkaa ennenkuin rakennushanke on rakennetun saunarakennuksen ja rakenteilla olevan vapaa-ajan asuinrakennuksen osalta palautettu voimassa olevien lupapäätösten lupanro 2002-0062 ja 2002-0066 mukaiseksi tai jo tehdyille ja suunnitelluille / rakenteilla oleville muutoksille on olemassa hyväksytty ja lainvoimainen lupapäätös. Rakennuspaikalla pidettiin 12.10.2006 katselmus, johon osallistui rakennustarkastaja Mikko Karjalaisen ja aluearkkitehti Sirpa Lyytisen lisäksi kiinteistön omistaja Pentti Kestilä edustajineen. Katselmuksessa oli tarkoitus selvittää eri vaihtoehtoja hankkeen osalta. Katselmuksessa käydyssä keskustelussa yhtenä vaihtoehtona oli esillä vaihtoehto korttelialueen tonttien 2 ja 3 yhdistämisestä ja yhdistettyjen tonttien rakennusoikeuden käyttämisestä yhdellä rakennuspaikalla. Paltamon kunnan ympäristölautakunta on myöntänyt vastaavanlaisen poikkeamisluvan Kiveslahden rantakaava-alueelle 14.9.2004 98. Katselmuksessa todettiin, että poikkeamisvalta katselmuksessa esillä oleesta vaihtoehdosta (kahden tontin rakennusoikeuden yhdistäminen) on kunnanhallituksella. Muina vaihtoehtoina esillä oli mm. poikkeamisluvan hakeminen pelkästään korttelialueen 18 tontille 3 ja ko. tontin rakennusoikeuden ylitys, joka edellyttäisi Kainuun ympäristökeskuksen poikkeamislupaa. Ennakkotietona oli ympäristökeskuksen kielteinen kanta asiaan. Sovittiin, että Pentti Kestilä selvittää rakentamattoman korttelialueen 18 tontin 2 ostamista. Korttelialueella on yhteensä kolme tonttia, joista Kestilä tontti 3 on ainut jolla rakennustyöt on aloitettu. Rakennustarkastaja kyseli puhelimitse hankkeen tilanteesta Pentti Kestilältä 11.1.2007. Kestilä ilmoitti käyneensä tontti 2 maanomistajan kanssa neuvotteluja, jotka eivät olleet vielä johtaneet kauppoihin. Rakennuspaikalla 25.5.2007 suoritetussa tarkastuskäynnillään rakennustarkastaja totesi, että kunnan rakennusvalvontaviranomaisen rakennustöiden keskeytyspäätöksestä (ltk päätös 26.9.2006 40) piittaamatta rakennustöitä oli talven aikana jatkettu rakennuspaikalla. Talven aikana vapaa-ajan asuinrakennuksen rakennustyöt oli tehty lähes valmiksi. Rakennustarkastaja esitti Kajaanin kihlakunnan poliisilaitokselle kirjallisen virka-apupyynnön 25.5.2007 lähetetyllä kirjeellä. Pujoniemen rantakaava-alueen korttelin 18 tontti 2 hallintaoikeus

siirtyi Marjut ja Pentti Kestilälle kauppakirjalla 6.6.2007. Marjut ja Pentti Kestilä hakivat kunnalta 18.6.2007 jättämällään poikkeamislupahakemuksella poikkeamislupaa 147 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen rakentamiselle (rakennus, jolle rakennuslupapäätöksellä 2002-0062 oli myönnetty lupa 80 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen rakentamiseen) ja 13 k-m2 suuruisille loma-asunnoille 40 k-m2 suuruiselle saunarakennukselle (rakennus jolle oli rakennuslupapäätöksellä 2002-0066 oli myönetty lupa 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen rakentamiseen) sekä 9 k-m2 suuruiselle savusaunalle ja 31 k-m2 suuruiselle varasto/autokatosrakennukselle Pujoniemen ranta-asemakaavan kortteliin 19 tonteille 2-3. Kunnanhallitus myönsi päätöksellään 27.8.2007 161 Marjut ja Pentti Kestilälle hakemuksen mukaisen poikkeamisluvan seuraavasti: - poikkeaminen myönnettiin Pujoniemen korttelialueelle 18 tonttien 2 ja 3 rakennusoikeuden käyttämiseen yhdistetyllä uudella rakennuspaikalla (esitetty asemapiirustuksessa) siten ettei käytettävissä oleva kahden rakennuspaikan kokonaiskerrosala ylity. Hakemuksen mukaisesti rakennuspaikan rakennusmassat sijoittuvat molemmille tonteille. - poikkeamista ei kuitenkaan myönnetä 40 k-m2 suuruiselle hakemuksessa saunarakennukseksi esitetylle rakennukselle. Perustelut: Esitetty rakennus ei ole kunnan rakennusjärjestyksen tarkoittama saunarakennus, eikä kaavan toteuttaminen ja maanomistajien tasapuolinen kohtelu toteudu. Kaavassa osoitetun rakennusalan ja rannan väliin saa rakentaa vain kaavamääräyksen mukaisen enintään 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen. Kunnanhallituksen tekemästä poikkeamisluparatkaisusta ei ole valitettu. Marjut ja Pentti Kestilälle on rakennuslupapäätöksellä numero 2008-0004 (päätöksenantopäivä 18.2.2008 4) myönnetty lupa 167 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen rakentamiseen (lupa 2002-0062 vapaa-ajan asuinrakennus, 80 k-m2) Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 tontille 3. Rakennuslupapäätöksen yhteydessä on Marjut ja Pentti Kestilälle myönnetty MRL 175 mukaisena vähäisenä poikkeamisena lupa poiketa yhdistetyn rakennuspaikan päärakennuksen rakennusoikeudesta 7,5 k-m2:llä. Kiinteistöllä pidetyn katselmuksen yhteydessä 2.7.2009 Pentti Kestilälle luovutettiin kirjallinen kehoitus saattaa luvaton rakennustilanne rakennuspaikalla rakennusalan ja rannan väliin rakennetun rakennuksen (kerrosala 40 m2) lupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi (saunarakennus jonka kerrosala on 15 m2). MRL 125 :n mukaan rakennuksen rakentamiseen on oltava rakennuslupa. Rakennuslupapäätöksessä hyväksytään kohteen pääpiirustukset rakentamisessa noudatettaviksi (MRL 134 ). Rakennuslupapäätöksessä 2002-0066 hyväksyttyjen suunnitelmien mukaan rakennuspaikalla kaavassa osoitetun rantakaavan

rakennusalan ja rannan väliin rakennetun saunarakennuksen kerrosala on 15 k-m2. Rakennuspaikalla rannan ja kaavan mukaisen rakentamisalueen väliin luvattomasti rakennetun rakennuksen kerrosala on 40 m2. Kunta ei ole myöntänyt Marjut ja Pentti Kestilälle poikkeamislupaa ko. rakennukselle. Kunnan poikkeamispäätöksestä ei ole valitettu. Lupa- ja valvontalautakunta on päätöksellään 26.9.2006 40 edellyttänyt, että rakennettu rakennus on palautettava rakennuslupapäätöksen 2002-0066 mukaiseksi. Aikaisemmin rakennuspaikalla 24.6.2009 suoritetussa tarkastuksessa ja kiinteistöllä 2.7.2009 pidetyssä katselmuksessa todettiin, että luvatonta tilannetta rantaviivan ja kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennetun rakennuksen osalta ei ole korjattu rakennuslupapäätöksen 2002-0066 hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi. Kehoituksessa Marjut ja Pentti Kestilää kehotettiin saattamaan rakennuspaikalla oleva luvaton rakennustilanne lupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi 30.9.2009 mennessä. Pentti Kestilä on lähettänyt 25.9.2009 päivätyn vastineen annettuun kehoitukeen liittyen. Vastine liitteenä. Marjut ja Pentti Kestilälle on lähetetty 7.10.2009 päivätty selvityspyyntö (kuuleminen) maankäyttö- ja rakennuslain mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen mahdollisesti johtavassa asiassa (luvaton rakennustilanne kiinteistöllä nimeltään Tervalahti, kiinteistötunnus 578-404-1-120). Marjut ja Pentti Kestilää on kehoitettu saattamaan rakennuspaikalla rannan ja kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus lupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi. Selvityspyynnön mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi velvottaa asianosaisen noudattamaan tätä velvollisuutta sakon tai teettämisen uhalla (MRL 182 ). Selvityspyynnön mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle tullaan esittämään, että Marjut ja Pentti Kestilää velvoitetaan saattamaan kiinteistöllä nimeltään Tervalahti rn:o 1:120 kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus (koko 40 k-m2) rakennuslupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi (15 k-m2) MRL 182 :ssä säädetyllä tavalla sakon uhalla. Selvityspyynön mukaan ennen asian saattamista rakennusvalvontaviranomaisen käsittelyyn Marjut ja Pentti Kestilälle on varattu tilaisuus antaa asiassa kirjallinen selitys (25.9.2009 päivätyn selvityksen lisäksi) velvoitteen ja uhkasakon asettamista koskien 26.10.2009 mennessä. Marjut ja Pentti Kestilä ovat toimittaneet kuntaan 23.10.2009 päivätyn (saapunut kuntaan 26.10.2009) kirjallisen selvityksen. Selvitys liitteenä. Vastineessaan Marjut ja Pentti Kestilä esittävät, millä toimenpiteillä rakennus saataisiin täyttämään sekä Paltamon rakennusjärjestyksen että Pujoniemen rantakaavan määräykset (mm. vilpolan avattava

lasiseinä ja avattava valokate -> em. toimenpiteillä muodostuisi rakennuspaikalle kahden kytketyn rantasaunan rakennusryhmä, jonka kerrosala olisi rantakaavassa määritellyn enimmäisalan (15 kem2) puitteissa. Marjut ja Pentti Kestilä ovat toimittaneet antamansa selvityksen lisäksi poikkeamislupahakemuksen selvityksen mukaisista toimenpiteistä. Selvityksessään Pentti Kestilä katsoo, että vaateet rakennuksen purkamisesta ovat sen sijaan kohtuuttomia, epäoikeudenmukaisia ja vailla oikeutusta, johtuen rakennuspaikalla yhteisesti sovituista menettelytavoista. Rakennuspaikalla 12.10.2006 pidetyssä katselmuksessa käytiin läpi eri vaihtoehtoja luvattoman rakennustilanteen osalta kiinteistöllä ja käydyssä keskusteluissa yhtenä vaihtoehtona oli esillä mahdollisuus kunnanhallituksen toimivaltaan kuuluvan poikkeamisluvan hakemisesta luvattomille rakennuksille. Kestilälle 7.10.2009 lähetetyssä selvityspyynnössä mahdollisesti pakkokeinoihin johtavassa asiassa edellytetään saattamaan rakennuspaikalla rannan ja kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus lupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi, ei rakennuksen kokonaan purkamista. Paltamon kunnanhallitus ei ole myöntänyt Pujoniemen rantakaavan kahden rakennuspaikan yhdistämistä koskevassa poikkeamislupahakemuksessa haettua poikkeamista (päätös kh 27.8.2007 161) rannan ja rakennusalan väliin rakennetulle (23.10.2009 annetun selvityksen mukaan 43 kem2 suuruiselle) rakennukselle. Aluearkkitehti Sirpa Lyytinen on antanut haetusta poikkeamisluvasta 21.8.2007 lausunnon, johon kunnanhallituksen poiukkeamispäätös pohjautuu. Lausunnon mukaan poikkeamislupahakemuksessa esitetyn lomarakennuksen massa (130 k-m2 ja 2.-krs.) poikkeaa kaavoitetun alueen muusta loma-asumisesta, mutta läheisyydessä n. 140 m päässä rakennuspaikasta sijaitsee maatilakeskus kookkaine rakennusmassoineen. Lausunnossaan aluearkkitehti katsoo kuitenkin, että kaavan toteutumisen ja maanomistajien tasavertaisen kohtelun kannalta erillisen saunarakennuksen, joka hakemuksen mukaan on sijoitettu kaavan mukaisen rakennusalan ja rantaviivan väliin, suurin laajuus on enintään kaavan mukaisesti enintään 15 k-m2 haetun 40 k-m2 sijaan. Marjut ja Pentti Kestilän 26.10.2009 kuntaan saapunut poikkeamislupa-asian ratkaisee Paltamon kunnanhallitus. Uudelleen itseasiassa samaa rakennusta koskeva poikkeamislupahakemus, josta kunnanhallitus on tehnyt jo aikaisemmin päätöksensä (päätös kh 27.8.2007 161), ei ole esteenä pakkokeinojen käyttämiselle. Kaikki päätöksentekoon liittyvät asiakirjat ovat kokonaisuudessaan nähtävillä kokouksessa ja niihin voi tutustua tarvittaessa ennakkoon Paltamon kunnan rakennusvalvonnassa.

Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: Lupa- ja valvontalautakunta velvoittaa Marjut ja Pentti Kestilää 4.2.2010 mennessä saattamaan kiinteistöllä nimeltään Tervalahti, kiinteistötunnus 578-404-1-120 (pujoniemen rantakaava, kortteli 18, tontti 3) rantaviivan ja kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus (koko 43 k-m2) rakennuslupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi (saunarakennus, 15 k-m2). Päävelvoite määrätään asianosaisten noudatettavaksi 5000 euron sakon uhalla. Uhkasakon kiinteän peruserän lisäksi päävelvoitteelle määrätään 500 euron juokseva uhkasakko jokaista kuukautta kohden 4.2.2010 jälkeen, jonka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: ote päätöksestä Marjut ja Pentti Kestilä, rakennustarkastaja. Valitusosoitus: Päätöksestä valitetaan hallinto-oikeudelle. Valitusaika on 30 päivää. Valitusaika lasketaan päätöksen antopäivästä. Kun kokousta ja asiaa koskeva pöytäkirja on allekirjoitettu ja tarkastettu, kunnan ilmoitustaululle laitetaan julkipanoilmoitus, josta ilmenee, minä päivänä tätä asiaa koskeva päätös annetaan (antopäivä). ------------ Ltk 20.01.2010 Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) 615 54660, 044 2885 500. Oulun hallinto-oikeus pyytää Paltamon lupa- ja valvontalautakunnalta perusteltua lausuntoa Marjut ja Pentti Kestilän tekemän valituksen johdosta ja toimittamaan asiankäsittelyyn liittyvät asiakirjat viimeistään 25.1.2010 hallinto-oikeudelle. Marjut ja Pentti Kestilä ovat jättäneet Oulun hallinto-oikeudelle valituksen lupa- ja valvontalautakunnan päätöksestä 4.11.2009 19. Valituksessaan Kestilät vaativat, että valituksen alainen päätös kumotaan ja asia palautetaan lupa- ja valvontalautakunnalle uudestaan käsiteltäväksi. Lisäksi Kestilät vaativat, että kunta velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen sekä sitä että valituksenalaisen päätöksen täytäntöönpano kielletään heti. Kestilöiden valitus perusteluineen liitteenä. Kestilöiden valituksessa otetaan kantaa lautakunnan päätöksen valitusaikaan. Lautakunnan päätökseen on jäänyt valitusosoitus,

joka koskee julkipanon jälkeen annettavia päätöksiä (mrl 198 ). Koska kysymyksessä on päätös, johon haetaan muutosta siten kuin hallintolaissa annetussa laissa (154/50) säädetään, oikea valitusosoitus on annettu päätöksen liitteessä ja päätöksen loppuun jäänyt teksti, joka koskee julkipanon jälkeen annettavia päätöksiä on virheellinen. Valitus päätöksestä on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Saantitodistuksen mukaan asianosaiset ovat saaneet päätöksen tiedoksi 15.11.2009 (=päätös noudettu postista). Kuten valituksen alaisesta päätöksestä ilmenee epäselvyys Kestilöiden ja viranomiasten välillä on syntynyt siitä, että asianosaiset olivat luvatta rakentaneet 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen sijasta rakennuslupapäätöksen ja kaavamääräysten rakennusoikeuden vastaisen 43 k-m2 suuruisen rakennuksen ja myöhemmin kunnan poikkeamisluvan saaneen 147 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen. Kestilöille on myönnetty Pujoniemen rantakaavamääräysten puitteissa rakennuslupa 80 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen ja 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen rakentamiseen. Kestilät hakivat kunnalta poikkeamislupaa 147 k-m2 suuruiselle vapaa-ajan asuinrakennukselle ja 40 k-m2 suuruiselle saunarakennukselle. Perusteluina kunnan kielteiselle poikkeamisratkaisulle saunarakennuksen osalta oli se ettei esitetty rakennus ole kunnan rakennusjärjestyksen tarkoittama saunarakennus (joka on myös esietty valituksen perusteluissa) ja lisäksi myös se ettei kaavan toteutuminen ja maanomistajien tasapuolinen kohtelu toteudu. Kunnanhallituksen poikkeamispäätöksestä ei ole valitettu. Valituksessaan Kestilät tuovat esille etteivät he ole valittaneet kunnanhallituksen 27.8.2007 tekemästä poikkeamisratkaisusta, koska rakennustöiden jatkaminen päärakennuksen osalta oli Kestilöille tärkeää (päätöksen lainvoimaisuus). Kuten valituksen alaisesta päätöksestä selviää Kestilät olivat kuitenkin lautakunnan 26.9.2006 40 tekemästä rakennustöiden keskeyttämispäätöksestä piittaamatta jatkaneet vapaa-ajan asuinrakennuksen rakennustöitä talven 2006-2007 aikana siten, että vapaa-ajan asuinrakennus oli jo lähes valmis keväällä 2007. Oikeudellisissa arvioinneissaan Kestilät ovat perustelleet päätöstään hallintolain 6 :n nk. tarkoitussidonnaisuuden periaatteella, nk. suhteellisuusperiaatteella ja nk. luottamuksensuojaperiaatteella sekä lain 8 :n mukaisella neuvotteluvelvollisuudella. Valituksen mukaan Kestilöille on syntynyt 12.10.2006 pidetyssä katselmuksessa käydyn keskustelun pohjalta käsitys, että edellytykset poikkeamisluvan myöntämiselle myös saunarakennuksen osalta ovat olemassa. Kuten valituksenalaisesta päätöksestä ilmenee, rakennuspaikalla

pidettiin 12.10.2006 katselmus, johon osallistui rakennustarkastajan ja aluearkkitehdin lisäksi Pentti Kestilä edustajineen. Katselmuksen tarkoituksena oli selvittää eri vaihtoehtoja luvattomien rakennushankkeiden osalta. Katselmuksessa käydyissä keskusteluissa yhtenä vaihtoehtona oli esillä vaihtoehto Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 ohjeellisten tonttien 2 ja 3 yhdistämisestä ja yhdistettyjen tonttien rakennusoikeuden käyttämisestä yhdellä rakennuspaikalla. Paltamon kunnan ympäristölautakunta on myöntänyt vastaavanlaisen poikkeamisluvan Kiveslahden rantakaava-alueelle. Katselmuksessa todettiin myös se, että ratkaisuvalta katselmuksessa esillä olleesta vaihtoehdosta on kunnanhallituksella. Kuten asian käsittelystä ilmenee, ovat rakennusvalvonta ja Kestilät olleet useaan otteeseen yhteydessä ja keskustelleet / neuvotelleet rakennushankkeesta ja sen eri vaihtoehdoista. Mm. rakennuspaikalla käydyn neuvottelun pohjalta (12.10.2006) kunnanhallitus on myöntänyt päätöksellään Kestilöille luvan rakentaa 80 k-m2 vapaa-ajan sijasta kaavasta poiketen lähes puolta suuremman vapaa-ajan asuinrakennuksen rakennuspaikalleen. Kunnanhallituksen kielteisen poikkeamisratkaisun jälkeen on rakennusvalvonnasta oltu Kestilöihin yhteydessä useaampaankin kertaan eri yhteyksissä ja kysellyt Kestilän toimenpiteitä luvattoman saunarakennuksen osalta. Koska Kestilät eivät ole saaneet oma-aloitteisesti asiaa hoidettua ja saatettua rakennustilannetta rakennuspaikalla kunnan hyväksymien päätösten mukaiseksi, käynnistettiin pakkokeinoihin johtanut menettely luvattoman rakennustilanteen osalta kesällä 2009. Rakennustarkastaja oli Pentti Kestilään yhteydessä pakkokeinojen kuulemisvaiheessa Kestilän antamassa vastineessa 25.9.2009 esittämästä neuvottelusta. Esitetyn neuvottelun osalta käytiin keskustelua mm. siitä mitä Kestilä tarkoittaa vastineessa esitetyllä neuvottelulla ja ketä poikkeamislupaan mahdollisesti johtavaan neuvotteluun tulisi osallistua. Lisäksi Kestilä kaipasi ohjeita miten ja millä toimenpiteillä ko. rakennus (kerrosala 43 k-m2) olisi luvitettavissa ja mahdollista säilyttää ko. rakennuspaikalla (asia joka otettu esille myös valituksessa). Kunnan johtosäännön mukaan ratkaisuvalta rakennuslupapäätöksistä on rakennustarkastajalla. Rakennustarkastaja voi MRL 175 :n mukaan rakennusluvan yhteydessä myöntää vähäisen poikkeamisen rakentamista koskevista säännöksistä, määräyksistä, kielloista tai muista rajoituksista. Kaavasta poikkeava ratkaisu edellyttäisi joka tapauksessa kunnanhallituksen poikkeamiskäsittelyä. Valituksen mukaan viranomaiset ovat laiminlyöneet neuvotteluvelvollisuutensa, vaikka valituksenkin mukaan vielä pakkokeinoihin johtaneen menettelynkin yhteydessä viranomaisten ja Kestilöiden välillä on jatkettu keskusteluja.

Rakennustarkastajalla ei ole ollut mahdollisuutta antaa Kestilöille sellaista ratkaisumallia millä 43 k-m2 suuruinen rakennus olisi mahdollista säilyttää Kestilöiden rakennuspaikalla toimivaltansa puitteissa ja antaa muuta ohjetta kuin että rakentamisessa tulee noudattaa kunnan päätöksiä ja hyväksyttyä kaavaa, kun lisäksi otetaan huomioon kunnanhallituksen aikaisemmin tekemä kielteinen ratkaisu asiassa ja kunnanhallituksen kielteisen ratkaisun perustelut. Valituksessaan Kestilät katsovat kuitenkin viranomaisen laiminlyöneen neuvotteluvelvollisuutensa ja ainoaksi mahdollisuudekseen uuden poikkeamisluvan hakemisen. Kestilät jättivät siis uuden poikkeamislupahakemuksen vasta siinä yhteydessä, kun rakennusvalvonta oli käynnistänyt pakkokeinoihin johtaneen menetelyn luvattoman rakennustilanteen osalta. Kuntaan 26.10.2009 jätetyssä poikkeamislupahakemuksessa Kestilät hakevat poikkeamista ranta-asemakaavan rantasaunan suurinta kokoa koskevasta määräyksestä. Pujoniemen rantaasemakaava määrysten mukaan rannan ja rakentamisalan väliin rakennettavan erillisen saunarakennuksen kerrosala saa olla enintään 15 k-m2. Kestilöiden 26.10.2009 jättämässä poikkeamislupahakemuksessa haetaan lupaa rakentaa rakentamisalan ja rannan väliin 10,5 k-m2 ja 14,5 k-m2 suuruiset rakennukset, joita yhdistää pääosin umpiseinäinen 11 m2 tila. Piirustuksissa terassiksi nimettyssä tilassa on osittain liukulasitettua katetta ja seinää. Käytännössä hakemuksessa esitetty sauna, saunatupa ja niiden välinen pääosin umpiseinäinen teranssi muodostavat yhden rakennuskokonaisuuden (=yksi rakennus), jonka kerrosala on yhteensä 38,4 k-m2. Kunnanhallituksen 27.8.2007 tekemässä kielteisessä poikkeamisratkaisussa olleen rakennuksen kerrosalan ollessa 40 k-m2. Käytännössä kunnan aikaisemman poikkeamislupakäsittelyssä olleeseen rakennukseen on tehty vain pieniä ja vähäisiä korjauksia eikä rakennuksen kerrosalakaan ole juurikaan muuttunut (1,6 k-m2). Hakemuksessa esitetty rakennus ei ole rantakaavamääräysten mukainen eikä esitetyn rakennuksen osalta toteudu maanomistajien tasapuolinen kohtelu (kh:n kielteisen poikkeamisratkaisun perustelut). Kestilän kuntaan 26.10.2009 jättämän poikkeamislupahakemuksen suunnitelmat liitteenä. Rakennusvalvonnan ja Kestilän välisissä keskusteluissa (25.9.2009 jälkeen) Kestilä toi esille poikkeamislupahakemuksessaan esitetyn ratkaisuvaihtoehdon. Rakennustarkastajalla ei olisi toimivaltansa puitteissa ollut muuta mahdollisuutta neuvoa tai ohjeistaa Kestilää edellä kuvatun poikkeamislupahakemuksessa esitetyn rakennuksen osalta kuin, että toimivalta ko. rakennuksen poikkeamisen osalta on kunnanhallituksella (= "hyväksyttävä menetelmä asian ratkaisemiseksi"). Viittaus valitukseen: "pyrkineet saamaan neuvoja ja ohjeita siitä, kuinka asiassa olisi edettävä ja mikä olisi

Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: hyväksyttävä menetelmä asian ratkaisemiseksi. Viranomaisen laiminlyötyä neuvotteluvelvollisuutensa Kestilät ovat katsoneet ainoaksi mahdollisuudeeksi poikkeamisluvan hakemisen". Rakennusvalvonnan Kuntaliitolta ennen 4.11.2009 19 käsitellyn asian ratkaisua saamien ohjeiden mukaan uusi haettu poikkeamislupahakemus ei ole esteenä pakkokeinomenettelylle eikä siihen liittyvälle päätöksenteolle. Lautakunnan päätös 4.11.2009 19 perustuu annettuun ohjeeseen. Kunnanhallitus käsittelee Kestilöiden 26.10.2009 jättämän poikkeamislupahakemuksen kokouksessaan 26.1.2010. Päätöksessä esitettelyssä olevien perusteluiden pohjalta lupa- ja valvontalautakunta katsoo ettei lautakunnan päätöksessä 4.11.2009 19 ja Kestilöiden rakennushankkeiden käsittelyssä ole rikottu hallinnon oikeusperiaatteita, eikä tehty päätös ole lain vastainen. Em. perusteen perusteella lautakunta katsoo myös, ettei kunta ole velvollinen korvaamaan asiankäsittelystä johtuvia oikeudenkäyntikuluja. Koska lautakunnan tekemä päätös 4.11..2009 19 ei Kestilöiden tekemän valituksen johdosta ole lainvoimainen ei päätöstä voi panna täytäntöön ennenkuin se on saavuttanut lainvoiman. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Täytäntöönpano: ote päätöksestä sekä Oulun hallinto-oikeuden pyytämien asiakirjojen toimitus hallinto-oikeudelle annetussa määräajassa. Muutoksenhakukielto --------------- Ltk 19.10.2011 Kunnanhallitus ei myöntänyt päätöksellä 26.1.2010 22 Marjut ja Pentti Kestilälle heidän hakemaansa poikkeamislupaa. Marjut ja Pentti Kestilä valittivat kunnanhallituksen kielteisestä poikkeamisluparatkaisusta 26.1.2010 22 Oulun hallinto-oikeudelle. Oulun hallinto-oikeus kumosi Kestilöiden tekemän valituksen kunnanhallituksen päätöksestä 26.1.2010 22 ratkaisussaan 31.1.2011, päätösnumero 11/0038/2 (Diaarinumero 00273/10/4111). Oulun hallinto-oikeus hylkäsi (päätös 21.3.2011, päätösnumero 11/0128/2, diaarinumero 01276/09/4122) Marjut ja Pentti Kestilän tekemän valituksen ja päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen Paltamon lupa- ja valvontalautakunnan 4.11.2009 19 tekemästä päätöksestä, jossa lupa- ja valvontalautakunta velvoitti Marjut ja Pentti Kestilää 4.2.2010

mennessä saattamaan Tervalahden tilalla RN:o 1:20 rantaviivan ja Pujoniemen rantakaavan rakennusalan väliin rakennetun 43 kerrosneliömetrin suuruisen rakennuksen rakennuslupapäätöksen 2002-0066 hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi (uhkasakon asettamispäätös). Päävelvoite on määrätty asianosaisten noudatettavaksi 5000 euron sakon uhalla. Uhkasakon kiinteän peruserän lisäksi päävelvoitteelle on määrätty 500 euron juokseva uhkasakko 4.2.2010 jälkeen jokaista kuukautta kohden, jonka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu. Hallinto-oikeus pidensi lupa- ja valvontalautakunnan asettaman määräajan päättymään 30.6.2011. Rakennustarkastajan 4.7.2011 tekemässä tarkastuksessa on todettu, että lupa- ja valvontalautakunnan päätöstä 4.11.2009 19 ei ole noudatettu ja vaadittu toimenpide on suorittamatta. Pakkokeinomenettelyn mukaan, jos rikettä ei ole oikaistu (todettu rakennustarkastajan tarkastuksessa) on asianosaista kuultava ennen uhkasakon tuomitsemista. Marjut ja Pentti Kestilälle on lähetetty 6.7.2011 saantitodistuksella selvityspyyntökirje asetetun kiinteän uhkasakon tuomitsemisesta sekä uuden uhkan asettamista varten. Kirje on kuitenkin palautunut 26.7.2011 takaisin kuntaan, koska sitä ei ole noudettu postista. Selvityspyyntö on annettu haastemiehelle sen perille toimittamista varten 9.8.2011 (haastetiedoksianto). Selvityspyynnössä Kestilöille annetaan mahdollisuus 12.9.2011 mennessä toimittaa lupa- ja valvontalautakunnalle selvitys käsiteltävänä olevan asian johdosta. Rakennustarkastaja soitti 31.8.2011 Kajaanin käräjäoikeuden haastemiehelle, koska käräjäoikeudesta ei ole tullut ilmoitusta selvityspyynnön toimittamisesta Kestilöille. Haastemies kertoi olleensa elokuun alkupuolella puhelimitse yhteydessä Kestilään, joka oli ilmoittanut olevansa kotonaan ja tavoitettavissa Oulussa, jolloin asian käsittely oli siirretty Oulu haastemiehelle. Puhelun jälkeen asia luvattiin ottaa hoidettavaksi sekä Oulun, että Kajaanin käräjäoikeuden toimesta. Rakennustarkastaja oli uudestaan yhteydessä haastemieheen 7.9.2011. Puhelimessa sovittiin, että jos kuulemista ei ole vielä toimitettu Kestilöille (haastemiehen ilmoituksen mukaan Oulun haastemies oli sopinut Kestilän kanssa, että toimittaa kirjeen perille viikko 36 aikana), niin kuulemisaikaa jatketaan kahdella viikolla 12.9.2011:stä 26.9.2011 saakka. Haastemies on toimittanut selvityspyynnön Marjut ja Pentti Kestilälle ja Pentti Kestilä on antanut siithen 23.9.2011 päivätyn selvityksen. Selvitys on saapunut kuntaan 29.9.2011. Pentti Kestilän antaman selvityksen mukaan kunnanhallituksen tekemä päätös 27.8.2007 161 olisi tehty lainvastaisesti, koska toimivalta poikkeamisen osalta olisi ollut ELY-keskuksella. Lisäksi selvityksessään Pentti Kestilä tuo esille, että ko. rantakaava-alueella

Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: on käynnistetty rantakaavan muutostoimenpide, jonka vuoksi Kestilä esittää, että ennen kiinteän uhkasakon tuomitsemista sekä uuden uhan asettamista, kunta odottaa kaavamuutoksen lopputuloksen ja sen perusteella tilanomistaja laatii uudet rakennussuunnitelmat, joilla haetaan hyväksyttyvä rakennuslupa ja kyseinen saunarakennus muutetaan uuden, tulevan luvan mukaiseksi. Kestilän toimittama selvitys liitteenä. Pujoniemen ranta-asemakaava alueen maanomistajat ovat jättäneet 17.6.2011 kuntaan aloitteen Pujoniemen rantaasemakaavamääräysten muutamisesta. Hakemuksen on allekirjoittanut 12 Pujoniemen ranta-asemakaava alueen maanomistajaa, mukaan luettuina Marjut ja Pentti Kestilä. Kunnanhallitus on tehnyt kaavoituksen aloituspäätöksen 30.8.2011 193. Paltamon lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös 4.11.2009 19 on saanut lainvoiman Oulun hallinto-oikeuden ratkaisulla 21.3.2011 päätösnumero 11/0128/2 (päätöksestä ei ole valitettu). Hallinto-oikeuden määräaika lautakunnan asettamispäätöksen päävelvoitteen osalta päättyi 30.6.2011. Marjut ja Pentti Kestilä eivät ole noudattaneet tehtyjä päätöksiä. Rakennusvalvontaviranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä (UhkasakkoL 10 ). Uhkasakon asettamista koskevan päätöksen on lainvoimainen. Marjut ja Pentti Kestilä eivät ole esittäneet pätevää syytä miksi vuonna 2002 lupapäätöksellä numero 2002-0066 rakennettua rakennusta (kerrosala 43 m2), joka on ollut valmis jo ainakin vuonna 2006 (rak.tarkastajan tarkastuskierros 17.8.2006), ei ole saatettu hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) 615 54660, 044 2885 500. Lupa- ja valvontalautakunta tuomitsee lautakunnan päätöksessä 4.11.2009 19 asettaman uhkasakon 5000 maksettavaksi. Juoksevan uhkasakon (500 /kk) osalta rakennuspaikalla suoritetaan uusi tarkastus 30.11.2011. Lautakunta tekee juoksevaa uhkasakon (5kk x 500 /kk yhteensä 2500 ) tuomitsemista koskevan päätöksen tarkastuksen jälkeen. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: Ote päätöksestä Marjut ja Pentti Kestilä, Kajaanin käräjäoikeus, Oikeusrekisterikeskus (kun päätös lainvoimainen), rakennustarkastaja, osastosihteeri Arja Huotari.

Päätös tuomitsemisesta on annettava tiedoksiasianosaiselle postitse saantitodistusta vastaan tai haasteen tiedoksiantamisesta säädetyssä järjestyksessä (UhkasakkoL 23 ). Muutosta hallintopakkopäätökseen haetaan valittamalla Oulun hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Tarkemmin valitusosoituksesta on säädetty hallintolain 47 :ssä ja muutoksenhausta hallintolainkäyttölaissa (586/1996)(toimivaltainen hallinto-oikeus HLL 12, valituksen tekeminen HLL 22-30 ). Rakennusvalvontaviranomaisen on lähetettävä asianomaiselle tuomioistuimelle (Kajaanin käräjäoikeus) ilmoitus kiinteistöä koskevasta päävelvoitteen ja sen tehosteeksi asetetun uhan tuomitsemisesta merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin. Ilmoitus tulee myös tehdä aikanaan siitä, että päävelvoite on täytetty (Uh kasakkol 19 ). Uhkasakon perintään sovelletaan lakia sakon täytäntöönpanosta (672/2002) ja valtioneuvoston asetusta sakon täytäntöönpanosta (789/2002). Asianosaiselle annetaan tuomitsemispäätöksen yhteydessä tilisiirtolomake uhkasakon maksamista varten. Rakennusvalvontaviranomaisen on laadittava sakkoluettelo uhkasakon maksettavaksi tuomitsemisesta. Kun tuomitsemispäätös on lainvoimainen (SakkoTpA 5.1 ), toimitetaan sakkoluettelon ote sekä jäljennös uhkasakon tuomitsemispäätöksestä oikeusministeriön oikeusrekisteriön oikeusrekisterikeskukselle, joka perii uhkasakon. Rahat menevät valtiolle. Maksamaton uhkasakko voidaan muuntaa vankeudeksi. Oikeusrekisterikeskuksen yhteystiedot: Linnankatu 3b, PL 157, 13101 Hämeenlinna. VALV 32 ----------- Marjut ja Pentti Kestilä ovat valittaneet lupa- ja valvontalautakunnan päätöksestä 19.10.2011 19 Oulun hallinto-oikeudelle. Valitus liitteenä. Oulun hallinto-oikeus pyytää lupa- ja valvontalautakun taa antamaan lausunnon valituksen johdosta. Lausunto ja pyyde tyt asiakirjat on palautettava hallinto-oikeudelle vii meistään 27.12.2011. Valituksessaan Kestilät vaativat, että: - valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan lupa- ja valvontalautakunnalle uudestaan käsiteltäväksi - Paltamon kunta velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen ja - valituksenalainen päätöksen täytäntöönpano heti perutaan Lisäksi Kestilät esittävät, että mikäli päätöstä ei muutettaisi, heil le

asetetaan joka tapauksessa uusi määrä aika va li tuk sen alai sessa päätöksessä tarkoitetun uhkasakon toteut tami selle. Valitustaan Kestilät perustelevat mm. sillä, että kunnanhallitus on alueen maanomistajien aloitteesta tehnyt päätöksen 30.8.2011 193 alu een ranta-asemakaavamuutoksesta ja lopulliset päätökset alueella olemassa olevaan rakennuskantaan tulisi tehdä vasta kaavamuutoksen vaikutusten selvittyä. Valituksessaan Kestilät tuovat esille mielipiteenään, että sakkopäätöksen perusteena oleva saunarakennus tulisi nykyisen kaavan mukaisesti purkaa kokonaan pois ja rakentaa uusi tilalle. Kaavamuutoksella voidaan nykyinen saunarakennus muuttaa mahdollista uutta kaavaa vastaavaksi. Valituksessaan Kestilät tuovat lisäksi esille mielipiteensä kunnan tekemän poik keuslupapäätöksen toimivallasta. Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös 4.11.2009 19 pe rus tuu lainvoimaiseen rakennuslupapäätökseen, lupa nro 2002-0066. MRL 134 :n mukaan rakennusluvan myöntämisen yhteydessä hyväksytään piirustukset rakentamisessa noudatettavaksi. MRL 182 :n mukaan jos joku ryhtyy toimiin maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin näihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelija määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehnyt tai lyönyt laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla. Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä on valvoa, että rakentamisessa noudatetaan annettuja säädöksiä ja määräyksiä. Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös 4.11.2009 19 on saa nut lainvoiman Oulun hallinto-oikeuden ratkaisulla, päätösnumero 11/0128/2, antopäivä 21.3.2011. Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon tuomitsemispäätös 19.10.2011 19 pe rus tuu lainvoimaiseen uhkasakon asettamispäätökseen. Valitustaan Kestilät perustelevat siis muun muassa sillä, että sakkopää tök sen pe rus teella nykyisten kaavamääräysten mukaisesti rakennus tu lisi pur kaa ko konaan pois ja rakentaa uusi tilalle sekä ennakoivat mah dolli sen kaavamuutoksen tuomaa lisärakennusoikeutta Antin lahden rantakaava-alueelle. Lupa- ja valvontalautakunta on velvoittanut Marjut ja Pentti Kestilää saattamaan Paltamon kunnan Melalahden kylässä sijaitsevalle Tervalahden tilalle RN:o 1:20 rantaviivan ja Pujoniemen rantakaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennetun 43 kerrosneliömetrin suuruisen rakennuksen rakennuslupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Lau ta kun ta ei ole edel lyt tä nyt, et tä sau na ra ken nus tu li si pur kaa ko ko naan pois.

Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) 615 54660, 044 2885 500. Lausunnossaan lupa- ja valvontalautakunta toteaa, että uhkasakon tuomitsemista koskevassa päätöksessä 19.10.2011 19 on noudatettu siitä säädettyä lainsäädäntöä, eikä tehty päätös ole lainvastainen. Kestilät eivät ole heille asetetussa määräajassa saattaneet kysymyksessä olevalle rakennuspaikalle rantaviivan ja rantakaavanmukaisen rakennusalan väliin rakennettua rakennusta rakennuslupapäätöksellä 2002-0066 hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Lupaja valvontalautakunnan uhkasakon asettamisvelvoitetta koskeva päätös 4.11.2009 19 on saanut Oulun hallinto-oikeuden päätöksellä, päätösnumero 11/0128/2 lainvoiman. Lautakunta on näin ollen voinut tehdä uhkasakon tuomitsemista koskevan päätöksen 19.10.2011 19. Sillä, että alueelle on käynnistetty kunnanhallituksen päätöksellä 30.8.2011 193 ran ta-ase makaavan ajantasaisuuden tarkastelu, ei ole uhkasakkoasian ratkaisemisen kannalta merkitystä. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: ote päätöksestä sekä Oulun hallinto-oikeuden pyytämien asiakirjojen toimitus hallinto-oikeudelle määräajassa. Muutoksenhakukielto