Luvaton rakennustilanne kiinteistöllä Tervalahti, kiinteistötunnus , Marjut ja Pentti Kestilä

Transkriptio

1 Lupa- ja valvontalautakunta Lupa- ja valvontalautakunta Lupa- ja valvontalautakunta Lupa- ja valvontalautakunta Lupa- ja valvontalautakunta Lupa- ja valvontalautakunta Luvaton rakennustilanne kiinteistöllä Tervalahti, kiinteistötunnus , Marjut ja Pentti Kestilä 89//2009 VALV 19 ltk Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) , Marjut ja Pentti Kestilälle on myönnetty rakennuslupapäätöksellä numero lupa 80 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinraken nuksen rakentamiseen ja lupapäätöksellä lupa 15 k-m2 suuruisen rantasaunan rakentamiseen Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 tontille 3. Pujoniemen rantakaavassa korttelialueen 18 tontti 3 on osoitettu kaa vamerkinnällä RA-1/3. Rantakaavamääräysten mukaan RA-1/3 ra kennuspaikalle saa rakentaa korkeintaan 80 k-m2 loma-asunnon se kä saunan ja talousrakennuksia, joiden yhteenlaskettu pinta-ala saa olla korkeintaan 40 k-m2. Rakennusten etäisyyden naapurin rajoista tulee olla vähintään 5 metriä ja Oulujärven ylimmän vedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta vähintään 30 metriä. Erillisen saunan, jonka kerrosala on enintään 15 m2, saa rakentaa myös rakennusalan ja rantaviivan väliin siten, että saunan etäisyys on ylimmän vedenkorkeuden mukaisesta rantaviivasta vähintään 15 metriä. Rakennustarkastaja havaitsi Pujoniemen suunnalla tehdyn tar kas tuskierroksen yhteydessä, että Pujoniemen rantakaavan kort teli alu een 18 ton tille 3 ra ken nettu sauna ja rakenteilla oleva vapaa-ajan asuinrakennus eivät ole rakennuspaikalle myönnetyjen rakennuslupapäätösten mukaisia. Rakennustarkastaja oli puhelimitse yhteydessä Pentti Kes ti lään ja kertoi tarkastuskierroksella havaitusta luvattomasta rakenta miseta. Puhelimessa Pentti Kestilä ilmoitti, ettei hankkeen ko ko ole juuri kaan muuttunut lupapäätöksen mukaisesta. Rakennustarkastaja määräsi kirjallisesti annetulla MRL 180 :n mu kaisella päätöksellä rakennus työt keskeytettäväksi. Keskeyt tä mis päätöksen mukaan rakennus työn keskeytys on voimassa, kun nes toimenpiteen keskeyttänyt vi ranomainen itse tai ylempi vi ran-

2 omai nen toisin määrää tai jos perus tetta rakennustyön keskeyttä miseen ei enää ole. Rakennustarkasta jan kirjallisessa keskeyttämispäätök sessä ilmoitettiin Marjut ja Pentti Kestilälle, että rakennustyötä kos kevasta keskeyttämismääräyksestä ilmoitetaan MRL 180 :n mukai sesti kunnan rakennusvalvontaviran omaiselle, Paltamon kunnan lu pa- ja valvontalautakunnalle. Paltamon kunnan lupa- ja valvontalautakunta käsitteli Marjut ja Pent ti Kestilän rakennustöiden keskeyttämispäätöstä kokoksessaan Keskeyttämispäätöksestä kuultiin Marjut ja Pentti Kesti lää lähetetyllä kuulemiskirjeellä. Paltamon kunnan lupa- ja valvontalautakunta pysytti päätöksellään rakennustöiden keskeyttämisen voimassa Pujoniemen rantakaavan korttelialueella 18 tontti 3 (kiinteistö Tervalahti rn:o 1:113). Päätöksen mukaan rakennustöitä rakennuspaikalla ei saa jatkaa ennenkuin rakennushanke on rakennetun saunarakennuksen ja rakenteilla olevan vapaa-ajan asuinrakennuksen osalta palautettu voimassa olevien lupapäätösten lupanro ja mukaiseksi tai jo tehdyille ja suunnitelluille / rakenteilla oleville muutoksille on olemassa hyväksytty ja lainvoimainen lupapäätös. Rakennuspaikalla pidettiin katselmus, johon osallistui rakennustarkastaja Mikko Karjalaisen ja aluearkkitehti Sirpa Lyytisen lisäksi kiinteistön omistaja Pentti Kestilä edustajineen. Katselmuksessa oli tarkoitus selvittää eri vaihtoehtoja hankkeen osalta. Katselmuksessa käydyssä keskustelussa yhtenä vaihtoehtona oli esillä vaihtoehto korttelialueen tonttien 2 ja 3 yhdistämisestä ja yhdistettyjen tonttien rakennusoikeuden käyttämisestä yhdellä rakennuspaikalla. Paltamon kunnan ympäristölautakunta on myöntänyt vas taa van lai sen poikkeamisluvan Ki ves lahden rantakaava-alueelle Katselmuksessa todettiin, että poikkeamisvalta katselmuksessa esillä olees ta vaih toehdosta (kahden tontin rakennus oi keu den yh dis täminen) on kun nanhallituksella. Muina vaihtoehtoina esillä oli mm. poikkeamisluvan hakeminen pelkästään kort teli alueen 18 tontille 3 ja ko. tontin rakennusoikeuden ylitys, jo ka edel lyttäisi Kainuun ympäristökeskuksen poikkeamislu paa. En nakkotie tona oli ympäristökeskuksen kielteinen kanta asi aan. Sovittiin, että Pentti Kestilä selvittää rakentamattoman korttelialueen 18 tontin 2 ostamista. Korttelialueella on yhteensä kolme tonttia, joista Kestilä tontti 3 on ainut jolla rakennustyöt on aloitettu. Rakennustarkastaja kyseli puhelimitse hankkeen tilanteesta Pentti Kes ti läl tä Kestilä ilmoitti käyneensä tontti 2 maanomistajan kanssa neuvotteluja, jotka eivät olleet vielä johtaneet kauppoi hin. Rakennuspaikalla suoritetussa tarkastuskäynnillään ra-

3 ken nus tar kas ta ja to te si, että kunnan rakennusvalvonta vi ran omaisen ra kennustöiden keskeytyspäätöksestä (ltk päätös ) piit taa mat ta ra ken nus töi tä oli tal ven aikana jatkettu rakennuspaikal la. Tal ven aikana va paa-ajan asuin ra kennuksen rakennustyöt oli tehty lähes val miksi. Rakennus tarkastaja esitti Kajaanin kihlakunnan poliisilai tok selle kir jallisen vir ka-apupyynnön lähetetyllä kirjeellä. Pujoniemen rantakaava-alueen korttelin 18 tontti 2 hallintaoikeus siirtyi Marjut ja Pentti Kestilälle kauppakirjal la Marjut ja Pentti Kestilä hakivat kunnalta jättämällään poikkeamislupahakemuksella poik kea mis lu paa 147 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen ra kenta mi sel le (raken nus, jol le ra kennus lu pa pää tök sel lä oli myön net ty lupa 80 k-m2 suu rui sen va paa-ajan asuin rakennuksen raken tami seen) ja 13 k-m2 suu rui sil le lo ma-asun noille 40 k-m2 suu rui sel le sau na ra ken nukselle (ra ken nus jolle oli ra ken nuslu papää tök sel lä oli myönetty lu pa 15 k-m2 suuruisen sauna raken nuk sen rakentami seen) sekä 9 k-m2 suuruiselle savu saunalle ja 31 k-m2 suuruiselle varasto/auto katosrakennukselle Pu joniemen ran ta-ase makaavan kortteliin 19 tonteille 2-3. Kunnanhallitus myönsi päätöksellään Marjut ja Pentti Kestilälle hakemuksen mukaisen poikkeamisluvan seuraavasti: - poikkeaminen myönnettiin Pujoniemen korttelialueelle 18 tonttien 2 ja 3 rakennusoikeuden käyttämiseen yhdistetyllä uudella rakennuspaikalla (esitetty asemapiirustuksessa) siten ettei käytettävissä oleva kahden rakennuspaikan kokonaiskerrosala ylity. Hakemuksen mukaisesti rakennuspaikan rakennusmassat sijoittuvat molemmille tonteille. - poikkeamista ei kuitenkaan myönnetä 40 k-m2 suuruiselle hakemuksessa saunarakennukseksi esitetylle rakennukselle. Perustelut: Esitetty rakennus ei ole kunnan rakennusjärjestyksen tarkoittama saunarakennus, eikä kaavan toteuttaminen ja maanomistajien tasapuolinen kohtelu toteudu. Kaavassa osoitetun rakennusalan ja rannan väliin saa rakentaa vain kaavamääräyksen mukaisen enintään 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen. Kunnanhallituksen tekemästä poikkeamisluparatkaisusta ei ole valitettu. Marjut ja Pentti Kestilälle on rakennuslupapäätöksellä numero (päätöksenantopäivä ) myönnetty lupa 167 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen rakentamiseen (lupa vapaa-ajan asuinrakennus, 80 k-m2) Pu jo niemen rantakaa van kort te li alu een 18 ton til le 3. Ra ken nus lu pa pää töksen yh teydessä on Mar jut ja Pentti Kes ti lälle myön netty MRL 175 mukai se na

4 vä häise nä poik keamise na lu pa poiketa yh distetyn ra kennus pai kan päära ken nuksen raken nus oi keu desta 7,5 k-m2:llä. Kiinteistöllä pidetyn katselmuksen yhteydessä Pentti Kestilälle luovutettiin kirjallinen kehoitus saattaa luvaton rakennustilanne rakennuspaikalla rakennusalan ja rannan väliin rakennetun rakennuksen (kerrosala 40 m2) lupapäätöksellä hyväksyttyjen suun ni tel mien mukaiseksi (saunarakennus jonka kerrosala on 15 m2). MRL 125 :n mukaan rakennuksen rakentamiseen on oltava rakennuslupa. Rakennuslupapäätöksessä hyväksytään kohteen pääpiirustukset rakentamisessa noudatettaviksi (MRL 134 ). Rakennuslupapäätöksessä hyväksyttyjen suunnitelmien mukaan rakennuspaikalla kaavassa osoitetun rantakaavan rakennusalan ja rannan väliin rakennetun saunarakennuksen kerrosala on 15 k-m2. Rakennuspaikalla rannan ja kaavan mukaisen rakentamisalueen väliin luvattomasti rakennetun rakennuksen kerrosala on 40 m2. Kunta ei ole myöntänyt Marjut ja Pentti Kestilälle poikkeamislupaa ko. rakennukselle. Kunnan poikkeamispäätöksestä ei ole valitettu. Lupa- ja valvontalautakunta on päätöksellään edellyttänyt, että rakennettu rakennus on palautettava rakennuslupapäätöksen mukaiseksi. Aikaisemmin rakennuspaikalla suoritetussa tarkastuksessa ja kiin teis töl lä pidetyssä katselmuksessa todettiin, et tä lu va ton ta ti lan net ta ran ta vii van ja kaa van mu kai sen ra ken nus alan vä liin ra ken ne tun ra ken nuk sen osal ta ei ole kor jattu ra ken nus lupapää töksen hy väk sytty jen suun nitel mien mu kai seksi. Kehoituksessa Marjut ja Pentti Kestilää kehotettiin saattamaan rakennuspaikalla oleva luvaton rakennustilanne lupapäätöksellä hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi mennessä. Pentti Kestilä on lähettänyt päivätyn vastineen annettuun kehoitukeen liittyen. Vastine liitteenä. Marjut ja Pentti Kestilälle on lähetetty päivätty selvityspyyntö (kuuleminen) maankäyttö- ja rakennuslain mukaisten pakkokeinojen käyttämiseen mahdollisesti johtavassa asiassa (luvaton rakennustilanne kiinteistöllä nimeltään Tervalahti, kiinteistötunnus ). Marjut ja Pentti Kestilää on kehoitettu saattamaan rakennuspaikalla rannan ja kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus lupapäätöksellä hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi. Selvityspyynnön mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi velvottaa asianosaisen noudattamaan tätä velvollisuutta sakon tai teettämisen uhalla (MRL 182 ). Selvityspyynnön mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomaiselle tullaan esittämään, että Marjut ja Pentti Kestilää velvoitetaan saatta-

5 maan kiinteistöllä nimeltään Tervalahti rn:o 1:120 kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus (koko 40 k-m2) rakennuslupapäätöksellä hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi (15 k-m2) MRL 182 :ssä säädetyllä tavalla sakon uhalla. Selvityspyynön mukaan ennen asian saattamista rakennusvalvontavi ran omai sen kä sit te lyyn Marjut ja Pentti Kestilälle on varattu tilaisuus antaa asiassa kirjallinen selitys ( päivätyn selvityksen lisäksi) velvoitteen ja uhkasakon asettamista koskien mennessä. Marjut ja Pentti Kestilä ovat toimittaneet kuntaan päivätyn (saapunut kuntaan ) kirjallisen selvityksen. Selvitys liitteenä. Vastineessaan Marjut ja Pentti Kestilä esittävät, millä toimenpiteillä rakennus saataisiin täyttämään sekä Paltamon rakennusjärjestyksen että Pujoniemen rantakaavan määräykset (mm. vilpolan avattava lasiseinä ja avattava valokate -> em. toimenpiteillä muodostuisi rakennuspaikalle kahden kytketyn rantasaunan rakennusryhmä, jonka kerrosala olisi rantakaavassa määritellyn enimmäisalan (15 kem2) puitteissa. Marjut ja Pentti Kestilä ovat toimittaneet antamansa selvityksen lisäksi poikkeamislupahakemuksen selvityksen mukaisista toimenpiteistä. Selvityksessään Pentti Kestilä katsoo, että vaateet rakennuksen purkamisesta ovat sen sijaan kohtuuttomia, epäoikeudenmukaisia ja vailla oikeutusta, johtuen rakennuspaikalla yhteisesti sovituista menettelytavoista. Rakennuspaikalla pidetyssä katselmuksessa käytiin läpi eri vaih to ehtoja luvattoman rakennustilanteen osalta kiinteistöllä ja käy dys sä keskusteluissa yhtenä vaihtoehtona oli esillä mahdollisuus kunnanhallituksen toimivaltaan kuuluvan poik kea misluvan hakemisesta luvattomille rakennuksille. Kestilälle lähetetyssä selvityspyynnössä mahdollisesti pak ko kei noi hin johtavassa asiassa edellytetään saattamaan rakennuspaikalla rannan ja kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus lupapäätöksellä hyväksyttyjen suunnitelmien mukaiseksi, ei rakennuksen kokonaan purkamista. Paltamon kunnanhallitus ei ole myöntänyt Pujoniemen rantakaavan kahden rakennuspaikan yhdistämistä koskevassa poikkeamislupahakemuksessa haettua poikkeamista (päätös kh ) ran nan ja ra ken nus alan vä liin ra ken ne tul le ( an ne tun selvi tyksen mu kaan 43 kem2 suu rui selle) ra kennukselle. Aluearkkitehti Sirpa Lyytinen on antanut haetusta poikkeamisluvasta lausunnon, johon kunnanhallituksen poiukkeamispäätös pohjautuu. Lausunnon mukaan poikkeamislupahakemuksessa esitetyn lomarakennuksen massa (130 k-m2 ja 2.-krs.) poikkeaa kaavoi-

6 Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: tetun alueen muusta loma-asumisesta, mutta läheisyydessä n. 140 m päässä rakennuspaikasta sijaitsee maatilakeskus kookkaine rakennusmassoineen. Lausunnossaan aluearkkitehti katsoo kuitenkin, että kaavan toteutumisen ja maanomistajien tasavertaisen kohtelun kannalta erillisen saunarakennuksen, joka hakemuksen mukaan on sijoitettu kaavan mukaisen rakennusalan ja rantaviivan väliin, suurin laajuus on enintään kaavan mukaisesti enintään 15 k-m2 haetun 40 k-m2 sijaan. Marjut ja Pentti Kestilän kuntaan saapunut poikkeamislupa-asian ratkaisee Paltamon kunnanhallitus. Uudelleen itseasiassa samaa rakennusta koskeva poikkeamislupahakemus, josta kun nan hal litus on tehnyt jo aikaisemmin päätöksensä (pää tös kh ), ei ole es tee nä pak ko kei no jen käyttämiselle. Kaikki päätöksentekoon liittyvät asiakirjat ovat kokonai suu des saan näh tävillä kokouksessa ja niihin voi tutustua tarvittaes sa en nak koon Pal tamon kunnan rakennusvalvonnassa. Lupa- ja valvontalautakunta velvoittaa Marjut ja Pentti Kestilää mennessä saattamaan kiinteistöllä nimeltään Tervalahti, kiin teistötunnus (pujoniemen rantakaava, kortteli 18, tontti 3) rantaviivan ja kaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennettu rakennus (koko 43 k-m2) rakennuslupapäätöksellä hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi (saunarakennus, 15 k-m2). Päävelvoite määrätään asianosaisten noudatettavaksi 5000 euron sa kon uhalla. Uhkasakon kiinteän peruserän lisäksi päävelvoitteelle mää rä tään 500 euron juok se va uh ka sakko jokaista kuukautta kohden jäl keen, jon ka ku lues sa päävelvoitetta ei ole noudatettu. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: ote päätöksestä Marjut ja Pentti Kestilä, rakennustarkastaja. Valitusosoitus: Päätöksestä valitetaan hallinto-oikeudelle. Valitusaika on 30 päivää. Valitusaika lasketaan päätöksen antopäivästä. Kun kokousta ja asiaa koskeva pöytäkirja on allekirjoitettu ja tarkastettu, kunnan ilmoitustaululle laitetaan julkipanoilmoitus, josta ilme-

7 nee, minä päivänä tätä asiaa koskeva pää tös annetaan (antopäivä) Ltk Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) , Oulun hallinto-oikeus pyytää Paltamon lupa- ja valvontalautakunnalta perusteltua lausuntoa Marjut ja Pentti Kestilän tekemän valituksen joh dos ta ja toimittamaan asiankäsittelyyn liittyvät asiakirjat viimeistään hallinto-oikeudelle. Marjut ja Pentti Kestilä ovat jättäneet Oulun hallinto-oikeudelle valituksen lupa- ja valvontalautakunnan päätöksestä Valituksessaan Kestilät vaativat, että valituksen alainen päätös kumotaan ja asia palautetaan lupa- ja valvontalautakunnalle uudes taan käsiteltäväksi. Lisäksi Kestilät vaativat, että kunta velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen sekä sitä että valituksenalaisen päätöksen täy tän töön pano kielletään heti. Kestilöiden valitus perusteluineen liitteenä. Kestilöiden valituksessa ote taan kan taa lau ta kun nan päätöksen valitusaikaan. Lautakunnan päätökseen on jäänyt valitusosoitus, joka koskee julkipanon jälkeen annettavia päätöksiä (mrl 198 ). Koska kysymyksessä on päätös, johon haetaan muutosta siten kuin hallintolaissa annetussa laissa (154/50) säädetään, oikea valitusosoi tus on annettu päätöksen liitteessä ja päätöksen loppuun jäänyt teksti, jo ka koskee julkipanon jälkeen annettavia päätöksiä on virheellinen. Valitus päätöksestä on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Saantitodistuksen mukaan asianosaiset ovat saaneet päätöksen tiedoksi (=päätös noudettu postista). Kuten valituksen alaisesta päätöksestä ilmenee epäselvyys Kestilöiden ja viranomiasten välillä on syntynyt siitä, että asianosaiset olivat lu vatta rakentaneet 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen sijasta raken nus lu pa pää tök sen ja kaa va mää räys ten ra kennusoikeuden vastaisen 43 k-m2 suuruisen rakennuksen ja myöhemmin kunnan poikkeamisluvan saaneen 147 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen. Kestilöille on myönnetty Pujoniemen rantakaavamääräysten puitteissa rakennuslupa 80 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen ja 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen rakentamiseen. Kestilät hakivat kunnalta poikkeamislupaa 147 k-m2 suuruiselle vapaa-ajan asuinrakennukselle ja 40 k-m2 suuruiselle saunarakennukselle. Perusteluina kunnan kielteiselle poikkeamisratkaisulle saunarakennuksen osalta oli se ettei esitetty rakennus ole kunnan raken-

8 nus jär jes tyk sen tarkoittama saunarakennus (joka on myös esietty vali tuk sen pe rus te luis sa) ja lisäksi myös se ett ei kaa van to teu tu minen ja maan omis ta jien ta sa puoli nen koh te lu toteudu. Kunnanhallituksen poikkeamispäätöksestä ei ole valitettu. Valituksessaan Kestilät tuovat esille etteivät he ole valittaneet kunnanhallituksen tekemästä poikkeamisratkaisusta, koska ra ken nus töi den jatkaminen päärakennuksen osalta oli Kestilöille tärkeää (päätöksen lainvoimaisuus). Kuten valituksen alaisesta päätökses tä sel viää Kes ti lät oli vat kui tenkin lau takunnan teke mästä ra ken nus töi den kes keyttä mis päätöksestä piittaamatta jat kaneet va paa-ajan asuinra kennuk sen ra kennustöitä talven aika na siten, et tä va paa-ajan asuinrakennus oli jo lähes valmis keväällä Oikeudellisissa arvioinneissaan Kestilät ovat perustelleet päätöstään hallintolain 6 :n nk. tarkoitussidonnaisuuden periaatteella, nk. suhteellisuusperiaatteella ja nk. luottamuksensuojaperiaatteella sekä lain 8 :n mukaisella neuvotteluvelvollisuudella. Valituksen mukaan Kestilöille on syntynyt pidetyssä katselmuksessa käydyn keskustelun pohjalta käsitys, että edellytykset poikkeamisluvan myöntämiselle myös saunarakennuksen osalta ovat olemassa. Kuten valituksenalaisesta päätöksestä ilmenee, rakennuspaikalla pidettiin katselmus, johon osallistui rakennustarkastajan ja aluearkkitehdin lisäksi Pentti Kestilä edustajineen. Katselmuksen tarkoituksena oli selvittää eri vaihtoehtoja luvattomien rakennushankkeiden osal ta. Katselmuksessa käydyissä keskusteluissa yhtenä vaihtoehtona oli esil lä vaihtoehto Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 ohjeellisten tonttien 2 ja 3 yh dis tä mi ses tä ja yh dis tet tyjen tonttien ra ken nus oikeuden käyttämisestä yh dellä rakennuspaikalla. Paltamon kunnan ym päristölautakunta on myöntänyt vastaavanlaisen poikkeamisluvan Kiveslahden rantakaava-alueelle. Katselmuksessa todettiin myös se, että ratkaisuvalta katselmuksessa esil lä ol leesta vaihtoehdosta on kunnanhallituksella. Kuten asian käsittelystä ilmenee, ovat rakennus val von ta ja Kes ti lät olleet useaan otteeseen yhteydessä ja keskus tel leet / neu vo tel leet rakennushankkeesta ja sen eri vaihtoeh dois ta. Mm. ra ken nus pai kalla käy dyn neu vot te lun pohjalta ( ) kunnan hallitus on myöntänyt päätöksellään Kestilöille luvan raken taa 80 k-m2 vapaa-ajan sijasta kaavasta poiketen lähes puolta suu remman vapaa-ajan asuinrakennuksen rakennuspaikal leen. Kunnanhallituksen kielteisen poikkeamisratkaisun jälkeen on raken-

9 nus valvonnasta oltu Kestilöihin yhteydessä useaampaankin ker taan eri yhteyksissä ja kysellyt Kestilän toimenpiteitä luvattoman sau na raken nuk sen osalta. Koska Kestilät eivät ole saaneet oma-aloitteisesti asiaa hoidettua ja saa tet tua ra ken nustilannetta rakennuspaikalla kunnan hyväksymien pää tösten mu kaiseksi, käynnistettiin pakkokeinoihin johtanut menettely luvatto man rakennustilanteen osalta kesällä Rakennustarkastaja oli Pentti Kestilään yhteydessä pakkokeinojen kuulemisvaiheessa Kestilän antamassa vas ti nees sa esittä mäs tä neu vot te lus ta. Esi te tyn neu votte lun osalta käy tiin kes kustelua mm. siitä mi tä Kestilä tar koit taa vasti nees sa esi tetyl lä neu vottelulla ja ke tä poik kea mislu paan mah dolli sesti johta vaan neuvotteluun tulisi osallis tua. Li säk si Kes tilä kai pasi oh jei ta mi ten ja mil lä toimen pi teil lä ko. ra ken nus (ker ros ala 43 k-m2) olisi lu vi tet tavis sa ja mah dol lista säilyt tää ko. ra ken nus pai kalla (asia joka otet tu esil le myös valituk sessa). Kunnan joh to sään nön mu kaan ratkai su val ta ra ken nuslu pa pää töksistä on ra ken nustar kas ta jalla. Ra ken nus tar kasta ja voi MRL 175 :n mu kaan ra ken nus luvan yh tey des sä myön tää vä häisen poik keami sen raken ta mista koskevis ta sään nök sistä, mää räyksistä, kiel loista tai muista ra joituk sista. Kaavasta poikkeava ratkaisu edellyttäisi joka tapauksessa kunnanhallituksen poikkeamiskäsittelyä. Valituksen mukaan viranomaiset ovat laiminlyöneet neuvotteluvelvollisuutensa, vaikka valituksenkin mukaan vielä pakkokeinoihin johtaneen menettelynkin yhteydessä viranomaisten ja Kestilöiden välillä on jatkettu keskusteluja. Rakennustarkastajalla ei ole ollut mah dol li suutta an taa Kesti löille sellaista ratkaisumallia millä 43 k-m2 suurui nen ra ken nus olisi mahdollis ta säilyttää Kestilöiden rakennus paikalla toi mi valtansa puitteissa ja an taa muuta ohjetta kuin että ra kentami sessa tulee noudattaa kun nan päätöksiä ja hyväksyttyä kaa vaa, kun lisäksi ote taan huomioon kun nanhallituksen aikaisemmin tekemä kielteinen ratkai su asiassa ja kunnanhallituksen kielteisen ratkaisun perustelut. Valituksessaan Kes ti lät katsovat kuitenkin vi ran omai sen lai min lyöneen neu vot telu vel vol li suu tensa ja ai noaksi mah dolli suu dek seen uuden poik keamis luvan hake misen. Kestilät jättivät siis uuden poikkeamislupahakemuksen vasta siinä yhteydessä, kun rakennusvalvonta oli käynnistänyt pakkokei noi hin johta neen menetelyn luvattoman rakennustilanteen osalta. Kuntaan jätetyssä poikkeamislupahakemuksessa Kestilät hakevat poikkeamista ranta-asemakaavan rantasaunan suurinta kokoa koskevasta määräyksestä. Pujoniemen rantaasemakaava määrysten mukaan rannan ja rakentamisalan väliin rakennettavan

10 Rakennustarkastajan ehdotus: erillisen saunarakennuksen kerrosala saa olla enintään 15 k-m2. Kestilöiden jättämässä poikkeamislupahakemuksessa haetaan lupaa rakentaa rakentamisalan ja rannan väliin 10,5 k-m2 ja 14,5 k-m2 suuruiset rakennukset, joi ta yhdistää pääosin umpiseinäinen 11 m2 tila. Piirustuksissa terassiksi nimettyssä tilassa on osittain liukulasitettua katetta ja seinää. Käytännössä hakemuksessa esitetty sauna, saunatupa ja niiden välinen pääosin umpiseinäinen teranssi muodostavat yhden rakennuskokonaisuuden (=yksi rakennus), jonka kerrosala on yhteensä 38,4 k-m2. Kunnanhallituksen tekemässä kielteisessä poikkeamisratkaisussa olleen ra kennuksen kerrosalan ollessa 40 k-m2. Käytännössä kunnan aikai semman poikkeamislupakäsittelyssä olleeseen rakennukseen on tehty vain pieniä ja vähäisiä korjauksia eikä ra kennuksen kerrosala kaan ole juurikaan muuttunut (1,6 k-m2). Ha ke mukses sa esi tetty ra kennus ei ole rantakaavamääräysten mukainen eikä esitetyn raken nuksen osalta toteudu maanomistajien tasapuoli nen kohtelu (kh:n kielteisen poikkeamisratkaisun perustelut). Kestilän kuntaan jättämän poikkeamislupahakemuksen suunnitelmat liitteenä. Rakennusvalvonnan ja Kestilän välisissä keskusteluissa ( jälkeen) Kes ti lä toi esille poikkeamislupahakemuksessaan esitetyn rat kai suvaihtoehdon. Rakennustarkastajalla ei olisi toimivaltansa puitteissa ollut muuta mahdollisuutta neuvoa tai ohjeistaa Kestilää edellä kuvatun poikkeamislupahakemuksessa esitetyn rakennuksen osalta kuin, että toimivalta ko. rakennuksen poikkeamisen osalta on kunnanhallituksella (= "hyväksyttävä menetelmä asian ratkaisemiseksi"). Viittaus valitukseen: "pyr ki neet saa maan neu vo ja ja oh jei ta sii tä, kuin ka asiassa olisi edettä vä ja mi kä olisi hy väk syt tä vä me ne tel mä asian ratkaisemisek si. Vi ran omai sen laimin lyötyä neu votte lu vel volli suuten sa Kestilät ovat kat so neet ai noaksi mahdolli suu deek si poik keamislu van hakemisen". Rakennusvalvonnan Kuntaliitolta ennen käsitellyn asian ratkaisua saa mien oh jei den mu kaan uusi haettu poikkeamislupa ha ke mus ei ole estee nä pakko kei nome nette lylle eikä siihen liittyvälle päätök sen teol le. Lauta kun nan päätös perustuu an nettuun oh jee seen. Kunnanhallitus käsittelee Kestilöiden jättämän poikkeamis lu pa hakemuksen kokouksessaan Päätöksessä esitettelyssä olevien perusteluiden pohjalta lupa- ja valvontalautakunta katsoo ettei lautakunnan päätöksessä

11 Lupa- ja valvontalautakunta: 19 ja Kestilöiden rakennushankkeiden käsittelyssä ole rikottu hallinnon oikeusperiaatteita, eikä tehty päätös ole lain vastainen. Em. perusteen perusteella lautakunta katsoo myös, ettei kunta ole vel volli nen korvaamaan asiankäsittelystä johtuvia oikeudenkäyntikuluja. Koska lautakunnan tekemä päätös ei Kestilöiden teke män va li tuk sen johdosta ole lainvoimainen ei päätöstä voi panna täy tän töön en nenkuin se on saavuttanut lainvoiman. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Täytäntöönpano: ote päätöksestä sekä Oulun hallinto-oikeuden pyytämien asiakirjojen toimitus hallinto-oikeudelle annetussa määräajassa. Muutoksenhakukielto Ltk Kunnanhallitus ei myöntänyt päätöksellä Marjut ja Pentti Kestilälle heidän hakemaansa poikkeamislupaa. Marjut ja Pentti Kestilä valittivat kunnanhallituksen kielteisestä poikkeamisluparatkaisusta Oulun hallinto-oikeudelle. Oulun hallinto-oikeus kumosi Kestilöiden tekemän valituksen kunnanhallituksen päätöksestä ratkaisussaan , päätösnumero 11/0038/2 (Diaarinumero 00273/10/4111). Oulun hallinto-oikeus hylkäsi (päätös , päätösnumero 11/0128/2, diaarinumero 01276/09/4122) Mar jut ja Pent ti Kes ti län teke män vali tuk sen ja pää tök sen täy tän töönpa non kieltä mistä kos kevan vaati muk sen Pal ta mon lu pa- ja val von ta lau ta kun nan te ke mästä pää tökses tä, jos sa lu pa- ja val vonta lauta kunta velvoitti Marjut ja Pentti Kestilää men nes sä saatta maan Tervalah den tilal la RN:o 1:20 ran taviivan ja Pujo nie men ranta kaavan raken nusalan vä liin ra kennetun 43 kerros neliö metrin suurui sen rakennuk sen ra ken nuslu papäätök sen hyväk syttyjen piirustusten mukaiseksi (uhkasakon asettamispäätös). Päävelvoite on määrätty asianosaisten noudatettavaksi 5000 euron sakon uhalla. Uhkasakon kiinteän peruserän lisäksi päävelvoitteelle on määrätty 500 euron juokseva uhkasakko jälkeen jokaista kuukautta kohden, jonka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu. Hallinto-oikeus pidensi lupa- ja valvontalautakunnan asettaman määräajan päättymään

12 Rakennustarkastajan tekemässä tarkastuksessa on todettu, että lupa- ja valvontalautakunnan päätöstä ei ole noudatettu ja vaadittu toimenpide on suorittamatta. Pakkokeinomenettelyn mukaan, jos rikettä ei ole oikaistu (todettu rakennustarkastajan tarkastuksessa) on asianosaista kuultava ennen uhkasakon tuomitsemista. Marjut ja Pentti Kestilälle on lähetetty saantitodistuksella selvityspyyntökirje asetetun kiinteän uhkasakon tuomitsemisesta sekä uuden uhkan asettamista varten. Kirje on kuitenkin palautunut takaisin kuntaan, koska sitä ei ole noudettu postista. Selvityspyyntö on annettu haastemiehelle sen perille toimittamista varten (haastetiedoksianto). Selvityspyynnössä Kestilöille an ne taan mah dol li suus mennessä toimittaa lupa- ja val von ta lauta kun nalle sel vi tys kä si tel tävä nä olevan asian johdosta. Rakennustarkastaja soitti Kajaanin käräjäoikeuden haastemiehelle, koska käräjäoikeudesta ei ole tullut ilmoitusta selvityspyynnön toimittamisesta Kestilöille. Haastemies kertoi olleensa elokuun alkupuolella pu helimitse yhteydessä Kestilään, joka oli ilmoittanut ole van sa koto naan ja tavoitettavissa Oulussa, jolloin asian käsittely oli siir retty Ou lu haastemiehelle. Puhelun jälkeen asia luvattiin ottaa hoidettavaksi sekä Oulun, että Kajaanin käräjäoikeuden toimesta. Rakennustarkastaja oli uudestaan yhteydessä haastemieheen Puhelimessa sovittiin, että jos kuulemista ei ole vielä toimitettu Kestilöille (haastemiehen ilmoituksen mukaan Oulun haastemies oli so pi nut Kestilän kanssa, että toimittaa kirjeen perille viikko 36 ai ka na), niin kuu le mis ai kaa jat ke taan kah della vii kolla :stä saakka. Haastemies on toimittanut selvityspyynnön Marjut ja Pentti Kestilälle ja Pentti Kestilä on antanut siithen päivätyn selvityksen. Selvitys on saapunut kuntaan Pentti Kestilän antaman selvityksen mukaan kunnanhallituksen tekemä päätös olisi tehty lainvastaisesti, koska toimivalta poikkeamisen osalta olisi ollut ELY-keskuksella. Lisäksi selvityksessään Pentti Kestilä tuo esille, että ko. rantakaava-alueella on käynnistetty rantakaavan muutostoimenpide, jonka vuoksi Kestilä esittää, että ennen kiinteän uhkasakon tuomitsemista sekä uuden uhan asettamista, kunta odottaa kaavamuutoksen lopputuloksen ja sen perusteella tilanomistaja laatii uudet rakennussuunnitelmat, joil la haetaan hyväksyttyvä rakennuslupa ja kyseinen saunarakennus muutetaan uuden, tulevan luvan mukaiseksi. Kestilän toimittama selvitys liitteenä.

13 Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: Pujoniemen ranta-asemakaava alueen maanomistajat ovat jättäneet kuntaan aloitteen Pujoniemen rantaasemakaavamääräysten muutamisesta. Hakemuksen on allekirjoittanut 12 Pujoniemen ran ta-asemakaava alueen maanomistajaa, mukaan luettuina Marjut ja Pentti Kestilä. Kunnanhallitus on tehnyt kaavoituksen aloituspäätöksen Paltamon lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös on saanut lainvoiman Oulun hallinto-oikeuden ratkaisulla päätösnumero 11/0128/2 (päätöksestä ei ole valitettu). Hallinto-oikeuden määräaika lautakunnan asettamispäätöksen päävelvoitteen osalta päättyi Marjut ja Pentti Kestilä eivät ole noudattaneet tehtyjä päätöksiä. Rakennusvalvontaviranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä (UhkasakkoL 10 ). Uhkasakon asettamista koskevan päätöksen on lainvoimainen. Marjut ja Pentti Kestilä eivät ole esittäneet pätevää syytä miksi vuonna 2002 lupapäätöksellä numero rakennettua rakennus ta (kerrosala 43 m2), joka on ollut valmis jo ainakin vuonna 2006 (rak.tar kas ta jan tar kas tus kierros ), ei ole saatettu hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) , Lupa- ja valvontalautakunta tuomitsee lautakunnan päätöksessä asettaman uhkasakon 5000 maksettavaksi. Juoksevan uhkasakon (500 /kk) osalta rakennuspaikalla suoritetaan uusi tarkastus Lautakunta tekee juoksevaa uh kasakon (5kk x 500 /kk yhteensä 2500 ) tuomitsemista koskevan päätöksen tarkastuksen jälkeen. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: Ote päätöksestä Marjut ja Pentti Kestilä, Kajaanin käräjäoikeus, Oikeusrekisterikeskus (kun päätös lainvoimainen), rakennustarkastaja, osastosihteeri Arja Huotari. Päätös tuomitsemisesta on annettava tiedoksiasianosaiselle postitse saantitodistusta vastaan tai haasteen tiedoksiantamisesta sääde-

14 tyssä järjestyksessä (UhkasakkoL 23 ). Muutosta hallintopakkopäätökseen haetaan valitta malla Oulun hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Tarkemmin valitusosoituksesta on säädetty hallintolain 47 :ssä ja muutoksenhausta hallin to lainkäyttö laissa (586/1996)(toimivaltainen hallinto-oikeus HLL 12, va lituksen tekeminen HLL ). Rakennusvalvontaviranomaisen on lähetettävä asianomaiselle tuomioistuimelle (Kajaanin käräjäoikeus) ilmoitus kiinteistöä koskevasta päävelvoitteen ja sen tehosteeksi asetetun uhan tuomit semisesta merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin. Ilmoitus tulee myös tehdä aika naan siitä, että päävelvoi te on täytetty (Uh kasakkol 19 ). Uhkasakon perintään sovelletaan lakia sakon täytäntöönpanosta (672/2002) ja valtioneuvoston asetusta sakon täytäntöönpanosta (789/2002). Asianosaiselle annetaan tuomitsemispäätöksen yhteydessä tilisiirtolomake uhkasakon maksamista varten. Rakennusvalvontaviranomaisen on laadittava sakkoluettelo uhkasakon maksettavaksi tuomitsemisesta. Kun tuomitsemispäätös on lainvoimainen (SakkoTpA 5.1 ), toimitetaan sakkoluettelon ote sekä jäljennös uhkasakon tuomitsemispäätöksestä oikeusministeriön oikeusrekisteriön oikeusrekisterikeskukselle, joka perii uhkasakon. Rahat menevät valtiolle. Maksamaton uhkasakko voidaan muuntaa vankeudeksi. Oikeusrekisterikeskuksen yhteystiedot: Linnankatu 3b, PL 157, Hämeenlinna. VALV Marjut ja Pentti Kestilä ovat valittaneet lupa- ja valvontalautakunnan päätöksestä Oulun hallinto-oikeudelle. Valitus liitteenä. Oulun hallinto-oikeus pyytää lupa- ja valvontalautakun taa antamaan lausunnon valituksen johdosta. Lausunto ja pyyde tyt asiakirjat on palautettava hallinto-oikeudelle vii meistään Valituksessaan Kestilät vaativat, että: - valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan lupa- ja valvontalautakunnalle uudestaan käsiteltäväksi - Paltamon kunta velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen ja - valituksenalainen päätöksen täytäntöönpano heti perutaan

15 Lisäksi Kestilät esittävät, että mikäli päätöstä ei muutettaisi, heil le asetetaan joka tapauksessa uusi määrä aika va li tuk sen alai sessa päätöksessä tarkoitetun uhkasakon toteut tami selle. Valitustaan Kestilät perustelevat mm. sillä, että kunnanhallitus on alueen maanomistajien aloitteesta tehnyt päätöksen alu een ranta-asemakaavamuutoksesta ja lopulliset päätökset alueella olemassa olevaan rakennuskantaan tulisi tehdä vasta kaavamuutoksen vaikutusten selvittyä. Valituksessaan Kestilät tuovat esille mielipiteenään, että sakkopäätöksen perusteena oleva saunarakennus tulisi nykyisen kaavan mukaisesti purkaa kokonaan pois ja rakentaa uusi tilalle. Kaavamuutoksella voidaan nykyinen saunarakennus muuttaa mahdollista uutta kaavaa vastaavaksi. Valituksessaan Kestilät tuovat lisäksi esille mielipiteensä kunnan tekemän poik keuslupapäätöksen toimivallasta. Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös pe rus tuu lainvoimaiseen rakennuslupapäätökseen, lupa nro MRL 134 :n mukaan rakennusluvan myöntämisen yhteydessä hyväksytään piirustukset rakentamisessa noudatettavaksi. MRL 182 :n mukaan jos joku ryhtyy toimiin maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin näihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelija määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehnyt tai lyönyt laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla. Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä on valvoa, että rakentamisessa noudatetaan annettuja säädöksiä ja määräyksiä. Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös on saa nut lainvoiman Oulun hallinto-oikeuden ratkai sulla, päätösnumero 11/0128/2, antopäivä Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon tuomitsemispäätös pe rus tuu lainvoimaiseen uhkasakon asettamispäätökseen. Valitustaan Kestilät perustelevat siis muun muassa sillä, että sakkopää tök sen pe rus teella nykyisten kaavamääräysten mukaisesti rakennus tu lisi pur kaa ko konaan pois ja rakentaa uusi tilalle sekä ennakoivat mah dolli sen kaavamuutoksen tuomaa lisärakennusoikeutta Antin lahden rantakaava-alueelle. Lupa- ja valvontalautakunta on velvoittanut Marjut ja Pentti Kestilää

16 Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: saattamaan Paltamon kunnan Melalahden kylässä sijaitsevalle Tervalahden tilalle RN:o 1:20 rantaviivan ja Pujoniemen rantakaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennetun 43 kerrosneliömetrin suuruisen rakennuksen rakennuslupapäätöksellä hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Lau ta kun ta ei ole edel lyt tä nyt, et tä sau na ra ken nus tu li si pur kaa ko ko naan pois. Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) , Lausunnossaan lupa- ja valvontalautakunta toteaa, että uhkasakon tuomitsemista koskevassa päätöksessä on noudatettu siitä säädettyä lainsäädäntöä, eikä tehty päätös ole lainvastainen. Kestilät eivät ole heille asetetussa määräajassa saattaneet kysymyksessä olevalle rakennuspaikalle rantaviivan ja rantakaavanmukaisen rakennusalan väliin rakennettua rakennusta rakennuslupapäätöksellä hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Lupaja valvontalautakunnan uhkasakon asettamisvelvoitetta koskeva päätös on saanut Oulun hallinto-oikeuden päätöksellä, päätösnumero 11/0128/2 lainvoiman. Lautakunta on näin ollen voinut tehdä uhkasakon tuomitsemista koskevan päätöksen Sillä, että alueelle on käynnistetty kunnanhallituksen päätöksellä ran ta-ase makaavan ajantasaisuuden tarkastelu, ei ole uhkasakkoasian ratkaisemisen kannalta merkitystä. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: ote päätöksestä sekä Oulun hallinto-oikeuden pyytämien asiakirjojen toimitus hallinto-oikeudelle määräajassa. Muutoksenhakukielto Päävelvoite on määrätty asianosaisten noudatettavaksi 5000 euron sakon uhalla. Uhkasakon kiinteän peruserän lisäksi päävelvoitteelle on määrätty 500 euron juokseva uhkasakko jälkeen jokaista kuukautta kohden, jonka kuluessa päävelvoitetta ei ole noudatettu. Hallinto-oikeus pidensi lupa- ja valvontalautakunnan asettaman määräajan päättymään

17 Rakennustarkastajan tekemässä tarkastuksessa on todettu, että lupa- ja valvontalautakunnan päätöstä ei ole noudatettu ja vaadittu toimenpide on suorittamatta. Pakkokeinomenettelyn mukaan, jos rikettä ei ole oikaistu (todettu rakennustarkastajan tarkastuksessa) on asianosaista kuultava ennen uhkasakon tuomitsemista. Marjut ja Pentti Kestilälle on lähetetty saantitodistuksella selvityspyyntökirje asetetun kiinteän uhkasakon tuomitsemisesta sekä uuden uhkan asettamista varten. Kirje on kuitenkin palautunut takaisin kuntaan, koska sitä ei ole noudettu postista. Selvityspyyntö on annettu haastemiehelle sen perille toimittamista varten (haastetiedoksianto). Selvityspyynnössä Kestilöille an ne taan mah dol li suus mennessä toimittaa lupa- ja val von ta lauta kun nalle sel vi tys kä si tel tävä nä olevan asian johdosta. Rakennustarkastaja soitti Kajaanin käräjäoikeuden haastemiehelle, koska käräjäoikeudesta ei ole tullut ilmoitusta selvityspyynnön toimittamisesta Kestilöille. Haastemies kertoi olleensa elokuun alkupuolella pu helimitse yhteydessä Kestilään, joka oli ilmoittanut ole van sa koto naan ja tavoitettavissa Oulussa, jolloin asian käsittely oli siir retty Ou lu haastemiehelle. Puhelun jälkeen asia luvattiin ottaa hoidettavaksi sekä Oulun, että Kajaanin käräjäoikeuden toimesta. Rakennustarkastaja oli uudestaan yhteydessä haastemieheen Puhelimessa sovittiin, että jos kuulemista ei ole vielä toimitettu Kestilöille (haastemiehen ilmoituksen mukaan Oulun haastemies oli so pi nut Kestilän kanssa, että toimittaa kirjeen perille viikko 36 ai ka na), niin kuu le mis ai kaa jat ke taan kah della vii kolla :stä saakka. Haastemies on toimittanut selvityspyynnön Marjut ja Pentti Kestilälle ja Pentti Kestilä on antanut siihen päivätyn selvityksen. Selvitys on saapunut kuntaan Pentti Kestilän antaman selvityksen mukaan kunnanhallituksen tekemä päätös olisi tehty lainvastaisesti, koska toimivalta poikkeamisen osalta olisi ollut ELY-keskuksella. Lisäksi selvityksessään Pentti Kestilä tuo esille, että ko. rantakaava-alueella on käynnistetty rantakaavan muutostoimenpide, jonka vuoksi Kestilä esittää, että ennen kiinteän uhkasakon tuomitsemista sekä uuden uhan asettamista, kunta odottaa kaavamuutoksen lopputuloksen ja sen perusteella tilanomistaja laatii uudet rakennussuunnitelmat, joil la haetaan hyväksyttävä rakennuslupa ja kyseinen saunarakennus muutetaan uuden, tulevan luvan mukaiseksi. Kestilän toimittama selvitys liittee nä.

18 Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: Pujoniemen ranta-asemakaava alueen maanomistajat ovat jättäneet kuntaan aloitteen Pujoniemen ranta-asemakaavamääräysten muuttamisesta. Hakemuk sen on allekirjoittanut 12 Pujoniemen ran ta-ase makaava alueen maanomistajaa, mukaan luettuina Marjut ja Pentti Kestilä. Kunnanhallitus on tehnyt kaavoituksen aloituspäätöksen Paltamon lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös on saanut lainvoiman Oulun hallinto-oikeuden ratkaisulla päätösnumero 11/0128/2 (päätöksestä ei ole valitettu). Hallinto-oikeuden määräaika lautakunnan asettamispäätöksen päävelvoitteen osalta päättyi Marjut ja Pentti Kestilä eivät ole noudattaneet tehtyjä päätöksiä. Rakennusvalvontaviranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä (UhkasakkoL 10 ). Uhkasakon asettamista koskevan päätöksen on lainvoimainen. Marjut ja Pentti Kestilä eivät ole esittäneet pätevää syytä miksi vuonna 2002 lupapäätöksellä numero rakennettua rakennus ta (kerrosala 43 m2), joka on ollut valmis jo ainakin vuonna 2006 (rak.tar kas ta jan tar kas tus kierros ), ei ole saatettu hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) , Lupa- ja valvontalautakunta tuomitsee lautakunnan päätöksessä asettaman uhkasakon 5000 maksettavaksi. Juoksevan uhkasakon (500 /kk) osalta rakennuspaikalla suoritetaan uusi tarkastus Lautakunta tekee juoksevaa uh kasakon (5kk x 500 /kk yhteensä 2500 ) tuomitsemista koskevan päätöksen tarkastuksen jälkeen. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: Ote päätöksestä Marjut ja Pentti Kestilä, Kajaanin käräjäoikeus, Oikeusrekisterikeskus (kun päätös lainvoimainen), rakennustarkastaja, osastosihteeri Arja Huotari. Päätös tuomitsemisesta on annettava tiedoksiasianosaiselle postitse saantitodistusta vastaan tai haasteen tiedoksiantamisesta sääde-

19 tyssä järjestyksessä (UhkasakkoL 23 ). Muutosta hallintopakkopäätökseen haetaan valitta malla Oulun hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa tiedoksisaannista. Tarkemmin valitusosoituksesta on säädetty hallintolain 47 :ssä ja muutoksenhausta hallin to lainkäyttö laissa (586/1996)(toimivaltainen hallinto-oikeus HLL 12, va lituksen tekeminen HLL ). Rakennusvalvontaviranomaisen on lähetettävä asianomaiselle tuomioistuimelle (Kajaanin käräjäoikeus) ilmoitus kiinteistöä koskevasta päävelvoitteen ja sen tehosteeksi asetetun uhan tuomit semisesta merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin. Ilmoitus tulee myös tehdä aika naan siitä, että päävelvoi te on täytetty (Uh kasakkol 19 ). Uhkasakon perintään sovelletaan lakia sakon täytäntöönpanosta (672/2002) ja valtioneuvoston asetusta sakon täytäntöönpanosta (789/2002). Asianosaiselle annetaan tuomitsemispäätöksen yhteydessä tilisiirtolomake uhkasakon maksamista varten. Rakennusvalvontaviranomaisen on laadittava sakkoluettelo uhkasakon maksettavaksi tuomitsemisesta. Kun tuomitsemispäätös on lainvoimainen (SakkoTpA 5.1 ), toimitetaan sakkoluettelon ote sekä jäljennös uhkasakon tuomitsemispäätöksestä oikeusministeriön oikeusrekisteriön oikeusrekisterikeskukselle, joka perii uhkasakon. Rahat menevät valtiolle. Maksamaton uhkasakko voidaan muuntaa vankeudeksi. Oikeusrekisterikeskuksen yhteystiedot: Linnankatu 3b, PL 157, Hämeenlinna. VALV Marjut ja Pentti Kestilä ovat valittaneet lupa- ja valvontalautakunnan päätöksestä Oulun hallinto-oikeudelle. Valitus liitteenä. Oulun hallinto-oikeus pyytää lupa- ja valvontalautakun taa antamaan lausunnon valituksen johdosta. Lausunto ja pyyde tyt asiakirjat on palautettava hallinto-oikeudelle vii meistään Valituksessaan Kestilät vaativat, että: - valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan lupa- ja valvontalautakunnalle uudestaan käsiteltäväksi - Paltamon kunta velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen ja - valituksenalainen päätöksen täytäntöönpano heti perutaan

20 Lisäksi Kestilät esittävät, että mikäli päätöstä ei muutettaisi, heil le asetetaan joka tapauksessa uusi määrä aika va li tuk sen alai sessa päätöksessä tarkoitetun uhkasakon toteut tami selle. Valitustaan Kestilät perustelevat mm. sillä, että kunnanhallitus on alueen maanomistajien aloitteesta tehnyt päätöksen alu een ranta-asemakaavamuutoksesta ja lopulliset päätökset alueella olemassa olevaan rakennuskantaan tulisi tehdä vasta kaavamuutoksen vaikutusten selvittyä. Valituksessaan Kestilät tuovat esille mielipiteenään, että sakkopäätöksen perusteena oleva saunarakennus tulisi nykyisen kaavan mukaisesti purkaa kokonaan pois ja rakentaa uusi tilalle. Kaavamuutoksella voidaan nykyinen saunarakennus muuttaa mahdollista uutta kaavaa vastaavaksi. Valituksessaan Kestilät tuovat lisäksi esille mielipiteensä kunnan tekemän poik keuslupapäätöksen toimivallasta. Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös pe rus tuu lainvoimaiseen rakennuslupapäätökseen, lupa nro MRL 134 :n mukaan rakennusluvan myöntämisen yhteydessä hyväksytään piirustukset rakentamisessa noudatettavaksi. MRL 182 :n mukaan jos joku ryhtyy toimiin maankäyttö- ja rakennuslain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin näihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelija määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehnyt tai lyönyt laimin. Viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla. Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tehtävänä on valvoa, että rakentamisessa noudatetaan annettuja säädöksiä ja määräyksiä. Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon asettamispäätös on saa nut lainvoiman Oulun hallinto-oikeuden ratkai sulla, päätösnumero 11/0128/2, antopäivä Lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon tuomitsemispäätös pe rus tuu lainvoimaiseen uhkasakon asettamispäätökseen. Valitustaan Kestilät perustelevat siis muun muassa sillä, että sakkopää tök sen pe rus teella nykyisten kaavamääräysten mukaisesti rakennus tu lisi pur kaa ko konaan pois ja rakentaa uusi tilalle sekä ennakoivat mah dolli sen kaavamuutoksen tuomaa lisärakennusoikeutta Antin lahden rantakaava-alueelle. Lupa- ja valvontalautakunta on velvoittanut Marjut ja Pentti Kestilää

21 Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: saattamaan Paltamon kunnan Melalahden kylässä sijaitsevalle Tervalahden tilalle RN:o 1:20 rantaviivan ja Pujoniemen rantakaavan mukaisen rakennusalan väliin rakennetun 43 kerrosneliömetrin suuruisen rakennuksen rakennuslupapäätöksellä hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Lau ta kun ta ei ole edel lyt tä nyt, et tä sau na ra ken nus tu li si pur kaa ko ko naan pois. Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) , Lausunnossaan lupa- ja valvontalautakunta toteaa, että uhkasakon tuomitsemista koskevassa päätöksessä on noudatettu siitä säädettyä lainsäädäntöä, eikä tehty päätös ole lainvastainen. Kestilät eivät ole heille asetetussa määräajassa saattaneet kysymyksessä olevalle rakennuspaikalle rantaviivan ja rantakaavanmukaisen rakennusalan väliin rakennettua rakennusta rakennuslupapäätöksellä hyväksyttyjen piirustusten mukaiseksi. Lupaja valvontalautakunnan uhkasakon asettamisvelvoitetta koskeva päätös on saanut Oulun hallinto-oikeuden päätöksellä, päätösnumero 11/0128/2 lainvoiman. Lautakunta on näin ollen voinut tehdä uhkasakon tuomitsemista koskevan päätöksen Sillä, että alueelle on käynnistetty kunnanhallituksen päätöksellä ran ta-ase makaavan ajantasaisuuden tarkastelu, ei ole uhkasakkoasian ratkaisemisen kannalta merkitystä. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Toimeenpano: ote päätöksestä sekä Oulun hallinto-oikeuden pyytämien asiakirjojen toimitus hallinto-oikeudelle määräajassa. Muutoksenhakukielto VALV Lupa- ja valvontalautakunta päätti asettamansa kiinteän eu ron uh ka sa kon tuomitsemisesta päätöksellään Lisäksi lupa- ja valvontalautakunta päätti, että juoksevan uhka sakon (500 /kk) osalta rakennuspaikalla suoritetaan uusi tarkastus ja että lautakunta tekee juoksevan uhkasakon (5kk x 500 e/kk yhteensä 2500 ) tuomitsemista koskevan

22 päätöksen tar kastuksen jälkeen. Rakennustarkastaja tarkasti lautakunnan päätöksen mukaisesti luvat to man rakennuksen Tarkastuk sessa ra ken nus tarkastaja totesi, ettei lupa- ja val von ta lau ta kun nan päätös tä ole noudatettu. Pujo niemen rantakaa va-alueella ra kennuskaavan mukaisen rakennus alan ja rantaviivan väliin raken nettua 43 kerrosneliömetrin suuruista rakennusta ei ole muutettu ra kennuslupapäätöksellä hy väksyttyjen piirustus ten mukai seksi. Pentti ja Marjut Kestilälle on lähetty haastetoimeksiantona asiaa koskeva selvityspyyntö (kuulemiskirje) juoksevan uhkasakon tuo mit se mista sekä uuden uhkasakon asettamista varten. Kirje on haastemiehen toimesta annettu Pent ti Kesti lälle tie doksi Marjut Kestilä on antanut Pentti Kestilälle valtakirjan vastaanottamaan tiedoksiannon. Pentti Kestilä on toimittanut Paltamon kunnan lupa- ja valvontalautakunnalle vastineen pyydettyyn selvityspyyntöön. Selvityksessään Pentti Kestilä esittää seuraavaa: lautakunnan päätöksessä ilmoitetusta kiinteistöllä suoritettavasta tarkastuksesta ei ole tullut kutsua kiinteistönomistajalle, kunnan poikkeamisratkaisu on tehty lain vastaisesti ja alueella on käynnissä kaavamuutos. Kestilän toimittama selvitys liitteenä. Selvityksessään Kestilä mainitsee, että "uhkasakon osalta suoritettavaan katselmukseen ei ole tullut kiinteistön omistajalle kutsua, eikä kyseistä tarkastusta ole kiinteistöllä pidetty". Lautakunnan päätöksessä ei puhuta katselmuksesta vaan tarkastuksesta. Ne ovat eri asioita. Rakennusvalvontaviranomaisen tarkastusoikeus perustuu suoraan lakiin. Uhkasakon (MRL 183 ) tuomitseminen ei edellytä kat selmusta. Tarkastus on tarpeen, jotta voidaan todeta onko edelly tykset tuomit semiseen edelleen olemassa. Tarkastuksen suorittamisesta tulee tehdä omistajalle/haltijalle ennakkoilmoitus, kun on tarvetta päästä asuntoon tai huonetiloihin sisälle (MRL 183 ), muuten tämä ei ole tarpeen tai välttämätöntä. Lautakunnan päätöksen mukainen tarkastus uh kasa kon tuo mit se mista koskien ei edellytä pääsyä rakennuksen si sä tiloihin. Paltamon lupa- ja valvontalautakunnan uhkasakon aset tamispäätös on saanut lainvoiman Oulun hallinto-oi keuden ratkaisulla päätösnumero 11/0128/2 (päätöksestä ei ole vali tettu). Hallinto-oikeuden määräaika lautakunnan asettamis päätök sen pää velvoitteen osalta päättyi ja lautakunnan asettama määräaika juoksevan uhkasakon 1. erän osalta päättyi