Helsingin hallinto-oikeus Radanrakentajantie 5 00520 HELSINKI Puhelin 029 56 42000 Faksi 029 56 42079 Sähköposti helsinki.hao@oikeus.fi Päätös 9.10.2012 12/0916/2 Diaarinumero 07990/11/2299 1 (6) Asia Valittaja Päätös, josta valitetaan Kunnallisvalitus Kurt Byman, Espoo Espoon kaupunginvaltuusto 17.10.2011 126 Valituksessa esitetyt vaatimukset Espoon kaupunginvaltuusto on päättänyt: 1. hyväksyä pöytäkirjan liitteenä olevan kaupungin ja Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesän välillä 20.9.2011 allekirjoitetun kiinteistönluovutuksen esisopimuksen sekä sopimuksen Suurpellon maankäyttösopimuksen sopimuskorvauksen maksamisesta ja 2. lisätä talousarviokohdan 92, Maa-alueet määrärahaa 38 843 000 euroa. Kaupunginvaltuuston päätös on kumottava, koska se on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt kaupunginvaltuusto on ylittänyt toimivaltansa ja päätös on muutoinkin lainvastainen. Päätös poikkeaa eri kuntalaisten, kuntalaisryhmien, yritysten ja yhteisöjen tasapuolisesta kohtelusta. Yksityisten ihmisten tai kuolinpesän tukeminen tällä tavalla ei kuulu kunnan toimialaan. Päätös ei ole minkään kaupungin päättämän strategian tai toimintasuunnitelman mukainen. Louko on ollut esteellinen valmistelemaan, esittelemään ja olemaan läsnä asian käsittelyn aikana eri toimielimissä sekä allekirjoittamaan asiaan liittyviä sopimuksia ja muita asiakirjoja. Kysymys on ollut läheisten pitkäaikaisten ystävien, perhetuttujen asiasta, jonka käsittelyyn osallistuminen on aiheuttanut sen, että luottamus asian tasapuoliseen ja riippumattomaan käsittelyyn on vaarantunut. Olavi Louko on toiminut Espoon teknisen toimen toimialajohtajana vuoden 2001 alusta, ja hän toimii siinä edelleen kaavoituksen ylimpänä virkamiehenä. Hän on esitellyt Suurpellon kaavat Espoon kaupunginhallitukselle moneen otteeseen sekä neuvotellut, sopinut ja allekirjoittanut maankäyttösopimukset. Louko on vuonna 2006 allekirjoittanut valituksenalaisessa päätöksessä myyjänä olevan Joel Gustav Gärkmanin kuolinpesän kanssa solmitun maankäyttösopimuksen ja esitellyt sen kaupunginhallitukselle, joka on sen hyväksynyt. Loukon toimiala on valmistellut maa-alueiden hankintaa koskevan asian ja laatinut esisopimuksen, jonka Louko on allekirjoittanut. Lisäksi Louko on Suurpellon Markkinointi Oy -nimisen yhtiön hallituksen puheenjohtaja. Louko on ollut kutsuttuna puolisonsa kanssa vuosina 2004-2007 seminaareiksi nimetyille Engel/ISS-yhtiöiden järjestämille matkoille Saariselälle. Kutsujana ja matkojen organisaattorina on toiminut Jorma Yrjö-Koskinen Engel/ISS/ YyKoo-Holding Oy:stä. Jorma Yrjö-Koskinen on toiminut Valtion rakennus-
2 (6) Asian käsittely ja selvittäminen hallituksessa 1974-1994. Helsingin kiinteistövirastossa vuoteen 2000 toiminut Louko on tuntenut Jorma Yrjö-Koskisen jo rakennushallituksen ajoilta. Valituksenalaisessa päätöksessä myyjänä on toiminut Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesä, jonka yhtenä kolmesta osakkaasta on Berit Yrjö-Koskinen, joka on Jorma Yrjö-Koskisen puoliso. Louko on tuomittu 5 000 euron sakkoihin 26.5.2011 Espoon käräjäoikeudessa lahjusrikkomuksesta osallistumisesta puolisonsa kanssa alan piiriin kuuluvien yritysten järjestämille matkoille. Kyseiset matkat sisältyvät syyttäjän esitykseen. Tekemällä esisopimuksen kuolinpesän kanssa maiden ostamisesta kaupungille Louko pelastaa kuolinpesän osakkaat ja perhetuttavansa pinteestä. Kuolinpesän maat ovat olleet viljeltävää, alavaa, vähäarvoista ja rakentamiselle huonopohjaista maata, jonka perustamiskustannukset paalutuksineen ja stabilointeineen ovat korkeat. Myös kunnallistekniikan rakentaminen alueelle on erittäin kallista. Louko on toimialansa ylimpänä virkamiehenä voinut vaikuttaa siihen, miksi maat kaavoitetaan, tuleeko niille rakennusoikeutta ja kuinka paljon. Kaupungilla on ollut Suurpellon alueella jo valmiiksi kaavoitettua maata. Siksi sen hankinta kalliisti kaavoitettuna on käsittämätöntä. Asiassa ei ole esitetty perusteluja, miksi maat pitää ostaa kaupungille. Vetoaminen elinkeino- ja kilpailukykyjaoston päätökseen 20.6.2011 on käsittämätöntä, koska kokous on ollut informaatiotilaisuuden luonteinen tilannekatsaus, ja jaosto on ainoastaan merkinnyt tiedokseen kokouksessa annetun selonteon. Salaamisen syy on saattanut olla perhetuttavan suosiminen kaavoituksessa ja nyt maanhankinnassa. Esisopimukseen sisältyy ehto, jonka mukaan kaupunki joutuu maksamaan myyjälle puolet asuntorakentamisen rakennusoikeuden myyntihinnoista siltä osin kuin kaupunki muuttaa kaupan sisältävää toimistorakentamisen rakennusoikeutta niin, että asuinrakennusoikeuden määrä ylittää 25 000 k-m²:ä, jos se tapahtuu 10 vuoden kuluessa sopimuksen allekirjoittamisesta. Tuskin kaupungilla on varaa seisottaa kallista maata rakentamattomana, joten myyjä voi odottaa saavansa vielä noin kolmen miljoonan euron lisäkorvauksen. Ehto on selvästi perhetuttavan suosimista yleisen edun vastaisesti. Asia poikkeaa tasapuolisen kohtelun vaatimuksesta. On harvinaista, että kaupunki ostaa yksityiseltä maanomistajalta valmiiksi kaavoitettua maata, jolle sillä itsellään ei ole käyttötarkoitusta, kuten myös se, että maanhankintaraha vuodelle 2011 joudutaan kymmenkertaistamaan. Espoon kaupungissa on useita maanomistajia, joille on kaavoitettu maata ja määrätty maankäyttömaksu ja jotka haluaisivat myydä maansa ja kuitata maankäyttömaksunsa. Yleensä kaupungin kieltäytymiselle riittää, että siihen ei ole varattu määrärahaa talousarviossa tai se on jo käytetty. Valituksenalaisessa tapauksessa tästä käytännöstä on poikettu yhden hyväksi. Kunnan toimialaan ei kuulu ostaa tarpeettomasti kaavoitettua maata yksityiseltä omistajalta ja samalla siirtää riski kokonaan kaupungin kannettavaksi. Kunnan ei tule tukea maakeinottelua. Koko prosessissa on käytetty harkintavaltaa väärin. Espoon kaupunginhallitus on antanut lausunnon. Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesä sekä kuolinpesän osakkaat Berit Yrjö-Kos-
3 (6) Hallinto-oikeuden ratkaisu kinen, Mona Forsblom ja Marita Michelson-Gärkman ovat antaneet selityksen. Kurt Bymanille on varattu tilaisuus vastaselityksen antamiseen. Vastaselitystä ei ole annettu. Hallinto-oikeus hylkää valituksen. Perustelut Asian taustaa Kaupunki ja Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesä ovat 14.6.2006 tehneet maankäyttö-, kehittämis- ja yhteistyösopimuksen ja kiinteistön luovutuksen esisopimuksen. Valituksenalaisella päätöksellä on hyväksytty kaupungin ja kyseisen kuolinpesän välillä 20.9.2011 allekirjoitettu kiinteistönluovutuksen esisopimus sekä sopimus edellä mainitun Suurpellon maankäyttösopimuksen sopimuskorvauksen maksamisesta. Kaupunginhallitus on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa todennut, ettei valituksenalaisessa päätöksessä ole kyse tavanomaisesta kiinteistönkaupasta, vaan edellä mainitussa vuonna 2006 solmitussa maankäyttösopimuksessa sovitun sopimuskorvauksen maksujärjestelyistä. Hyväksytyn sopimuksen mukaan maanomistaja maksaa maankäyttösopimuksessa sovitun sopimuskorvauksen kaupungille rahasuorituksen sijaan kiinteistöinä eikä kaupunki maksa maanomistajille mitään. Teknisen toimen johtaja Loukon esteellisyys Kuntalain 52 :n 2 momentin perusteella muun luottamushenkilön kuin valtuutetun esteellisyydestä on voimassa, mitä hallintolain 27-30 :ssä säädetään. Hallintolain 28 :n 1 momentin 7 kohdan mukaan virkamies on esteellinen, jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä kuin momentin kohdissa 1-6 mainituista syistä vaarantuu. Hallintolain 27 :n 1 momentin mukaan virkamies ei saa osallistua asian käsittelyyn eikä olla läsnä sitä käsiteltäessä, jos hän on esteellinen. Byman on valituksessaan todennut, että maankäyttösopimuksessa toisena osapuolena on ollut Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesä, jonka yhtenä kolmesta osakkaasta on Berit Yrjö-Koskinen, joka puolestaan on Jorma Yrjö-Koskisen puoliso. Byman on edelleen katsonut, että Louko on perhetuttuja Jorma Yrjö- Koskisen kanssa pitkältä ajalta. Koska kysymys on Bymanin mukaan ollut läheisten ja pitkäaikaisten ystävien ja perhetuttujen asiasta, Byman on katsonut, että teknisen toimen johtaja Louko on ollut esteellinen valmistelemaan, esittelemään ja olemaan läsnä asian käsittelyn aikana eri toimielimissä sekä allekirjoittamaan asiaan liittyviä sopimuksia ja muita asiakirjoja. Hän on katsonut, että Louko on suosinut perhetuttavaansa yleisen edun vastaisesti. Espoon kaupungin kaupunginhallituksen elinkeino- ja kilpailukykyjaoston päätöksen 20.6.2011 83 mukaan kaupunginhallituksen elinkeino- ja ympäristötoimi on kaupunginjohtajan ehdotuksen mukaisesti kehottanut teknistä ja ympäristötoimea valmistelemaan Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesän maankäyttösopimuksen maksamattoman sopimuskorvauksen hoitamiseksi sopimuksen muun ohessa seuraavien periaatteiden mukaisesti: Maanomistaja luovuttaa erääntyneiden ja maksamattomien jäljellä olevien sopimuskorvauserien ja niil-
4 (6) le kertyneiden korkojen maksamiseksi kaupungille kaikki omistamansa maaalueet Suurpellon kaava-alueen kortteleissa 21037, 21039 ja 21051. Kortteleiden 21037 ja 21039 sopimuksen tekohetkellä voimassa olevassa asemakaavassa osoitetun toimistorakentamisen rakennusoikeuden mahdollisesti muuttuessa valtuuston alle kymmenen vuoden kuluessa hyväksymällä kaavalla asumiseen osoitetuksi rakennusoikeudeksi enemmän kuin 25 000 k-m²:ä, maksaa kaupunki tämän määrän ylittävien asuntorakennusoikeuksien myyntihinnoista 50 %:n osuuden maanomistajalle. Hallinto-oikeus toteaa, että ehdotuksen valituksenalaisessa päätöksessä tarkoitetun sopimuksen solmimisesta Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesän kanssa on edellä mainitulla tavalla 20.6.2011 tehnyt kaupunginjohtaja Mäkisen ehdotuksesta elinkeino- ja kilpailukykyjaosto. Sopimuksen on kaupungin puolesta 20.9.2011 allekirjoittanut teknisen toimen johtaja Louko. Ehdotus valtuustolle sopimuksen hyväksymisestä on tehty kaupunginhallituksen kokouksessa 3.10.2011 322, jolloin asian on esitellyt kaupunginjohtaja Mäkelä. Hallintooikeus toteaa, ettei Louko ole ottanut osaa päätöksentekoon kaupunginhallituksessa eikä valtuustossa. Hän ei ole myöskään esitellyt asiaa. Louko on voinut virkatehtävänään allekirjoittaa kysymyksessä olevan sopimuksen. Asiassa ei ole tällä perusteella tapahtunut menettelyvirhettä. Toimivallan ylitystä ja tasapuolista kohtelua koskevat valitusperusteet Kuntalain 2 :n 1 momentin mukaan kunta hoitaa itsehallinnon nojalla itselleen ottamansa ja sille laissa säädetyt tehtävät. Kunnille ei saa antaa uusia tehtäviä tai velvollisuuksia taikka ottaa pois tehtäviä tai oikeuksia muuten kuin säätämällä siitä lailla. Hallinto-oikeus toteaa, että kunnan toimialaan kuuluu maa-alueiden hankinta, niiden käytön suunnittelu ja kunnallistekniikan rakentaminen. Kaupunginvaltuuston hallinto-oikeudelle antamasta lausunnosta ilmenee, että kaupunginhallituksen elinkeino- ja työllisyysjaosto on 2.3.2006 Suurpellon maankäyttösopimuksen käsittelyn yhteydessä muun muassa valtuuttanut toimialajohtaja Loukon tarvittaessa vahvistamaan ostotarjouksen koko kuolinpesän alueesta tai osista aluetta sekä edelleen samalla käynnistämään lunastusmenettelyn edellyttämät valmistelutoimenpiteet. Myös tämän jälkeen sekä kaupunginhallitus että mainittu jaosto ovat pitäneet maiden hankkimista kaupungille suotavana. Kaupungin arvion mukaan kaupungille luovutettavien maa-alueiden arvo vastaa maanomistajan velkaa kaupungille. Asiassa ei ole muutoinkaan ilmennyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella valtuuston voitaisiin katsoa ylittäneen toimivaltansa hyväksyessään puheena olevan sopimuksen. Hallintolain 6 :n mukaan viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia. Hallinto-oikeus toteaa, että asiaa arvioitaessa on otettava huomioon, että valituksenalaisessa päätöksessä on kysymys jo aiemmin vuonna 2006 solmitun maankäyttösopimuksen sopimuskorvauksen maksujärjestelyistä. Tuolloin määrätty sopimuskorvaus on sovittu maksettavaksi rahasuorituksen sijaan kiinteistöinä. Maksujärjestelyistä ei myöskään ilmene sellaista, että niiden osalta
5 (6) olisi suosittu Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesää. Näin ollen hallinto-oikeus katsoo, että kaupunginvaltuusto on voinut sille kuuluvan harkintavallan puitteissa yhdenvertaisuutta loukkaamatta hyväksyä sopimuksen. Johtopäätös Valtuuston päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Valtuusto ei ole käyttänyt harkintavaltaansa väärin eikä päätös ole muutoinkaan valituksessa esitetyillä perusteilla lainvastainen. Kunnallisvalitusta ei voi tehdä tarkoituksenmukaisuusperusteella. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut Kuntalaki 90 Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä (kunnallisvalitus). Hallinto-oikeuden kokoonpano Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden jäsenet Anja Sahla, Rita Ruuhimäki (t) ja Jaana Hemminki. Esittelijä Klaus Kekki
6 (6) Jakelu ja oikeudenkäyntimaksu Päätös Kurt Byman saantitodistuksin Nuottatie 4, 02230 ESPOO Oikeudenkäyntimaksu 90 euroa Tiedote oikeudenkäyntimaksusta Jäljennös Espoon kaupunginhallitus Päätöksen kuuluttamisen osalta on otettava huomioon, mitä kuntalain 97 :ssä säädetään Joel Gustaf Gärkmanin kuolinpesä/ Asiamies: Asianajaja Pekka Raatikainen saantitodistuksin Asianajotoimisto Bird & Bird Oy Mannerheimintie 8, 00100 HELSINKI Helsingin hallinto-oikeuden kirjaamo