ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS 14/5231/4. Antopäivä. Diaarinumero /13/KO/2299. Kunnallisvalitus. Matti Vattulainen, Lappeenranta

HTML
DOWNLOAD

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "05.11-2014 ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS 14/5231/4. Antopäivä. Diaarinumero 4.11.2014 01237/13/KO/2299. Kunnallisvalitus. Matti Vattulainen, Lappeenranta"

Johanna Kapulainen
9 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Osoite Puhelin Faksi Sähköposti Puijonkatu 29 A, 2. krs, PL ITÄ-SUOMEN HALLINTO-OIKEUS PÄÄTÖS 14/5231/4 Antopäivä Diaarinumero /13/KO/2299 LAPPEENRANNAN KAUPUNKI Kirjaamo ASIA Valittaja Kunnallisvalitus Matti Vattulainen, Lappeenranta Päätös, johon on haettu muutosta Lappeenrannan kaupunginvaltuusto VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Valtuusto on erottanut tarkastuslautakunnan varsinaiset jäsenet ja varaj äsenet. Tämän jälkeen valtuusto on jatkanut asian käsittelyä ja valinnut tarkastuslautakuntaan jäsenet, heidän henkilökohtaiset vara] äsenensä sekä lautakunnan puheenjohtajan j a varapuheenjohtajan. Valittaja on vaatinut päätöksen kumoamista sekä sen täytäntöönpanon kieltämistä. Lausunto ja vastine Kaupunki on antanut lausunnon. Valittaj a on antanut vastineen j a toimittanut kirjelmiä, jotka on annettu tiedoksi kaupungille.

11.2013 154 VAATIMUKSET HALLINTO-OIKEUDESSA Valtuusto on erottanut tarkastuslautakunnan varsinaiset jäsenet ja varaj äsenet.

2 2(4) Täytäntöönpanon kieltoa koskeva hakemus HALLINTO-OIKEUDEN RATKAISU Perustelut Itä-Suomen hallinto-oikeus on antamallaan päätöksellä nro 14/5034/4 hylännyt täytäntöönpanon kieltoa koskevan hakemuksen. Hallinto-oikeus jättää valituksen tutkimatta siltä osin kuin siinä on kysymys hallintokantelusta. Muilta osin hallinto-oikeus hylkää valituksen. Tutki matta jättäminen Valittaja on valituksessaan, vastineessaan ja hallinto-oikeudelle toimittamissaan kirjelmissä esittänyt lukuisia kantelutyyppisiä huomautuksia kaupungin luottamushenkilöiden ja viranhaltijoiden menettelyyn liittyen. Hallintooikeus toteaa, että hallintokantelun tutkiminen ei kuulu hallinto-oikeuden vaan hallintolain 8 a luvussa tarkoitetun valvovan viranomaisen toimivaltaan. Pääasia Kaupungin valituksen johdosta antaman lausunnon mukaan tarkastuslautakunnan jäsenten ja varaj äsenten erottaminen kesken toimikauden oli tullut vireille, kun 19 valtuutettua oli tehnyt erottamista koskevan aloitteen kuntalain 21 :n 3 momentin mukaisesti. Asiaa valmistelemaan oli asetettu tilapäinen valiokunta, joka oli tehnyt valtuustolle esityksen tarkastuslautakunnan jäsenten ja varaj äsenten erottamisesta luottamuspulan perusteella. Valtuusto on valituksenalaisella päätöksellään erottanut tarkastuslautakunnan varsinaiset j äsenet j a varaj äsenet sekä valinnut tarkastuslautakuntaan uudet jäsenet, heidän henkilökohtaiset varajäsenensä sekä lautakunnan puheenjohtaj an j a varapuheenjohtajan. Valittaja on vaatinut päätöksen kumoamista vedoten siihen, että kuusitoista valtuutettua on osallistunut asian käsittelyyn esteellisenä. Hallinto-oikeus tulkitsee, että valittaja katsoo valtuutettujen olleen esteellisiä käsittelemään tarkastuslautakunnan jäsenten ja varaj äsenten erottamista koskevaa asiaa, koska he ovat allekirjoittaneet erottamista koskevan aloitteen. Lisäksi valtuutetut Järvenpää ja Lehtonen sekä valittaj an vastineen mukaan myös valtuutetut Holopainen ja Partanen ovat olleet kaupunkiyhtiön hallituksessa päättämässä kaupungin ja Nrep Finland Log 2 Oy:n välisestä kauppakirjasta. Valittaj an mukaan Kouvolan hovioikeus on antamallaan tuomiolla määrännyt kaupungin maksamaan korvauksia yhtiölle yli kolme miljoonaa euroa. Valittajan mukaan mainittujen valtuutettujen tulisi jokaisen korvata kaupungille noin euroa. Valtuutetun esteellisyydestä säädetään kuntalain 52 :n 1 momentissa. Valtuutettu on valtuustossa esteellinen käsittelemään asiaa, joka koskee henkilökohtaisesti häntä taikka hänen läheistään.

Tutki matta jättäminen Valittaja on valituksessaan, vastineessaan ja hallinto-oikeudelle toimittamissaan kirjelmissä esittänyt lukuisia kantelutyyppisiä huomautuksia kaupungin luottamushenkilöiden ja

3 3 (4) Hallinto-oikeus toteaa, että valtuusto voi kuntalain 21 :n nojalla erottaa kunnan luottamushenkilöt kesken toimikauden, jos he tai jotkut heistä eivät nauti valtuuston luottamusta. Luottamushenkilöiden erottamista koskeva asia tulee vireille muun muassa siinä tapauksessa, jos vähintään neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen. Hallinto-oikeus arvioi, että tarkastuslautakunnan jäsenten ja varajäsenten erottamista koskeva asia ei ole koskenut henkilökohtaisesti aloitteen allekirjoittaneita valtuutettuja. Toisin sanoen pelkästään aloitteen allekirjoittaminen ei tee valtuutettua esteelliseksi käsittelemään erottamista koskevaa asiaa valtuustossa. Myöskään se, että Holopainen, Järvenpää, Lehtonen ja Partanen ovat luottamushenkilöinä osallistuneet kaupungin talouteen vaikuttavaan päätöksentekoon, ei osoita tarkastuslautakunnan jäsenten ja varajäsenten erottamista koskevan päätöksen koskevan heitä henkilökohtaisesti. Valittaj a on vedonnut myös kaupunginj ohtaj an j a kaupunginsihteerin sekä vastineessaan vielä kaupunginlakimiehen esteellisyyteen. Hallinto-oikeus tulkitsee, että esteellisyyttä on perusteltu Lappeenrannan kaupunkiyhtiöt Oy:n entiseen toimitusjohtajaan liittyvillä syillä. Valittajan mukaan kaupunginjohtaja on esteellinen, koska hän on hankkinut Kuntaliitolta lausunnon toimitusjohtajan menettelyn laillisuudesta. Hallinto-oikeus toteaa, että kunnan viranhaltijoiden esteellisyydestä säädetään hallintolain : ssä. Esteellisyyden syntyminen edellyttää sitä, että viranhaltij an j a käsiteltävän asian välillä on niin konkreettinen j a kiinteä suhde, että päätöksentekijän puolueettomuuden voidaan objektiivisesti tarkasteltuna arvioida vaarantuneen. Valittaja on valituksessaan vedonnut vi ranhaltijoiden esteellisyyden osalta seikkoihin, jotka eivät liity objektiivisesti tarkasteltuna millään tavalla päätettävänä olleeseen asiaan eli luottamushenkilöiden erottamiseen. Hallinto-oikeuden arvion mukaan valittaja ei ole esittänyt mitään sellaista konkreettista perustetta, jonka perusteella kaupunginjohtajan, kaupunginsihteerin tai kaupunginlakimiehen olisi arvioitava osallistuneen asian käsittelyyn esteellisenä. Johtopäätöksenään hallinto-oikeus toteaa, että valitus on tutkituilta osin hylättävä, koska asian käsittelemiseen ei ole osallistunut valituksessa esitetyin perustein esteellisiä henkilöitä. Sovelletut oikeusohjeet Perusteluissa mainitut ja Kuntalaki 52 2 mom. ja 90 Hallinto-oikeuslaki 3 Hallintolainkäyttölaki 51 2 mom. Muutoksenhaku Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallintooikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä ( LO K).

Hallinto-oikeus arvioi, että tarkastuslautakunnan jäsenten ja varajäsenten erottamista koskeva asia ei ole koskenut henkilökohtaisesti aloitteen allekirjoittaneita valtuutettuja.

4 Päätöksen ovat tehneet hallinto-oikeuden jäsenet Jukka Hartikainen, Mirjami Paso ja Anu Koivuluoma. 4 (4) Esittelij äj äsen Anu Koivuluoma Mnnt ToFvänen- Jakelu Päätös Oikeud enkäyntimaksu Jäljennös Matti Vattulainen, saantitodistuksin 90 euroa Lappeenrannan kaupunginhallitus, jonka on kuntalain 97 :n mukaisesti ilmoitettava päätöksestä

4 (4) Esittelij äj äsen Anu Koivuluoma Mnnt ToFvänen- Jakelu Päätös Oikeud

5 Liite hallinto -oikeuden päätökseen VALITUSOSOITUS Hallinto-oikeuden päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen kirjallisella valituksella. Valitusaika Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa hallinto -oikeuden päätöksen tiedoksisaantipäivästä, sitä päivää lukuunottamatta. Valituskirjelmän toimittaminen Jos päätöksestä valitetaan kunnan jäsenelle taikka kuntayhtymän jäsenkunnalle tai sen jäsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika lasketaan siitä päivästä, jolloin ilmoitus päätöksestä on julkaistu kunnan, kuntayhtymän tai asianomaisten kuntien ilmoitustaululla. Jos päätös on annettu asianomaiselle erikseen tiedoksi, valitusaika luetaan kuitenkin tiedoksisaannista. Tiedoksisaantipäivän osoittaa tiedoksianto - tai saantitodistus. Sijaistiedoksiannossa päätös katsotaan tiedoksisaaduksi, ellei muuta näytetä, kolmantena päivänä todistuksen osoittamasta päivästä. Virkakirjeen katsotaan tulleen viranomaisen tietoon saapumispäivänään. Valituskirjelmä on toimitettava valitusajassa korkeimmalle hallinto-oikeudelle. Valitusasiakirjat voi toimittaa omalla vastuulla postitse, lähetin välityksellä, telekopiona tai sähköpostilla. Valitusasiakirjojen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. Valituskirjelmän sisältö ja allekirjoittaminen Valituskirjelmän liitteet Valituskirjelmässä on ilmoitettava - valittajan nimi ja kotikunta - postiosoite ja puhelinnumero, joihin asian käsittelyä koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa - päätös, johon haetaan muutosta - miltä kohdin ja mitä muutoksia päätökseen vaaditaan tehtäväksi - perusteet, joilla muutosta vaaditaan. Valittajan, laillisen edustajan tai asiamiehen on allekirjoitettava valituskirjelmä. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä taikka, jos valituksen laatijana on muu henkilö, on valituskirjelmässä ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Valituskirjelmään on liitettävä - hallinto-oikeuden päätös alkuperäisenä tai jäljennöksenä - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisajankohdasta - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle. Asiamiehen, jollei hän ole asianajaja tai julkinen oikeusavustaja, on liitettävä valitukseen valtakirja, jollei valittaja ole valtuuttanut häntä suullisesti valitusviranomaisessa. Korkeimman hallinto-oikeuden osoite Postiosoite: PL 180, Helsinki Telekopionumero: Käyntiosoite: Fabianinkatu 15, Helsinki Sähköpostiosoite:korkein.hallinto-oikeus@oikeus.fi

Valituskirjelmän toimittaminen Jos päätöksestä valitetaan kunnan jäsenelle taikka kuntayhtymän jäsenkunnalle tai sen jäsenelle kuuluvan valitusoikeuden nojalla, valitusaika lasketaan siitä päivästä,

6 Liite hallinto-oikeuden päätökseen KORKEIMMAN HALLIN T O-OIKEUDEN PÄÄTÖKSESTÄ P ER ITTÄVÄ OIKEUDEN- KÄYNTIMAKSU Muutoksenhakuasian käsittelystä korkeimmassa hallinto-oikeudessa peritään 244 euron suuruinen oikeudenkäyntimaksu. Mikäli korkein hallintooikeus ei valituslupa-asiassa myönnä valituslupaa, oikeudenkäyntimaksu on 122 euroa. Oikeudenkäyntimaksua ei korkeimmassa hallinto -oikeudessa peritä sosiaaliasioissa, julkisoikeudellista palvelusuhdetta koskevissa asioissa, vaaleja koskevissa asioissa eikä muissakaan asioissa, jotka ovat laissa säädetty maksuttomiksi. Oikeudenkäyntimaksua ei peritä myöskään, jos korkein hallinto -oikeus muuttaa veroa tai julkista maksua koskevaa hallintooikeuden päätöstä muutoksenhakij an eduksi tai jos muutoksenhakij a on asianmukaisesti todettu varattomaksi ja asia koskee hänen etuaan tai oikeuttaan. Laki tuomioistuinten ja eräiden oikeushallintoviranomaisten suoritteista perittävistä maksuista (701/93).

Oikeudenkäyntimaksua ei korkeimmassa hallinto -oikeudessa peritä sosiaaliasioissa, julkisoikeudellista palvelusuhdetta koskevissa asioissa, vaaleja koskevissa asioissa eikä muissakaan asioissa, jotka

Samankaltaiset tiedostot

u a UØ Taltionumero 3682/3/14

u a UØ Taltionumero 3682/3/14 KORKEIMMAN HALLINT O-OIKEUDEN PÄÄTUS Ant opäivä 1 (5} 4.2.2015 Taltionumero 265 Diaarinumero 3682/3/14 u a UØ Kiryaamo 05. 02. 2015 Asia Kunnallisvalitus i3 Valittaja Matti Vattulainen, Joutseno Päätös,