Pääkaupunkien tehtävät ja rahoitus



Samankaltaiset tiedostot
Kuntien valtionosuusjärjestelmät Pohjoismaissa. Unna Heimberg, VM/Kunta- ja aluehallinto-osasto Kuntamarkkinat

Porvoon kaupungin talouden. kehitys Perustuen väestöennusteen mallintamiseen Henrik Rainio, Saija Männistö

Monikanavaisen rahoituksen vaikutuksia priorisoitumiselle? Markku Pekurinen, tutkimusprofessori Osastojohtaja - Palvelujärjestelmäosasto

Terveydenhuollon rahoitusmuodot ja rahoittajaosapuolet

Miehikkälän taloustarkastelu Kotka Haminan seudun kuntarakenneselvitys Ohjausryhmän kokous Riitta Ekuri

Sosiaali- ja terveydenhuollon rahoitus Pohjoismaissa

Kuntien valtionosuusjärjestelmän kehittäminen Paasitorni, Helsinki

Pyhtään taloustarkastelu Kotka Haminan seudun kuntarakenneselvitys Ohjausryhmän kokous Riitta Ekuri

Kuntarakenteen uudistus

Veroprosentin korottamispaine porin selvityksestä, Eurajoella ei vahvan taseen takia korottamispainetta:

Kuntien talouden ennakoimisen vaikeudet

SATAKUNTA NYT JA KOHTA

Kuntatalouden ennakointi 2014 tilinpäätöstietojen pohjalta

Valinnan vapaus ja rahoituksen uudistaminen Helsinki Olli Savela, yliaktuaari ja kaupunginvaltuutettu, Hyvinkää

Metropolialueen hallintomallit - taloustutkimuksen näkökulmia

Sote- ja maakuntauudistuksen vaikutus kuntatalouteen Jakoavaimen esittely

Kuntien taloustietoja 2014 (2) Lähde:Kuntaliitto 2015, Kuntien tunnuslukutiedosto Kuntien palvelutuotannon kustannuksia

Rahoitusmalli

Sote-rahoitusmallivaihtoehtoja

Kuntien taloudellisen aseman muutoksia Sote uudistuksessa

Kansainvälinen palkkaverovertailu 2015

Maakunnan talous ja omaisuus

Kuntatalouden trendit ja painelaskelmat. Raahen selvitysalue Heikki Miettinen

Rahoituksen siirto ja kunnan peruspalvelujen valtionosuus. Eduskunnan hallintovaliokunnan infotilaisuus

Painelaskelmat. Porin kaupunkiseudun kuntarakenneselvitys Page 1

ARVIO JÄRVENPÄÄN HSL-LIPPUTUEN KUSTANNUSVAIKUTUKSISTA

3. Kuntatalous Harjavalta 79 Luvia vuosikate v.2011 (1 000 euroa) ,00-327, vuosikate v.2010 (1 000 euroa) 4 915,00 874,00 3.

Maakuntien ja kuntien rahoitus sote- ja maakuntauudistuksen jälkeen Kymenlaakson Liitto

Asukkaiden palvelutarpeiden muutos ja kuntatalous. Jyväskylän selvitysalue Heikki Miettinen

Huomioita kuntatalouden ohjauksesta Tanskassa

Laskelma kuntien ja kuntayhtymien menoista vuonna 2016

Kuntatalouden kehitysnäkymät kuntatalousohjelmassa Hannele Savioja

Laskelma kuntien ja kuntayhtymien menoista vuonna 2017

Siun soten kehys Omistajaohjaus

Kaupungistuminen ja kannustimet

TALOUSLUKUJEN VERTAILUA

Kuntien talous maakuntauudistuksen jälkeen

Verot ja valtionosuudet

Hattula - Hämeenlinna Janakkala

Suomen julkisen sektorin rahoitus ja rakenne

Verot ja valtionosuudet

KUNTIIN KOHDISTUVAT TALOUDELLISET VAIKUTUKSET SOTE- JA MAAKUNTAUUDISTUKSEN YHTEYDESSÄ KOKKOLA / KEVÄT 2017

Askola Copyright Perlacon Oy 1

Kannattaako sote-menoja lisätä vai vähentää vuosina 2018 ja 2019?

KuntaArena 2012, Finlandia-talo Rahoitus- ja valtionosuusjärjestelmä. Timo Kietäväinen varatoimitusjohtaja

Kunnallisveroprosentin noston vaikutus kunnan verotuloihin ja valtionosuuksien tasaukseen

Kuntien rahoitukseen liittyvät tasausjärjestelmät

Kuntatalouden trendi. Oulun selvitysalue Heikki Miettinen

Kuntatalous vuosien julkisen talouden suunnitelmassa ja kuntatalousohjelmassa. Valtiovarainvaliokunta

Valtion ja kuntien verorahoitus vuonna 2016, mrd.

Palvelutarpeiden ja kuntalouden ennakointi Sulkava

Laskelma kuntien ja kuntayhtymien menoista v. 2015

Suomen Kuntaliiton maakuntatilaisuus Keski-Pohjanmaalla Kuntatalouden näkymät

Kunnan kannattaa hankkia hyviä veronmaksajia. juha kemppinen

Rahoituksen siirto kunnista maakuntiin ja vaikutukset kuntien rahoitukseen. Verojaosto Markku Nissinen Finanssineuvos, VM

Kuntien vuoden 2019 veroprosentit

Kuntakohtaiset ennakolliset valtionosuuslaskelmat vuodelle 2014

Itsehallinnollisten yhteisöjen ohjaus ja rahoitus sote- ja aluehallintouudistuksen jälkeen

KUNTA 2030 Kunnan palvelutarpeiden sekä talouden ennakointi. Sulkava Heikki Miettinen ja Sari Pertola

Miten kunnan tulos lasketaan?

Kunnan ja maakunnan talous ja rahoitus

Kuva: Kunnallisveron trendilaskelma sekä palvelujen nettokustannusennusteet

Valtionosuusjärjestelmä. Kuntien valtionosuusjärjestelmä. Miksi valtionosuusjärjestelmän tuntemus on tärkeää?

Vaihtoehtoja leikkauslistoille. Olli Savela, Hyvinkään kaupunginvaltuutettu Paikallispolitiikan seminaari, Nokia

Arviointikertomuksessa esitettyjen havaintojen ja johtopäätösten osalta hyvinvointikuntayhtymä toteaa seuraavaa:

Valtion ja kuntien verorahoitus vuonna 2016, mrd.

MISSÄ ASUN? Katu? Kaupunginosa? Kunta? Kaupunki? Maakunta? Maa?

Valtion ja kuntien verorahoitus vuonna 2016, mrd.

Valtion ja kuntien verorahoitus vuonna 2017, mrd. Tilinpäätösten mukaan (ennakkotieto)

Valtion ja kuntien verorahoitus vuonna 2015, mrd.

Kuntatalouden trendi. Oulun selvitysalue Heikki Miettinen

Orimattilan maakuntauudistuksen jälkeen. Kuntaliiton maakuntakierros

Valtion ja kuntien verorahoitus vuonna 2015, mrd.

Selvittäjien raportti. Kalevi Kivistö

Kansainvälinen palkkaverovertailu 2014

Rahoituskulut ja tuotot Vuosikate

Ajankohtaista kuntataloudesta mitä uutta kehysriihen jälkeen

Rahoituksen siirto ja kunnan peruspalvelujen valtionosuus. Valtiovarainvaliokunta Markku Nissinen Finanssineuvos, VM

2 Mikä on paikallishallinnon veropohjan tulevaisuus?

Museoiden talous 2018

Talousnäkymät maakunta- ja soteuudistuksen Raija Vaniala

Valinnanvapaus Ruotsissa ja Tanskassa. Johtaja Marko Silen Helsingin seudun kauppakamari

Mistä löytyy Suomen kuntien tie?

Suurten kaupunkien talousarviot 2008

Kohti huomisen sosiaali ja terveydenhuoltoa. LähiTapiolan Veroilla ja varoilla seminaari Mikko Kosonen, yliasiamies

Valtuustoseminaari

Kuntien vuoden 2015 veroprosentit. Kuntaliiton tiedustelu

Espoon talouden haasteet Valtuuston strategiaseminaari

Kuntakohtaiset ennakolliset valtionosuuslaskelmat vuodelle 2014

Valtion vuoden 2019 budjettiesityksen

40. (33.16, 19, 20 ja 28, osa) Eläkkeet

Valtionvarainministeriön lakiin perustuvat kriisikuntakriteerit

Liite 5 Kuntien verotulojen alentaminen sote- ja aluehallintouudistuksen yhteydessä

Maakuntien erikoissairaanhoidon kustannukset, tuottavuus ja käyttö

Uuden kunnan talous. Pentti Meklin. emeritusprofessori Tampereen yliopisto. Pentti Meklin 1

Kuntien tehtävien siirrosta aiheutuvien taloudellisten vaikutusten rajaaminen. Sote-siirron muutosrajoitin

Kuntatalouden haasteet ja sivistystoimi

Museoiden talous 2018

Laskelma kuntien ja kuntayhtymien menoista v. 2013

Verotuksen tulevaisuus? Tulevaisuuden veropolitiikka -seminaari SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen

Transkriptio:

Pääkaupunkien tehtävät ja rahoitus Moisio & Oulasvirta Kuntien tehtävät Pohjoismaissa, eroja: Suomi : pienkuntavaltaisuudesta syntynyt tarve kuntayhtymille, erityisesti terveydenhuollossa Ruotsissa ja Tanskassa maakunta-/aluetaso hoitaa terveydenhuollon kattavasti Norjassa perusterveydenhuolto on kuntien tehtävä ja valtio on ottanut hoitaakseen aluetason sairaalapalvelut Tanskassa kunnat maksavat kansalaisten eläkkeet, valtio korvaa kunnille siitä aiheutuvat kustannukset

Taulukko 1. Keskeisten palvelujen järjestäjätaso Pohjoismaissa. Tanska Suomi Norja Ruotsi Erikoissairaanhoito (sairaalat) Aluetaso Kuntayhtymä Valtio Maakunta Perusterveydenhuolto Aluetaso Kunta/kuntayhtymä Kunta Maakunta Sosiaalipalvelut Kunta Kunta/kuntayhtymä Kunta Kunta Perusopetus Kunta Kunta Kunta Kunta Toisen asteen koulutus Valtio Kunta/kuntayhtymä Maakunta Maakunta

Kuntien rahoitus Verotulot muodostavat kaikissa Pohjoismaissa paikallistason tärkeimmän tulonlähteen. Verotulojen osuus korostuu erityisesti Ruotsissa. Valtionavut ovat tärkeitä Tanskassa ja Norjassa. Suomessa korostuu maksu- ja myyntitulojen (muut tulot) muita Pohjoismaita merkittävämpi osuus

Paikallishallinnon tulot pääryhmittäin v. 2010 100 90 80 70 60 50 40 Muut Verotulot Valtionosuudet 30 20 10 0 Kunnat Maakunnat Kunnat Kunnat Maakunnat Kunnat Maakunnat Tanska Suomi Norja Ruotsi

Valtionapujen tarkoitus Kolme keskeistä funktiota: Niiden avulla valtio osallistuu kuntien tehtävistä aiheutuvien menojen rahoittamiseen ja vähentää siten painetta kuntien omaan verotukseen. Niiden avulla valtio voi kannustaa kuntia järjestämään yhteiskunnan kannalta keskeisiä hyvinvointi- ja infrastruktuuripalveluita. Niiden avulla valtio tasaa kuntien erilaisia lähtökohtia järjestää lakisääteisiä palveluita.

Pohjoismaissa valtionosuusjärjestelmät rakentuvat laskennallisin perustein määritettäviin ja kunnille yleisenä asukaskohtaisena valtionosuutena maksettaviin valtionosuuksiin. Laskennallisissa malleissa otetaan huomioon urbaaneja erityistekijöitä, joiden on arvioitu lisäävän kustannuksia tai palvelutarvetta. Silti pääkaupungit ovat keskimääräistä paremman tulopohjansa vuoksi valtionosuuksien tasauksessa lähinnä maksajina, erityisesti Ruotsissa, Suomessa ja Norjassa. Kööpenhamina on muista Pohjoismaiden pääkaupungeista poiketen tulopohjaltaan keskitasoa. Kööpenhaminan seudun 34 kunnan keskinäinen tasausjärjestelmä on Pohjoismaissa ainutlaatuinen.

Pääkaupunkien/metropolialueiden erityisasema valtionosuusjärjestelmässä Veropohjatasoituksessa antava osapuoli Palvelu-menotarpeiden tasoituksessa saavat hyvitystä: Erityisiä sosiaalisia ongelmia ja kustannuksia Ulkomaalaisväestön osuus, rikollisuus, asunnottomuus, syrjäytyminen jne. Alueellisia rajat ylittäviä palveluja, teatterit, museot jne. Palvelutuotannon kustannuserojen tasoitus Mittakaavaetuja, erikoistumisetuja jne. Monitasoisen hallinnon byrokratiakustannuksia Tungostumisen kustannuksia, maan kalleus, rakentamisen, liikenteen jne aiheuttamat erityiset kustannukset

Suomi Ruotsi Tanska Norja Yleiset valtionavut Asukaslukuper usteinen + sektorikohtaise t valtionosuudet Tulojen tasaus (inkomstutjämnin g), Säätelyapu (- maksu) (regleringsbidrag/ avgifft) kuntasekorin rahoituksen säätelyyn Valtakunnallinen tasaus + erityisapu pääkaupunkiseudun ulkopuolisille korkean menotarpeen kunnille Asukaslukuperusteinen Valtakunnallinen menotarve-erojen ja verotuspohjan tasaus Pääosin valtion rahoittama, tulopohjan tasaus kuntien rahoittama Pääosin valtion rahoittama, menotarve-erojen tasaus kuntien rahoittama Kuntien ja valtion rahoittama Pääosin kuntien rahoittama Pääkaupunkiseudun tasaus ei ei Kunnallisesti rahoitettu, symmetrinen ei

Taulukko 3. Valtionapu- ja tasaustulos sekä laskennalliset verotulot Pohjoismaiden pääkaupungeissa (maan keskiarvo = 100), 2010 Maa/pääkaupunki Suhteellinen verovoima 1) (kr/ asukas) Indeksi Suhteellinen tulos 2) yleisistä valtionavuista ja tasoituksesta (kr/ asukas) indeksi Laskennalliset verotulot 3) + tulos yleisistä v-avuista ja tasoituksesta, (kr/ per asukas) indeksi Todelliset verotulot + tulos yleisistä v-avuista ja tasoituksesta (kr/ asukas) indeksi Suomi/Helsinki 2010 130 30,7 101,7 96,8 Norja/Oslo (peruskuntana) 2010 129,5 (tieto puuttuu) 112,6 112,6 Ruotsi/Tukholma 2010 122 1,3 105,9 87,5 Tanska/Kööpenhamina (peruskuntana) 2010 102,8 104,9 103,3 104,9 Koko maa 100 100 100 100

Verotettavat tulot asukasta kohden suhteessa maan keskiarvoon ovat pääkaupungeissa Kööpenhaminaa lukuun ottamatta n. 120-130 prosenttia. Tämän johdosta Tukholmassa ja Helsingissä voidaan kunnallinen tulovero pitää keskimääräistä alempana. Oslon kaupungilla on sama tuloveroprosentti kuin kaikilla muillakin Norjan kunnilla. Keskimääräistä paremmalla veropohjallaan pääkaupungit voivat osin alemmista veroprosenteistaan huolimatta rahoittaa urbaanien suurten kaupunkien tavallista suurempia menotarpeita. Kööpenhaminaa lukuun ottamatta pääkaupungit saavat yleisten valtionapujen ja tasoituksen systeemistä selvästi maata keskimääräistä alhaisemman tuloksen, mikä saattaa ne sitten kaupunkien käytettävissä olevien vapaasti määrättävissä olevien veroja valtionaputulojen suhteen vain hivenen keskimääristä parempaan suhteelliseen asemaan. Tasaus toimii tehokkaasti Pohjoismaissa kuntien käytettävissä olevien tulojen suhteen. Tätä on myös kritisoitu Voimakas tulopohjien eroihin perustuva tasausjärjestelmä saa osakseen kritiikkiä muun muassa OECD:n taholta. OECD:n raportin mukaan Tukholman seudun talouskasvu on hidastunut ja veroasteiden kasvu kiihtynyt kuntien tulopohjien tasausjärjestelmän vuoksi. Sen sijaan kustannusten tasaus ei tuo mukanaan vääränlaisia kannustinvaikutuksia, koska järjestelmä suosii kuntia, jotka pystyvät toimimaan keskimääräistä kustannustehokkaammin ja järjestämään palvelut laskennallisia menoja pienemmillä menoilla.