Polven puolitekonivelet ja PF-proteesi VTK 2019, Turku Mikko Rantasalo, HUS Tekonivelkirurgian yksikkö, Peijaksen sairaala
Käsitellään UKA ja PF-indikaatiot Kontraindikaatiot Rekisteridataa Australia ja Ruotsi, Suomi Kiinnitysmenetelmän vaikutus Fixed vs mobile bearing Revisioiden syitä Tuloksia potilaan kannalta, PROMS Mediaalinen UKA painotettu
Ei käsitellä UKA ja PF Tekonivelmalleja erikseen Leikkaustekniikoita Poistuneita/harvinaisuuksia Osapinnoite (partial resurfacing) Unispacer BiCompartmental
Oma toiminta Mediaalinen UKA- kyllä Lateraalinen UKA- ei PF-proteesi -ei
Oma klinikka Mediaalinen UKA- kyllä Lateraalinen UKA- ei PF-proteesi kyllä (muutama/vuosi) Mielellään 30-40 vuosi Vähintään 20 Badawy 2014, Koskinen 2007
Pääajatus Korjataan vain rajoittunut vaurioalue joint preserving Vähäisempi leikkaustrauma Nopeampi toipuminen Oman nivelen tuntu forgotten knee 25-47% UK:n potilasta, joilla oli leikkausta vaativa nivelrikko oli isoloitu yhden aition nivelrikko Willis-Owen 2009 Knee
Indikaatiot UKA Kozinn and Scott medialuka, pääosin voimassa paitsi ikä ja bmi Osatekonivelleikkaus ei ole vähäinen tekonivelleikkaus vähäiseen nivelrikkoon Ei ole urheilijan pieni proteesi Perusindikaatiot ja kontraindikaatiot kuten TKA Ei RA/muu artropatia Bone-on-bone tai alle 1mm nivelrakoa (UKA ja PF) Yli 1mm nivelrakoa lisää UKAn uusintaleikkausriskiä Knifsund 2017, Pandit 2011, Niinimäki 2011 Tulokset heikkenee nivelrikon asteen laskiessa kuten TKA OIKEA POTILASVALINTA KUHUNKIN LEIKKAUKSEEN
Indikaatiot UKA UKA Konservatiiviseen hoitoon reagoimaton kipu kuten TKA Anteromediaalinen tai posterolateraalinen isoloitu vaurio Ojennusvajaus alle 15 astetta Varus/valgus alle 15 astetta (asento korjattavissa) Nivelsiteet intaktit PF-nivelen rappeuma ei ole suoraan kontraindikaatio BMI? IKÄ? Lopullinen leikkauspäätös vasta kun polvi avattu Konversion mahdollisuus TKA jos Esim acl vaurioitunut Nivelrikkoa havaitaan muuallakin nivelessä Yksittäisellä osteofyytillä ei ole merkitystä Waldstein 2017
Indikaatiot UKA Vaikea patellan lateraalinen vaurio (luupuutos/urautuminen) on kontraindikaatio mobile-bearing UKAlle Vaikeakaan mediaalinen patellafasetin vaurio ei vaikuta toiminnalliseen tulokseen tai pitkäaikaispysyvyyteen Hamilton et al 2017
Indikaatiot PF PFA Konservatiiviseen hoitoon reagoimaton kipu kuten TKA PF- nivelen isoloitu vaurio bone-on bone Etenkin posttraumaattinen? Patella tracking kunnossa? Ojennusvajaus alle 10 astetta? Ikä >40v BMI <30? Oire sopii PF-alueen vikaan (epäspesifiä) Rappuskävely Istuminen Muut kivun syyt suljettu pois, fysioterapiaa kokeiltu
PF-proteesi ja UKA Suomi Anteromediaalinen OA UKA (Oxford) 2017 hieman yli 500/vuosi TKA hieman alle 12000/vuosi Posterolateraalinen OA UKA (0/ yksittäiskappaleita) PF-nivelen OA (joitakin kappaleita/muutama kymmenen/vuosi Ei ole Endonetissä
Australian rekisteri PF PF-nivel n. 3600 yhteensä N. 300/vuosi 76.8% naisia 99% dg OA Keski ikä 59
Australia PF-proteesi
Australia PF-proteesi
Australia PF-proteesi 10v 28.6%
Ruotsi PF-proteesi 10 v yhteensä 424 PF-proteesia (noin 40/vuosi) 8 eri mallia
UKA medial 7.7%, lateral 0.2%, PF 0.3%
Ruotsin rekisteri UKA
Mikä UKA malli menestyy? Oxford 0.87RR Sigma PKR 0.76 RR ZUK 0.93RR
Australian rekisteri partial 7.9% UKA 93%, PF 6.3%
Australian rekisteri UKA 53.000 yhteensä 2017 5.7% (3640) 2016 5.1% 2017 5.7% 2014 4.2% 2002 14.5%
Australia UKA-mallit
ZUK 8.6% 10 v
Revisioiden syyt osatekonivelet kaikki
Revisiot Progressio 32-49% Irtoaminen 16-39% kipu 8.5-12.2% Muu syy 4.7-7.8%
Fx vs mobile
Fixation type
UKA lateral 2116 kpl vs medial 46777kpl
UKA lateral
Oxford Suomessa cementless 10 v 16.9 vs Australia 13.5% phase III 10 v 17.1% Suomi
RR 1.8 TKA vs UKA UKA-TKA 578 TKA-TKA 768 Eq5 KOOS VAS tyytyväisyys ja kipu UKA-TKA 10v survival 82% vs TKA- TKA 81% Ei eroa PROMS TKA-TKA enemmän infektioita RR 2.2
Ei eroa re-revisioriskiin Jos 1. revisio Cr tai PS 42% vaihdettiin patella-komponentti ei vaikutusta PFA-TKA:n jälkeinen re-revisio on suurempi kuin primaari-tka:n revisioriski (RR2.39) PFA-revTKA-re-revisio RR 0.60 vs TKA-revTKA-re-revisio
Onko UKA parempi kuin TKA? UKA Parempi liike, vähemmän kipua, subjektiiviinen preferenssi Laurencin 1991 UKA Nopeampi toipuminen LOS 1.4 vs 2.2 Lombardi 2009 UKA Parempi proprioseptiikka ja funktionaalinen tulos Isaac 2007, Newman 2009
UKA LOS< TKA Parempi toiminnallinen tulos UKA vähemmän muita komplikaatioita TKA vähemmän revisioita UKA kokonaisuudessa vähemmän re-operaatioita
UKA vs TKA kipu ja elämänlatu
UKA vs TKA KOOS 8-10 pisteen ero merkitsevä
Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA?
Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA? Parempi subjektiivinen tuntemus polvesta forgotten knee Säästää niveltä Infektioriski vähäisempi Vähäisemmät komplikaatiot ja verenvuoto
Miksi jokin osatekonivel? Miksi ei aina TKA? Parempi subjektiivinen tuntemus polvesta forgotten knee Säästää niveltä Infektioriski vähäisempi Vähäisemmät komplikaatiot ja verenvuoto Riittääkö nämä perustelemaan suuremman revisioriskin?
Kiitos!