Kaupunkitalouden kurssin palautekyselyn tulokset Syyslukukausi 2005

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Kaupunkitalouden kurssin palautekyselyn tulokset Syyslukukausi 2005"

Hanna-Mari Leppänen
6 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 print? Kaupunkitalouden kurssin palautekyselyn tulokset Syyslukukausi 2 Helsingin yliopistossa pidettiin syyslukukaudella 2 maantieteen laitoksen järjestämä kaupunkitalouden kurssi, jonka luennoi kaupunkitaloustieteen professori Heikki A. Loikkanen. Kurssin lopuksi kerättiin opiskelijapalaute, johon vastasi 37 opiskelijaa. Opiskelijoita oli varsin monipuolisesti eri tiedekunnista. Seuraavassa kuvassa on opiskelijoiden pääaineiden jakautuminen kansantaloustieteen, muiden valtiotieteellisen tiedekunnan aineiden ja tiedekunnan ulkopuolisten aineiden kesken. Opiskelijoiden jakautuminen pääaineittain KATAL VALT. TDK. MUU Pääaine Reilusti yli puolet palautelomakkeen täyttäjistä oli siis muita kuin kansantaloustieteen opiskelijoita, mikä varmasti tekee kurssin luennoimisesta erittäin haastavaa. Kansantaloustieteen termistöä ja teoriaa ei voi käyttää yhtä varauksettomasti vaan asiat on pidettävä ymmärrettävinä myös aiheeseen kansislaista vähemmän perehtyneelle opiskelijalle. Professori Loikkanen onnistui tässä kuitenkin palautelomakkeiden mukaan varsin kiitettävästi. Kun palautteessa kysyttiin opiskelijan mielipidettä luentosarjasta kokonaisuutena, vastaukset jakautuivat seuraavasti:

2 Opiskelijoiden kokonaisarvio kurssista Arvio kurssita (1=huono =hyvä) Kahteen parhaaseen luokkaan kuului noin 3% vastauksista, mikä tällaisella kurssilla on erinomainen suoritus. Positiivisesta kokonaisarviosta huolimatta kurssia pidettiin kuitenkin suhteellisen vaikeana. Paitsi haastava asiasisältö myös kurssin kireä aikataulu oli selvästi tuottanut hankaluuksia opiskelijoille. Tämä tuli esille eteenkin avoimissa palautteissa. Kurssin hienoinen vaikeus näkyy myös allaolevasta kuvasta. Opiskelijoiden arvio kurssin vaikeusasteesta Arvio vaikeudesta (1=vaikea =helppo) Se että kolmannes kurssin käyneistä koki kurssin melko vaikeaksi, olisi varmasti hyvä ottaa huomioon ensivuoden kurssia suunniteltaessa. Suurimman kiitoksen kurssilla keräsi luennoija. Tämä tuli esille erityisesti avoimessa palautteessa, jossa luennoijan innostuneisuutta, asiantuntemusta ja havainnollistavia esimerkkejä kiiteltiin vuolaasti. Kysyttäessä opiskelijoiden mielipidettä luennoijasta vastaukset jakautuivat seuraavasti:

3 Opiskelijoiden mielipide luennoitsijasta Mielipide luennoitsijasta (1=huono =hyvä) Hyvä luennoija heijastui myös siihen, kuinka hyödyllisinä opiskelijat kokivat luennot oppimisen kannalta. Melkein 9% opiskelijoista koki luennot hyödyllisiksi tai erittäin hyödyllisiksi: Opiskelijoiden mielipide luentojen hyödyllisyydestä Arvio hyödyllisyydestä (1=hyödytön =hyödyllinen) Opiskelijoiden läsnäoloprosenttiin luennoilla edellä mainituilla tekijöillä oli varmasti positiivinen vaikutus. Kun opiskelijoita pyydettiin arvioimaan läsnäoloaan luennoilla vastaukset jakautuivat allaolevan kuvan mukaisesti.

4 Opiskelijoiden arvio läsnäolostaan kurssilla Läsnäoloprosenti Vaikka hajonta olikin nyt aikaisempia kohtia suurempaa oli opiskelijoiden läsnäoloprosentti luennoilla varsin hyvä. Noin % opiskelijoista arvio kuunnelleensa -1% luennoista. Myös kurssikirja keräsi hyvän palautteen. Joissain avoimissa palautteissa tosin sanottiin, että pelkkä kirja olisi vaikea sisäistää ilman luentoja. Opiskelijoiden mielipide kurssikirjasta jakautui seuraavasti: Opiskelijoiden mielipide kirjasta Mielipide kirjasta (1=huono =hyvä) Kurssilla ei ollut harjoituksia. Palautekyselyssä kuitenkin kysyttiin, kuinka hyödyllisiksi oppimisen kannalta opiskelijat olisivat ne kokeneet. Kuten allaolevasta kuvasta näkyy hajonta kysymyksen kohdalla oli varsin suurta.

5 Mahdollisten harjoitusten hyödyllisyys oppimisen kannalta Arvio hyödyllisyydestä (1=hyödytön =hyödyllinen) 2 Harjoitusten hyödyllisyyttä pohdittaessa korostuvat opiskelijoiden erilaiset oppimistavat. Tämä on varmasti yksi selittäjä suureen hajontaan. Koska kuitenkin puolet vastaajista arvioi mahdolliset harjoitukset hyödyllisksi tai erittäin hyödyllisiksi, kannattaisi harjoitusten järjestämistä ensivuoden kurssille harkita. Jonkinlaiset aihetta valottavat tehtävät saattaisivat myös madaltaa kurssin aiemmin mainittua vaikeusastetta. Viimeisenä palautelomakkeella kysyttiin kurssin vaikutusta opiskelijan kiinnostukseen aihetta kohtaan.vastaukset jakautuivat seuraavasti: Kurssin vaikutus opiskelijoiden kiinnostukseen Vaikutus kiinnostukseen (1=vähensi =lisäsi) Vastauksissa näkyy kaikenkaikkiaan onnistuneen kurssin positiivinen vaikutus opiskelumotivaatioon. Kärjistetysti voisi sanoa, että jos kaikki yliopiston kurssit olisivat näin onnistuneita, ei opiskeluaikojen venyminen olisi kummoinenkaan ongelma.

6 Kurssi oli siis kaiken kaikkiaan onnistunut kokonaisuus, mistä palautteiden mukaan suuri kiitos kuuluu luennoijalle. Ainoa selvästi ongelmallinen asia oli liian tiukka kurssiaikataulu. Yli puolessa avoimista palautteista toivottiin joko rajatumpaa asiasisältöä tai lisää luentokertoja. Esimerkiksi luentosarjan venyttäminen kahteen periodiin saattaisi olla hyvä ajatus. Näin asiat ehdittäisiin käydä huolella läpi. Myös harjoitusten järjestämistä niitä kaipaaville kannattaisi harkita.

Samankaltaiset tiedostot

YHTEENVETO VERKKO-OPETUKSEN PERUSTEET (VOP) -KOULUTUKSESTA syksyllä 2003 SAADUSTA PALAUTTEESTA

1 Itä-Suomen virtuaaliyliopisto YHTEENVETO VERKKO-OPETUKSEN PERUSTEET (VOP) -KOULUTUKSESTA syksyllä 23 SAADUSTA PALAUTTEESTA Henkilöstökoulutushankkeessa järjestettiin Verkko-opetuksen perusteet (VOP)