ARTTU2-tutkimusohjelma Kuntaseminaari Kuntatalo.

Transkriptio

1 ARTTU-tutkimusohjelma Kuntaseminaari Kuntatalo.

2 - Yhdenvertaiset palvelut - Kustannusten kasvun hillintä - kestävyysvajeen umpeenkurominen - kolme miljardia - kuntien sote-menot ovat nyt noin mrd. euroa Mikä ARTTU-kunnista voi oppia?

3 Pentti Meklin

4 Manner-Suomen kunnat - absoluuttinen kasvu keskim. 5 %/vuosi - asukasta kohti keskim.,5 %/vuosi ARTTU-kunnat - absoluuttinen kasvu keskim. 5, %/vuosi - asukasta kohti keskim., %/vuosi

5

6 - Väestö ikääntyy, suuret ikäluokat - Kahden viimeisen elinvuoden kustannukset korkeat - Erityisen korkeita kustannukset ovat kolmen viimeisen kuukauden aikana - Teknologian ja lääkkeiden kehitys

7 - suuret ikäluokat Yli tai lähes vuodessa - elinikäennuste Kuolleisuus Syntyvyys aikaisemmin

8 Perusterveydenhuolto

9

10

11 Vaikuttavampia, mutta kalliimpia hoitoja Teknologian kehitys toisaalta myös alentaa kustannuksia

12 Ovat itsehallinnollisia yhdyskuntia Ovat kovan paikan edessä Miten hillitä kasvua? - kustannusvaikuttavuuden parantaminen - palvelujen supistaminen

13 1. Maakuntien rahoitus - Tulee täysin valtiolta, ei verotusoikeutta - Perustuu asukasmäärään ja palvelutarpeisiin - Ikäryhmäkohtaiset ja sote-palvelujen tarvetekijät - Rahoituksen määrän muutos sidottu maakuntaindeksiin - Ansiotasoindeksi (0,5), kuluttajahintaindeksi (0,) ja maakuntatyönantajan sote-maksujen muutos (0,15) Rahoituksen kasvu ei perustu sote-palvelujen tarpeiden kehitykseen, vaan yleiseen talouskehitykseen!

14 Verorahoituksen kasvu kunnissa Manner-Suomen kunnat - absol. kasvu keskim.,5 %/v. sote kust. 5 % - asukasta kohti keskim.,1 %/v. sote kust,5 % ARTTU-kunnat - absol. kasvu keskim.,5 %/v. sote kust. 5, % - asukasta kohti keskim.,7 %/v. - sote kust., %

15 190 Kunnissa rahoituksen kasvu on ollut erilaista. Kuntien verorahoitus indeksoituina, 005=100 Verorahoitus euroina: 190 Verorahoitus asukasta kohti: Hirvensalmi Lempäälä Salo Säkylä Vaasa Vantaa Hirvensalmi Lempäälä Salo Säkylä Vaasa Vantaa Lähde: Tilastokeskus

16

17 Sote-kustannuksia on rahoitettu muiden tehtävien kustannuksella! Kuntien sosiaali- ja terveystoimen nettokustannusten osuus nettokustannuksista yhteensä 005 ja 015, % Hirvensalmi 56,5 6, Lempäälä 8,7 50,7 Salo 51,9 61,7 Säkylä 5,0 6,7 Vaasa 9,5 57,6 Vantaa 50,7 55, Lähde: Tilastokeskus

18 - Kuntien verorahoitus on kasvanut Verotettavien tulojen ja yhteisövero-osuuden kasvu - Veroprosenttien kasvu 1,5 % - Valtionosuuksien kasvu 5,0 %/5. % - Soten osuus kasvanut verorahoituksen kasvua enemmän Maakuntien tulorahoitus - tulee valtiolta - kasvu sidottu maakuntaindeksiin > yleinen talouskehitys > ei palvelutarpeiden muutos - ei juurikaan voi kasvattaa rahoitusta muiden tehtävien kustannuksella

19 1. Maakunnan tuotantovaihtoehdot - oma tuotanto - suoran valinnan palvelut, kilpailutus. Rahoituksen kohdentaminen palvelujen tuottajille - kustannustehokkuus ja vaikuttavuus

20 Hollola Vöyri Parkano Inari Kuusamo Keitele Rautalampi Kotka Kokkola Raisio Pudasjärvi Kemiönsaari Vaasa Paltamo Raasepori Keuruu Säkylä Mikkeli Hirvensalmi Tampere Hämeenlinna Salo Turku MANNER-SUOMI Kurikka Mustasaari Liperi ARTTU-KUNNAT Tornio Vimpeli Kankaanpää Nivala Jyväskylä Petäjävesi Oulu Lappeenranta Vantaa Askola Espoo Lempäälä Sipoo Hattula Palkkausmenot Asiakaspalvelujen ostot Muiden palvelujen ostot Aineet, tarvikkeet, tavarat Avustukset Vuokramenot Muut käyttökustannukset Lähde: Arttu-kuntien sosiaali- ja terveystoimen bruttokäyttökustannukset kululajeittain 015, % Tuotantotapa, oma tuotanto vai ostopalvelut?

21 Nykyisin - Kuntien oma tuotanto on noin puolet - Ostopalveluja noin puolet, siitä - 7 % kuntayhtymiltä - 6 % muilta kunnilta - % yrityksiltä ja yhteisöiltä

22 Mistä ostetaan? Arttu-kuntien sosiaali- ja terveystoimen asiakaspalvelujen ostot vuonna 015, /as. Parkano Paltamo Pudasjärvi Hirvensalmi Vimpeli Kurikka Nivala Lappeenranta Kankaanpää Rautalampi Keitele Säkylä Hollola Vöyri Keuruu Mikkeli Raasepori Raisio Kotka Kokkola Hämeenlinna MANNER-SUOMI Inari Petäjävesi ARTTU-KUNNAT Liperi Vaasa Hattula Tornio Salo Kuusamo Vantaa Tampere Kemiönsaari Mustasaari Askola Turku Oulu Jyväskylä Espoo Lempäälä Sipoo Ostot valtiolta Ostot kunnilta Ostot kuntayhtymiltä Ostot muilta Lähde:

23 . Millä perusteella raha kohdennetaan Suoran valinnan palvelut korvauksen perusta tuottajalle - Kiinteä korvaus: tarvetekijät huomioiva asiakasmäärä - Palvelujen laatuun, kustannustehokkuuteen, vaikuttavuuteen liittyvät mittarit - Voi olla myös suoriteperusteinen korvaus - Lisäksi muita korvauksia

24 Riskien jako maakunnan ja tuottajien kesken - Kun asiakkaiden palvelutarve ylittää selvästi laskennallisen tarpeen - Miten asiakkaat valitsevat palvelun tuottajat? - Suoran valinnan palvelujen ja erikoissairaanhoidon rajanveto

25 - Kustannukset ja tulot muuttuvat eri tahtia! - Tulot perustuvat asukasmäärään ja tarpeisiin - Kustannuksissa huomattava osa on kiinteitä, eivät muutu asukasmäärän ja palvelutarpeiden mukaan

26 Arttu-kuntien väestön sekä sosiaali- ja terveystoimen nettokustannusten keskimääräinen vuosimuutos , % Kunnan asukasluku Keskimääräinen vuosimuutos , %: Väestö Absoluuttiset netto- Nettokäyttökustannukset käyttökustannukset asukasta kohti Lempäälä,1 7,5 5, Espoo 1,5 5,7,1 Vantaa 1, 5,1,7 Oulu 1, 5,7, Askola 1,1 6, 5,0 Mustasaari 1,1 6, 5,1 Jyväskylä 1,0 5,,1 Tampere 1,0 5,, Vaasa 0,9 5,6,7 Arttu-kunnat yht. 0,8 5,, Petäjävesi 0,8,9,1 Kokkola 0,6 5,8 5,1 Turku 0,6,5,9 Hämeenlinna 0,6,9, Liperi 0,5 5,1,6 Hattula 0,,5,0 Sipoo 0,,1,7 Hollola 0, 5,9 5,6 Raisio 0, 7,0 6,7 Lappeenranta 0, 5, 5,0 Salo 0,0 5, 5, Raasepori 0,0,8,8 Mikkeli 0,0,5,5 Nivala 0,0,8,8 Tornio 0,0,, Vöyri -0,1,, Kotka -0,1 5, 5, Inari -0, 6,6 7,0 Kankaanpää -0,7,7 5, Kurikka -0,7 5,0 5,8 Kemiönsaari -0,8,6 5, Parkano -0,8,6 5, Kuusamo -0,9 5,0 5,9 Keuruu -1,0,8,9 Vimpeli -1,0,, Säkylä -1,0 5, 6, Rautalampi -1,1,7,8 Hirvensalmi -1,, 5,6 Pudasjärvi -1,,8 5, Keitele -1,5,8 5, Paltamo -1,8..

27 Nettokustannukset euroina: Hirvensalmi Lempäälä Salo Säkylä Vaasa Vantaa Kuntien sosiaali- ja terveystoimen nettokustannukset indeksoituina, 005= Nettokustannukset asukasta kohti: Hirvensalmi Lempäälä Salo Säkylä Vaasa Vantaa Lähde: Tilastokeskus

28 8

29 9

30 Maakunnat ovat tukalan tilanteen edessä