Yksilölliseen tavoitteenasetteluun perustuvan arviointimallin (GAS) mahdollisuudet ja rajat

Transkriptio

1 Kannattava työllistäminen -projekti Yksilölliseen tavoitteenasetteluun perustuvan arviointimallin (GAS) mahdollisuudet ja rajat Tuloksekas työllistäminen ja Kannattava työllistäminen hankkeiden päätösseminaari , Joensuu Keijo Piirainen

2 Arvioinnin kysymykset 1 Mitkä ovat yksilöllisen tavoitteenasettelun ja vaikutusten arvioinnin (GAS) edellytykset ja mahdollisuudet TE-hallinnon järjestämissä (omissa ja sen tilaamissa) palveluissa? 2 Millä perusteilla yksilöllinen tavoitteenasettelu ja vaikutusten arviointi näyttää tulevaisuudessa asemoituvan TEhallinnon sisään tai sen ulkopuolelle?

3 Miksi yksilöllistä tavoitteenasettelua ja vaikutusten arviointia? Asiakkaan asiantuntemus näkyväksi ja huomioon otetuksi, että hänen toimintavoimansa kasvaa (Rostila & Mäntysaari 1997; Rostila 2001, 15.) Mittaaminen lisää niukkaresurssisten ihmisten voimavaroja ja lisää kykyä hallita omaa elämää (Rostila & Mäntysaari 1997, 10-11). Vaikeasti saavutettavat tavoitteet lisäävät toimintaa ja pyrkimystä tavoitteen saavuttamiseksi vain silloin, kun tavoitteet ovat realistisia ja saavutettavissa olevia. Kokeelliset tutkimukset osoittaneet, että toimintataso laskee, kun kyvykkyyden rajat on saavutettu tai kun sitoutuminen liian korkealle asetettuun tavoitteeseen raukeaa (Prywes 2012, 22.) Kun tavoitteista on mahdollista saada palautetta, ne myös saavutetaan paremmin (kontrollin vaikutus ja merkitys motivaatioon, yksilöt pyrkivät vähentämään nykytilan ja toivotun tilan eroa) (Prywes 2012, 23).

4 Mitä esim. GAS edellyttää onko käytännössä mahdollista toteutua? Henkilökunnan mahdollisuus saada riittävä koulutus välineen käyttöön Oltava kiinteä osa asiakastyötä, ei erillinen osio (lomakkeen täyttämisestä ei erillistä ritualistista toimintaa) Oltava riittävästi aikaa: mahdollisuudet kokonaisvaltaiseen tilanteeseen perehtymiseen Asiakas voi saada paneutuvaa tukea ja ohjausta palvelun sisällä (tavoitteiden ja niiden saavuttamisen arviointi) Taipuuko infrastruktuuri (kirjaamiskäytännöt, rekisteröinti, tilastojen rakentaminen)? Vaatii ylätason hallinnon legitimointia ja palveluiden tilaajien vaatimusta välineen käytöstä

5 Missä TE-hallinnon omissa ja tilatuissa palveluissa parhaat edellytykset? On palveluja, joihin lähtökohdiltaan sopisi yksilöllisen tavoitteenasettelun ja vaikutusten arvioinnin ajattelu- ja toimintapa 1 Ammatinvalinta- ja uraohjaus (prosessimainen, monivaiheinen ja asiakkaan lähtökohdista lähtevä ohjauksellinen työote) 2 Työkokeilu Ammatinvalinta- ja uravaihtoehtojen selvittämiseksi Työkokeilu työmarkkinoille paluun tukemiseksi (onko osaaminen ja työelämävalmiudet ajan tasalla, mitä tukea tarvitaan?) 3 Uravalmennus (sisältää myös yksilöllistä uraohjausta, toiminnallisempi ote kuin ammatinvalinta ja uraohjauksessa, voidaan räätälöidä kohderyhmän mukaan) 4 Palvelujen suunnitelmallinen yhdistäminen ja ketjuttaminen?

6 Mitkä tekijät rajaavat mahdollisuuksia TEtoimistojen asiakastyössä? Ylätason hallinnon (TEM) näkökulmasta tunnetaan mielenkiintoa lähinnä kahden perustavoitteen toteutumiseen eli työllistymiseen ja koulutukseen pääsyyn. Samalla tunnetaan huolta perustehtävän toteutumisesta. Kiinnostusta välitason tavoitteisiin ja asiakkaan elämänhallintaan liittyviin tavoitteisiin (mm. psykososiaaliset tekijät) tunnetaan TEtoimistojen asiakasohjauksessa, mutta näihin tavoitteisiin liittyvät rekisteröinti- ja kirjaamiskäytännöt eivät mahdollista vaikutusten arviointia (Jossain määrin muutoksia Työelämätutkan myötä?). TE-toimistojen asiakasohjauksessa olisi tarvetta pienten siirtymien havaitsemiseen (Työelämätutkan toimeenpano) Huoli ydintehtävästä: Asiakasohjauksen ja rekisteröintikäytäntöjen kehittäminen muiden kuin työllistymiseen liittyvien hyvinvointivaikutusten esiin saamiseksi suuntaa asiakasohjausta ja toiminnan arviointia myös muualle kuin ydintehtävään.

7 Mitkä tekijät rajaavat mahdollisuuksia TE-toimistojen asiakastyössä (jatkoa)? Rekisteri- ja arviointikäytännöt suuntautuvat perustehtävän toteutumiseen eikä niitä kehitetä välitason tavoitteiden tai muiden kuin työllistymiseen liittyvien hyvinvointivaikutusten esiin saamiseksi (Joitain muutosulottuvuuksia Työelämätutkan toimeenpanon vuoksi?). Vaikutusten esiinsaantitarpeiden painopiste strukturoiduissa, universaaleissa kaikille asiakkaille yhteisiksi ajatelluissa ja ennalta asetetuissa tekijöissä. Monien välineiden käyttö epätarkoituksenmukaista: URA:sta ei liian raskasta välinettä. Ylätason hallinnon taholta tuleva hyväksyntä (legitimiteetti)?

8 Mitkä tekijät rajaavat mahdollisuuksia TEhallinnon tilaamissa palveluissa 1? Palvelujen tuotteistaminen: Tilattavien palvelujen perustehtävät ovat täsmällisiä ja kapea-alaisia Isot asiakasmäärät yhtä työntekijää kohti mahdollisia Tarjotaan vain sitä, mitä on myyty: Tilattavissa palveluissa ei ole mahdollista paneutuva (psykososiaalinen) erityistä arvioinnin välineistöä hyödyntävä asiakastyöskentely (esim. työhönvalmennus) ( ei ole varattu tunteja ). Kaikki palvelut eivät perusluonteeltaan asiakas- vaan asiantuntijalähtöisiä: Osa palveluista perustuu objektivoivaan arviointitapaan (työkyvyn arviointi)

9 Mitkä tekijät rajaavat mahdollisuuksia TE-hallinnon tilaamissa palveluissa 2? Perinne, ei välinevaatimuksia: Palvelun tilaaja ei edellytä tiettyjen tavoitteiden asettamista ja saavuttamista koskevien arviointivälineiden tai mittareiden käyttöä. Luottamus: Joidenkin asiakkaiden tai asiakasryhmien pelko, että tavoitteista sopimista ja tavoitteiden saavuttamisen arviointia käytetään heidän toimintansa kritiikkiin ja hiostamisen välineenä.

10 GAS:n soveltuvuus työllisyyspalveluissa Ei suuria odotuksia: Periaatteessa työvoimahallinnon asiakastyössä parhaimmat edellytykset paneutuvaan yksilölliseen tavoitteenasetteluun ja tavoitteiden saavuttamisen arviointiin ovat niin sanotuissa tuetun työllistymisen palveluissa (palvelulinjajaon toimivuus?) Tapauskohtaisen arvioinnin edellytyksiä silloin, kun työskentelyn lähtökohtana on suunnitelmallinen työmarkkinavalmiuksien kehittäminen, jota mahdollista aikatauluttaa (ammatinvalinta- ja uraohjaus, työkokeilu, uravalmennus). TYP?: Soveltuvuus asiakkaan työllistymisen kuntoutumisvaiheeseen, jossa TE-toimistojen suhde asiakkaaseen ei ole kovin kiinteä ja ohjauksellinen ote hänen tilanteensa edistämiseen on verraten vähäinen tai siirtynyt TEtoimiston ulkopuolelle (ei sanktioiden pelkoa?; muutakin kuin välittömästi työllistymiseen liittyvää tavoitteenasettelua ja vaikutusten arvioinnin tarvetta; kun ei TE-hallinnon ydinaluetta, niin ottaako kuntouttava työtoiminta, sosiaali- ja terveyspalvelut ja sosiaalityö kopin )?

11 Tulossa oleva julkaisu Piirainen, Keijo & Kettunen, Aija Yksilöllisen tavoitteenasettelun ja vaikutusten arvioinnin edellytykset vaikeasti työllistyvien palveluissa - GAS-menetelmän sopivuus. Diakoniaammattikorkeakoulu. (nimeä voidaan hioa vielä) Piirainen, Keijo & Kettunen, Aija Potential for single-case evaluation in employment services. Goal Attainment Scaling method fo difficult-to-employ jobseekers. Diakoniaammattikorkeakoulu.

12 Kiitos