Rakennusviraston katu- ja puisto-osasto jätti Helsingin kaupungin ylläpidon asiantuntijapalvelut, tehtävä 3

HTML
DOWNLOAD

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Rakennusviraston katu- ja puisto-osasto jätti Helsingin kaupungin ylläpidon asiantuntijapalvelut, tehtävä 3"

Aino Saarinen
5 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Tehtävä 3 Ylläpitoon liittyvä kehittämistyö ja selvitykset 1. Tarjoajan soveltuvuuden arviointi Rakennusviraston katu- ja puisto-osasto jätti Helsingin kaupungin ylläpidon asiantuntijapalvelut, tehtävä 3 Ylläpidon liittyvä kehittämistyö ja selvitykset hanketta (HEL ) koskeneen hankintailmoituksen Hilmaan Määräpäivään mennessä saatiin yhdeksän tarjousta: - WSP Finland Oy - Rapal Oy - Sito Oy - Rakennuttajatoimisto HTJ OY - Suomen Kuntotekniikka Oy - FCG Suunnittelu- ja tekniikka Oy - Ramboll CM Oy - Destia Oy - Urban Assets Oy Tarjoajan referenssien määrän ja kokonaisuuden laadun sekä koulutuksen ja kokemuksen arviointi on suoritettu , , , ja Yritysreferenssit täyttyivät kaikkien tarjoajien osalta. 2. Tarjousten laatuarviointiryhmä Tarjousten laatuarvioinnin on suorittanut , , , , ja seuraava ryhmä: Tarja Myller HKR/KPO Annica Aaltonen HKR/KPO

2 3. Projektipäälliköiden arviointi Tarjoaja Arvio 0 10 WSP Finland Oy 7,90 Rapal Oy 6,40 Sito Oy 7,00 Rakennuttajatoimisto HTJ OY 7,00 Suomen Kuntotekniikka Oy 8,80 FCG Suunnittelu- ja tekniikka Oy 4,70 Ramboll CM Oy 9,40 Destia Oy 7,00 Urban Assets Oy 7,00 Perustelut arvosanoille: Kaikilla projektipäälliköillä oli alan kokemusta. Tehtäväkokemus katsottiin hyväksi, kun kokemusvuosia oli minimivaatimuksen (1 vuosi) ylittävällä osalla. Referenssien määrä katsottiin hyväksi minimivaatimuksen (1 referenssi) ylittävällä osalla. Referenssien laatupisteytyksessä painotettiin projektipäällikön monipuolista tehtäväkokemusta tarjouspyyntöä vastaavista hankkeista ja projektipäällikön kokemusta ylläpidosta, sekä luettiin eduksi, jos henkilökohtainen työpanos on ollut merkittävä. WSP Finland Oy: Esitetyillä projektipäälliköillä on tehtävään soveltuva koulutus ja henkilöt ovat toimineet projektipäällikkönä tai muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet monipuolisia ja osoittivat kokemusta ylläpidosta.

3 Rapal Oy: Esitetyllä henkilöllä on tehtävään soveltuva koulutus ja henkilö on toiminut projektipäällikkönä tai muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Projektipäällikön kokemusvuodet eivät riittäneet täysiin pisteisiin, joka vähentää pisteitä. Tehtävät toimeksiannoissa olivat melko samankaltaisia, mutta osoittivat kokemusta ylläpidosta. Sito Oy: Esitetyillä projektipäälliköillä on tehtävään soveltuva koulutus ja henkilöt ovat toimineet projektipäällikkönä tai muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Henkilöiden tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet kohtalaisen samankaltaisia, mutta osoittivat kokemusta ylläpidosta. Rakennuttajatoimisto HTJ OY: muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Henkilön tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet kohtalaisen samankaltaisia, mutta laajahkoja. Ylläpidon kokemus on melko vähäinen. Suomen Kuntotekniikka Oy: muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet monipuolisia ja osoittivat hyvää kokemusta ylläpidosta. Työpanos on ollut merkittävä. FCG Suunnittelu- ja tekniikka Oy: muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Toisen projektipäällikön kaikkia referenssejä ei voitu hyväksyä, koska yksi referensseistä oli vanhempi kuin kolme vuotta ja yhdestä puuttui ajankohta. Henkilöiden tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet kohtalaisen samankaltaisia ja ylläpidon kokemus melko vähäinen. Ramboll CM Oy: muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet hyvin monipuolisia ja osoittivat erittäin hyvää kokemusta ylläpidosta. Työpanos on ollut merkittävä.

4 Destia Oy: muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Henkilön tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet suhteellisen monipuolisia, mutta kokemus projektipäällikkönä oli melko vähäinen. Ylläpidon kokemus on melko vähäinen. Urban Assets Oy: muissa tehtävissä tehtävänkuvausta vastaavissa hankkeissa. Henkilön tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet monipuolisia, mutta melko suppeita. Toimeksiannot osoittivat kokemusta ylläpidosta. 4. Projektiryhmän arviointi Tarjoaja Arvio 0 10 WSP Finland Oy 5,93 Rapal Oy 7,00 Sito Oy 4,93 Rakennuttajatoimisto HTJ OY 6,10 Suomen Kuntotekniikka Oy 6,47 FCG Suunnittelu- ja tekniikka Oy 5,80 Ramboll CM Oy 8,00 Destia Oy 5,60 Urban Assets Oy 7,00

5 Perustelut arvosanoille: Kaikilla projektiryhmäläisillä on alan kokemusta. Tehtäväkokemus katsottiin hyväksi, kun kokemusvuosia oli minimivaatimuksen (1 vuosi) ylittävällä osalla. Referenssien määrä katsottiin hyväksi minimivaatimuksen (1 referenssi) ylittävällä osalla. Referenssien laatupisteytyksessä painotettiin projektiryhmäläisten monipuolista tehtäväkokemusta tarjouspyyntöä vastaavista hankkeista ja projektiryhmäläisten kokemusta ylläpidosta, sekä luettiin eduksi, jos henkilökohtainen työpanos on ollut merkittävä. WSP Finland Oy: mukaisissa toimeksiannoissa. Yhden henkilön kokemusvuodet eivät riittäneet täysiin pisteisiin. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet melko samankaltaisia, mutta osoittavat hyvää kokemusta ylläpidosta. Rapal Oy: Esitetyllä henkilöllä on tehtävään soveltuva koulutus ja henkilö on toiminut infra-alalla tehtävän mukaisissa toimeksiannoissa. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet melko samankaltaisia, mutta varsin laajoja sekä osoittavat erityisen huomattavaa kokemusta ylläpidosta. Sito Oy: mukaisissa toimeksiannoissa. Kahden henkilön kokemusvuodet eivät riittäneet täysiin pisteisiin. Yhden henkilön referenssien lukumäärä ei riittänyt täysiin pisteisiin. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet melko monipuolisia ja osoittavat hyvää kokemusta ylläpidosta. Rakennuttajatoimisto HTJ OY: mukaisissa toimeksiannoissa. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet melko monipuolisia ja laajoja. Osoittivat kokemusta ylläpidosta. Suomen Kuntotekniikka Oy: mukaisissa toimeksiannoissa. Kahden henkilön kokemusvuodet eivät riittäneet täysiin pisteisiin. Yhden projektiryhmäläisen yhtä referenssejä ei voitu hyväksyä, koska referenssistä puuttui ajankohta. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet melko samankaltaisia, mutta osoittavat erityistä kokemusta ylläpidosta.

6 FCG Suunnittelu- ja tekniikka Oy: mukaisissa toimeksiannoissa. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet melko samankaltaisia. Ylläpidon kokemus on pienehkö. Ramboll CM Oy: mukaisissa toimeksiannoissa. Yhden henkilön kokemusvuodet eivät riittäneet täysiin pisteisiin. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet huomattavan monipuolisia ja osoittavat erityisen laajaa kokemusta ylläpidosta. Destia Oy: Koska tehtävään tulee esittää enintään kolme projektiryhmäläistä, järjestelmään viimeisenä tullut projektiryhmäläinen jätettiin huomioimatta. Esitetyillä henkilöillä on tehtävään soveltuva koulutus ja henkilöt ovat toimineet infra-alalla tehtävän mukaisissa toimeksiannoissa. Yhden henkilön kokemusvuodet eivät riittäneet täysiin pisteisiin. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet melko monipuolisia. Ylläpidon kokemus on vähäinen. Urban Assets Oy: Esitetyllä henkilöllä on tehtävään soveltuva koulutus ja henkilö on toiminut infra-alalla tehtävän mukaisissa toimeksiannoissa. Tehtävät toimeksiannoissa ovat olleet monipuolisia ja osoittavat hyvää kokemusta ylläpidosta, mutta työpanos on ollut melko pieni. Laatuarvioinnin suorittaneen ryhmän puolesta Tarja Myller ylläpitoinsinööri

Samankaltaiset tiedostot

HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1(13) RAKENNUSVIRASTO Katu- ja puisto-osasto

HELSINGIN KAUPUNKI PÖYTÄKIRJA 1(13) KATUJEN SUUNNITTELUN PUITESOPIMUS 2014-2015 TARJOUSTEN LAATUARVIOINTI 1 Laatuarviointiryhmä Hankkeen Katujen suunnittelun puitesopimus 2014-2015 tarjousten laatuarvioinnin