Kokemuksia vieritestaukseen perehdytettyjen terveydenhoitajien tekemisen seurannasta. Laura Varantola, bioanalyytikko Mehiläinen

Transkriptio

1 Kokemuksia vieritestaukseen perehdytettyjen terveydenhoitajien tekemisen seurannasta Laura Varantola, bioanalyytikko Mehiläinen

2 Vieritestit Vieritesteillä tarkoitetaan sairauksien diagnostiikkaan tai hoidon seurantaan tarkoitettuja laboratoriotutkimuksia, jotka tehdään potilaan vieressä tai lähellä joiden tulos vaikuttaa välittömästi päätöksentekoon potilaan hoidossa

3 Vieritestit Vieritestit on yksi nopeimmin kasvavista diagnostiikoista Kasvua tukevat: laboratorioanalytiikan keskittyminen entistä suurempiin yksiköihin sekä vieritestien laatua parantavat ja tutkimusten suorittamista helpottavat tekniset uudistukset

4 Vieritestit Usein tekijä terveydenhuollon ammattilainen, jolla ei laboratorioalan koulutusta Koska vieritestien tulokset vaikuttavat potilaan hoitoon usein välittömästi, tulisi varmistua niiden laadusta

5 Laatu Suomessa mikään laki tai säädös ei suoraan koske vierianalytiikkaa, mutta ne määräävät kuinka vierianalytiikan eri osa-alueita tulee toteuttaa Vierianalytiikan laadunvarmistuksessa perustekijöinä ovat: hyvät testit, osaavat tekijät, kontrollointi sekä tulosten jäljitettävyys ja siirrettävyys

6 Tavoitteet Selvittää miten laadun toteutumista seurataan kyseisessä laboratoriossa mitkä asiat tuottavat ongelmia vieritestauksessa laboratorion ulkopuolella, kun tekijä on muu kuin laboratoriohoitaja tai bioanalyytikko onko tukilaboratorion toiminnassa jotain kehitettävää

7 Mitä tehtiin? Käytiin läpi erään yksityisen lääkäriaseman laboratorioiden vuonna 2010 tekemiä auditointeja työterveyden toimipisteissä kliinisten laboratorioiden ulkopuolella tehdään vieritestejä terveydenhuollon ammattilaisten toimesta, joilla ei ole laboratorioalan koulutusta

8 Mitä tehtiin? Tutkimuksessa mukana vieritutkimuksista: Ps-StrAAg P-Gluk P-CRP B-Hb U-hCG-O U-KemSeul Pt-EKG

9 Tulokset Kaikkia auditoituja kohtia 703 kpl Etäpisteiden oman toiminnan poikkeamia 62 kpl, näistä ns. vakavia poikkeamia 45 kpl Poikkeamia 9% kaikista kohdista Ns. vakavia poikkeamia 6% kaikista kohdista

10 Tulokset Tukilaboratorion toiminnasta johtuvia poikkeamia 11 kpl, ns. vakavia poikkeamia 3kpl Poikkeamia 2% kaikista kohdista, ns. vakavia 0,4%

11 Tulokset Kuvio 1. Tulosten lukumäärät luokittain, P-CRP (n=156).

12 Tulokset Etäpisteiden omat poikkeamat n % Eri tason kontrollit kirjattu samalle lomakkeelle 1 2 % Ei tehty testejä (liuskojen ja kontrollien säilyvyys tarkistamatta/kontrollit tekemättä) 3 5 % Kontrolleja tekee henkilö joka ei tee potilasnäytteitä 1 2 % Kontrolli vanhentunut 4 6 % Kontrollien avauspäivämäärä puuttui 8 13 % Kontrollien poikkeaviin tuloksiin ei reagoitu 2 3 % Laitteen tunnistetiedot (siru/kortti) vaihtamatta vaikka reagenssierä vaihtunut 1 2 % Laitteet ei laboratorion laiterekisterissä 1 2 % Potilastuloksia ei merkitty työjonolomakkeelle 4 6 % Puutteita laitepäiväkirjan täyttämisessä 6 10 % Reagenssi/-liuskat vanhentuneet 3 5 % Reagenssien ja kontrollien lot-numerot ja päivämäärät menneet ristiin 1 2 % Reagenssipurkin avauspäivämäärä puuttui % Sisäistä kontrollia ei tehty/kirjattu 9 15 % Sisäistä kontrollia tehty harvoin 2 3 % Tuloksia ei vastattu atk:lle 2 3 % Ulkoinen laaduntarkkailutulos ei tavoitearvoissa 3 5 % Yhteensä kaikki poikkeamat % Yhteensä kaikki auditoidut kohdat 703 Etäpisteen omia poikkeamia kaikista kohdista 62 9 % Vakavat poikkeamat kaikista kohdista 45 6 %

13 Tulokset Sanallisia poikkeamia eniten luokissa reagenssipaketin avauspäivämäärä puuttui 18 % sisäistä kontrollia ei tehty/kirjattu 15 % kontrollien avauspäivämäärä puuttui 13 %

14 Tulokset Tukilaboratoriosta johtuvat poikkeamat n % Kontrollit toimittamatta 3 27 % Laitepäiväkirjat toimittamatta 5 45 % Ulkoinen laaduntarkkailutulos ei tiedossa 3 27 % Yhteensä kaikki poikkeamat % Yhteensä kaikki auditoidut kohdat 703 Tukilaboratoriosta johtuvat poikkeamat kaikista kohdista 11 2 %

15 Tulokset Tukilaboratorion toiminnasta johtuvat poikkeamat Kontrollit toimittamatta Laitepäiväkirjat toimittamatta Ulkoinen laaduntarkkailutulos ei tiedossa

16 Tulokset 65 % etäpisteiden vuonna 2010 auditoiduista poikkeamista oli korjattu vuoden 2011 auditoinnissa Vastaava luku tukilaboratorion toiminnan poikkeamista oli 90%

17 Kiitos!!