Sote- ja maakuntauudistus

Transkriptio

1 Sote- ja maakuntauudistus Maakuntien tilaama maakunta ja kuntakohtainen tarkastelu Eero Laesterä HT, Tuomas Hanhela KTM

2 Kuntakohtainen tarkastelu Kuntakohtainen laskenta on toteutettu painelaskelmana. Painelaskelma ei ole ennuste Painelaskelma kuvaa tilannetta, jossa kunnan talouden kehitys noudattaa tiettyä perusuraa Painelaskelman perusteet: Tilastokeskuksen kuntakohtaiset tilinpäätöstiedot Tpe 2016 kuntakyselyn vastausten perusteella. Tarkastelussa on huomioitava kuntien vastausten toimittamisen eritahtisuus. Osa kunnista toimitti muutetun talousarvion lukuja, osa tilinpäätösennusteen ja osa valmistuneen tilinpäätöksen mukaisia lukuja. Toimintakate ja poistot 2017 VM:n keräämän talousarviokyselyn perusteella. Toimintakate 2018 kertoimilla, joissa perusteena muutos eur/as Verotulot Kuntaliiton veroennustekehikon perusteella kertoimen eur/as perusteella Valtionosuudet 2016 toteutuman (VM) mukaan, 2017 Kuntaliiton uusin arvio (RAFO), tästä eteenpäin mallinnettu. Investoinnit 2016, 2017 ja 2018 kunnilta eur/as-pohjainen, historiasta johdettu kerroin. Poistotasona käytetään pääsääntöisesti %/käyttöomaisuudesta, joka on johdettu historiaaikasarjasta Sote-uudistuksen huomioiminen perustuu VM:n tietoihin Tavoitteena laskea kunnat läpi mahdollisimman yhteneväisillä perusteilla Huom! Jos Perlacon on tehnyt kuntakohtaisen syvemmän tarkastelun, niiden tulokset voivat poiketa tämän tarkastelun vakiotulosteista 2

3 Kunnat Maakunta: Pohjois-Pohjanmaa 3

4 4 Rahoitusmuutos eur/as tieto Alue /as Alavieska 198 rajautuu maks 100 Haapajärvi 209 rajautuu maks 100 Haapavesi 97 Hailuoto 279 rajautuu maks 100 Ii 92 Kalajoki -89 Kempele 18 Kuusamo 89 Kärsämäki -57 Liminka 242 rajautuu maks 100 Lumijoki 148 rajautuu maks 100 Merijärvi 222 rajautuu maks 100 Muhos 226 rajautuu maks 100 Nivala 78 Oulainen 28 Oulu 35 Pudasjärvi 143 rajautuu maks 100 Merijärvi 222 rajautuu maks 100 Muhos 226 rajautuu maks 100 Nivala 78 Oulainen Alue /as 28 Oulu Alavieska rajautuu maks 100 Pudasjärvi Haapajärvi rajautuu maks 100 Pyhäjoki Haapavesi rajautuu maks 100 Pyhäjärvi Hailuoto rajautuu maks 100 Pyhäntä Ii rajautuu maks 100 Raahe Kalajoki Reisjärvi Kempele rajautuu maks 100 Sievi Kuusamo rajautuu maks 100 Siikajoki Kärsämäki rajautuu maks 100 Siikalatva Liminka rajautuu maks 100 Taivalkoski Lumijoki rajautuu maks 100 Tyrnävä Merijärvi rajautuu maks 100 Vaala Muhos rajautuu maks 100 Utajärvi Nivala Ylivieska Oulainen Oulu 35

5 Rahoitusmuutos eur/as tieto vs vos-muutos SOTE VOS eur/as eur/as Veropros Alavieska ,83 Haapajärvi ,63 Haapavesi ,43 Hailuoto ,26 Ii ,70 Kalajoki ,06 Kempele ,27 Kuusamo ,30 Kärsämäki ,05 Liminka ,06 Lumijoki ,47 Merijärvi ,58 Muhos ,44 Nivala ,52 Oulainen ,75 SOTE VOS eur/as eur/as Veropros Oulu ,07 Pudasjärvi ,37 Pyhäjoki ,85 Pyhäjärvi ,69 Pyhäntä ,55 Raahe ,38 Reisjärvi ,30 Sievi ,21 Siikajoki ,52 Vaala ,44 Siikalatva ,96 Taivalkoski ,90 Tyrnävä ,19 Utajärvi ,10 Ylivieska ,17 VOS-muutos vaikuttaa huomattavasti kohtalokkaammalta kuin vuonna 2024 lopullisesti toteutuva uudistus. 5

6 Kuinka on kasvanut - Oulu Oulu euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,6 % 6 Muutos Osuus Koko m aa Muutos-%euroa m uut:sta Kaikki % Muut % ,8 % SOTE % ,2 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,5 % Erikoissairaanhoito % ,4 %

7 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Alavieska euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,4 % SOTE % ,6 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % 32 0,8 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Ii euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,6 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,5 % Haapajärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % 962 8,7 % SOTE % ,3 % Sosiaalitoimi % ,5 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % 675 6,1 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Haapavesi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,7 % SOTE % ,3 % Sosiaalitoimi % ,6 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,5 % Erikoissairaanhoito % ,2 % Hailuoto euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,1 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % -32-1,3 % Erikoissairaanhoito % ,7 % Kalajoki euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,8 % SOTE % ,2 % Sosiaalitoimi % ,5 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,5 % Erikoissairaanhoito % ,3 % Kempele euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,3 % SOTE % ,7 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,8 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Kuusamo euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,3 % SOTE % ,3 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,0 % Perusterveys yms % ,2 % Erikoissairaanhoito % ,8 %

8 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Kärsämäki euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,8 % SOTE % ,2 % Sosiaalitoimi % ,6 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,2 % Erikoissairaanhoito % ,9 % Liminka euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,7 % Lumijoki euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % 385 9,0 % Erikoissairaanhoito % ,9 % Merijärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,1 % SOTE % ,9 % Sosiaalitoimi % ,0 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Muhos euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,2 % SOTE % ,8 % Sosiaalitoimi % ,7 % Terveydenhuolto % ,1 % Perusterveys yms % ,6 % Erikoissairaanhoito % ,5 % Nivala euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,8 % SOTE % ,2 % Sosiaalitoimi % ,6 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % ,2 % Erikoissairaanhoito % ,4 % Oulainen euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,4 % SOTE % ,6 % Sosiaalitoimi % ,0 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,2 % Erikoissairaanhoito % ,4 % Oulu euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,6 %

9 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Pudasjärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,5 % SOTE % ,5 % Sosiaalitoimi % ,0 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,7 % Pyhäjoki euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,6 % SOTE % ,4 % Sosiaalitoimi % ,2 % Terveydenhuolto % ,2 % Perusterveys yms % ,8 % Erikoissairaanhoito % ,4 % Pyhäjärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,7 % SOTE % ,3 % Sosiaalitoimi % ,3 % Terveydenhuolto % ,0 % Perusterveys yms % 710 6,3 % Erikoissairaanhoito % ,7 % Pyhäntä euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,3 % SOTE % ,7 % Sosiaalitoimi % ,8 % Terveydenhuolto % ,9 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,1 % Raahe euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,5 % Terveydenhuolto % ,6 % Perusterveys yms % ,0 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Reisjärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,0 % Terveydenhuolto % ,1 % Perusterveys yms % ,6 % Erikoissairaanhoito % 316 6,6 % Sievi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,3 % SOTE % ,7 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,4 % Perusterveys yms % ,7 % Erikoissairaanhoito % ,7 % Siikajoki euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,9 % Terveydenhuolto % ,1 % Perusterveys yms % 491 6,3 % Erikoissairaanhoito % ,7 %

10 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? Siikalatva euroa muut:sta Kaikki % Muut % 436 4,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,3 % Terveydenhuolto % ,8 % Perusterveys yms % 581 6,5 % Erikoissairaanhoito % ,3 % Taivalkoski euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,9 % SOTE % ,1 % Sosiaalitoimi % ,4 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Vaala euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,1 % SOTE % ,9 % Sosiaalitoimi % ,3 % Terveydenhuolto % ,5 % Perusterveys yms % ,9 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Ylivieska euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,6 % SOTE % ,4 % Sosiaalitoimi % ,9 % Terveydenhuolto % ,5 % Perusterveys yms % ,1 % Erikoissairaanhoito % ,4 % Tyrnävä euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,3 % SOTE % ,7 % Sosiaalitoimi % ,5 % Terveydenhuolto % ,1 % Perusterveys yms % ,5 % Erikoissairaanhoito % ,6 % Utajärvi euroa muut:sta Kaikki % Muut % ,0 % SOTE % ,0 % Sosiaalitoimi % ,3 % Terveydenhuolto % ,7 % Perusterveys yms % 593 9,6 % Erikoissairaanhoito % 505 8,2 %

11 Soten ideaan Kasvut menneen kehityksen perusteella? suurin osa toimintakatteen kasvusta on aiheutunut soten kasvusta poikkeuksena Hailuoto Maakunnan kuntien toimintakatteen keskimääräinen kasvu 4,6 %/v, josta sote 6,0 %/v ja muut 3,1 %/v Toimintakate on kasvanut nopeimmin Limingalla (8,5 %/v) ja hitaimmin Pyhännällä (2,5 %/v) Eniten sote on kasvanut suhteessa muihin palveluihin Kuusamossa Pienin soten kasvu oli Kärsämäellä (3,6 %/v) ja suurin Kempeleellä sekä Limingassa (9,1 %/v) Pienin kasvu muissa palveluissa oli Kuusamossa (-0,9 %/v) ja suurin Hailuodossa (8,2 %/v) 11

12 Soten ideaan - Mikä on kasvanut? Kasvu Ei sote Sote Muutos% Muutos% Alavieska % 78 % Haapajärvi % 91 % Haapavesi % 71 % Hailuoto % 51 % Ii % 60 % Kalajoki % 52 % Kempele % 61 % Kuusamo % 115 % Kärsämäki % 64 % Liminka % 48 % Lumijoki % 53 % Merijärvi % 69 % Muhos % 69 % Nivala % 68 % Oulainen % 82 % Oulu % 72 % Pudasjärvi % 70 % Pyhäjoki % 88 % Pyhäjärvi % 73 % Pyhäntä % 84 % Raahe % 67 % Reisjärvi % 68 % Sievi % 79 % Siikajoki % 69 % Vaala % 73 % Siikalatva % 95 % Taivalkoski % 83 % Tyrnävä % 59 % Utajärvi % 53 % Ylivieska % 63 % Maakunta yhteensä % 70 %

13 Oulu Oulu TP 2015 Tpe Trendi Asukasluku Veroprosentti 20,00 20,00 20,00 20,00 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 7,53 Toimintakate Muutos-% 7,0 % 2,1 % 2,6 % 3,7 % -58,0 % 2,5 % 2,5 % 2,5 % 2,4 % 2,4 % Muutos e Verorahoitus Muutos-% 5,3 % 3,0 % 0 % 2 % -56 % 4 % 3 % 2 % 2 % 2 % Muutos e Käyttökate Rahoitustuotot ja -kulut Vuosikate Poistot Alijäämä/ylijäämä Taseen ylij./alij. eur/as Nettoinvestoinnit Lainakanta eur/as Nettolaina eur/as Nettolainakanta/verorahoitus 32 % 35 % 43 % 50 % 129 % 138 % 149 % 159 % 170 % 181 % Käyttökate 1000 e, sote toteutuu Käyttökate 1000 e, sote ei toteudu TP 2015 Tpe Käyttökate 1000 e, Käyttökate 1000 e, TP 2015 Tpe Käyttökate 1000 e,

14 Palvelurakenteen nettomenojen kehitys ääripäät Kuntaan jäävät Maakunnalle siirtyvät Minimi -47 % 40 % Ens neljännes 16 % 65 % Keskiarvo 24 % 76 % Mediaani 26 % 74 % Kolmas neljänne 35 % 84 % Maksimi 60 % 147 % Alla vasemmanpuoleisessa taulussa kuvataan kunnat, joissa uudistuksen jälkeen kuntaan jäävien palveluiden kasvu on ollut erityisen hidas ( ). Alla oikeanpuoleiseen tauluun on kuvattu kunnat, joissa kuntaan jäävissä palveluissa on ollut kuntajoukon suurin kasvu. Koko kasvu Kasvusta 1000 e Kuntaan Maakunnan 1000 e Kuntaan jäävät SOTE jäävät vastuulle Veteli % 147 % Honkajoki % 138 % Soini % 125 % Savukoski % 112 % Hanko % 111 % Hyrynsalm i % 110 % Halsua % 107 % Nakkila % 104 % Vimpeli % 103 % Juankoski % 102 % Sulkava % 102 % Pello % 100 % Hartola % 100 % Koko kasvukasvusta 1000 e Kuntaan Maakunnan 1000 e Kuntaan jää SOTE jäävät vastuulle Inkoo % 40 % Eurajoki % 45 % Siuntio % 46 % Liminka % 48 % Kaskinen % 50 % Uurainen % 50 % Hailuoto % 51 % Korsnäs % 52 % Mäntsälä % 52 % Kalajoki % 52 % Lumijoki % 53 % Kirkkonumm % 53 % Utajärvi % 53 % Taivassalo % 53 %

15 Sote-kustannus ja ikääntyminen Sote-netto eur/as ,0 Yli 75-v:n määrän kasvu (indeksi) 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 15

16 Toimintakate Toimintakate Jäävä osuus-% Alavieska % Haapajärvi % Haapavesi % Hailuoto % Ii % Kalajoki % Kempele % Kuusamo % Kärsämäki % Liminka % Lumijoki % Merijärvi % Muhos % Nivala % Oulainen % Oulu % Pudasjärvi % Pyhäjoki % Pyhäjärvi % Pyhäntä % Raahe % Reisjärvi % Sievi % Siikajoki % Vaala % Siikalatva % Taivalkoski % Tyrnävä % Utajärvi % Ylivieska % 16Koko maakunta % Toimintakatteen euromäärästä suurin osa rajautuu pois kuntien vastuulta Maakunnassa suurin muutos on Alavieskassa, pienin Limingalla Menot soten jälkeen helpommin kunnan hallittavissa ja talouden ennakoitavuus paranee Jos suhde menee uudistuksen jälkeen pieneksi, on kunnan sotekustannusten osuus kokonaisuudesta ollut hyvin suuri. Näiden kuntien ikärakenne on ollut usein epäsuotuisampi kuin muissa kunnissa.

17 Verorahoitus, vos/toimintakate 17 Verorahoitus Jäävä osuus Alavieska % Haapajärvi % Haapavesi % Hailuoto % Ii % Kalajoki % Kempele % Kuusamo % Kärsämäki % Liminka % Lumijoki % Merijärvi % Muhos % Nivala % Oulainen % Oulu % Pudasjärvi % Pyhäjoki % Pyhäjärvi % Pyhäntä % Raahe % Reisjärvi % Sievi % Siikajoki % Vaala % Siikalatva % Taivalkoski % Tyrnävä % Utajärvi % Ylivieska % Koko maakunta % VOS/Toimintakate Alavieska 57 % 43 % Haapajärvi 51 % 35 % Haapavesi 55 % 50 % Hailuoto 50 % 38 % Ii 48 % 46 % Kalajoki 48 % 53 % Kempele 29 % 47 % Kuusamo 50 % 37 % Kärsämäki 64 % 64 % Liminka 47 % 62 % Lumijoki 57 % 63 % Merijärvi 66 % 60 % Muhos 49 % 47 % Nivala 56 % 51 % Oulainen 50 % 39 % Oulu 27 % 27 % Pudasjärvi 63 % 56 % Pyhäjoki 53 % 59 % Pyhäjärvi 42 % 5 % Pyhäntä 59 % 62 % Raahe 41 % 38 % Reisjärvi 58 % 44 % Sievi 56 % 45 % Siikajoki 54 % 52 % Vaala 57 % 44 % Siikalatva 58 % 37 % Taivalkoski 66 % 74 % Tyrnävä 52 % 58 % Utajärvi 55 % 46 % Ylivieska 42 % 38 % Koko maakunta 39 % 37 % Verorahoitus käsittää verotulot ja valtionosuudet. Valtionosuuksiin sisältyy 60/60-rajaus ja siirtymätasaus näin suora johtopäätös joidenkin kuntien ajautumisesta valtionosuudesta riippuvaiseksi ei ole aukottomasti tosi. VOS-kompensaatio voi olla negatiivisesti toteutuva riski, jos valtionosuutta aletaan uudistaa kompensaatiossa hyötyvissä kunnissa.

18 Kiinteistöverot verotuloista Veroprosentti Jäävä osuus Alavieska 21,50 9,03 42 % Haapajärvi 22,00 9,53 43 % Haapavesi 22,00 9,53 43 % Hailuoto 20,00 7,53 38 % Ii 21,25 8,78 41 % Kalajoki 20,00 7,53 38 % Kempele 20,50 8,03 39 % Kuusamo 20,00 7,53 38 % Kärsämäki 21,50 9,03 42 % Liminka 21,00 8,53 41 % Lumijoki 20,75 8,28 40 % Merijärvi 21,50 9,03 42 % Muhos 20,50 8,03 39 % Nivala 21,50 9,03 42 % Oulainen 21,50 9,03 42 % Oulu 20,00 7,53 38 % Pudasjärvi 20,50 8,03 39 % Pyhäjoki 20,25 7,78 38 % Pyhäjärvi 20,75 8,28 40 % Pyhäntä 19,75 7,28 37 % Raahe 21,00 8,53 41 % Reisjärvi 22,00 9,53 43 % Sievi 21,75 9,28 43 % Siikajoki 22,00 9,53 43 % Vaala 21,50 9,03 42 % Siikalatva 22,00 9,53 43 % Taivalkoski 20,50 8,03 39 % Tyrnävä 20,50 8,03 39 % Utajärvi 20,50 8,03 39 % Ylivieska 21,50 9,03 42 % Koko maakunta ka 21,00 8,53 41 % Koko 18 maakunta painotett 20,43 7,96 39 % Kivet verotuloista Alavieska 6 % 12 % Haapajärvi 9 % 17 % Haapavesi 8 % 17 % Hailuoto 10 % 23 % Ii 11 % 22 % Kalajoki 9 % 19 % Kempele 5 % 12 % Kuusamo 14 % 29 % Kärsämäki 10 % 19 % Liminka 4 % 9 % Lumijoki 6 % 13 % Merijärvi 6 % 13 % Muhos 13 % 26 % Nivala 8 % 18 % Oulainen 8 % 16 % Oulu 8 % 17 % Pudasjärvi 9 % 19 % Pyhäjoki 7 % 15 % Pyhäjärvi 6 % 12 % Pyhäntä 8 % 18 % Raahe 7 % 16 % Reisjärvi 9 % 18 % Sievi 7 % 15 % Siikajoki 7 % 14 % Vaala 25 % 42 % Siikalatva 9 % 17 % Taivalkoski 8 % 16 % Tyrnävä 5 % 12 % Utajärvi 27 % 46 % Ylivieska 10 % 20 % Koko maakunta 8 % 18 % Kaikkien kuntien tulovero-% laskee 12,47. Suhteellisesti tämä tarkoittaa eri kunnissa eri osuuksia tuloveron tuotosta. Uudistuksen yhteydessä kiinteistöveron merkitys kuntien verotuloissa kasvaa selvästi.

19 Käyttökate 19 Käyttökate 1000 e Alavieska Vahvistuu Haapajärvi Vahvistuu Haapavesi Vahvistuu Hailuoto Vahvistuu Ii Kalajoki Kempele Vahvistuu Kuusamo Vahvistuu Kärsämäki Vahvistuu Liminka Lumijoki Merijärvi Vahvistuu Muhos Vahvistuu Nivala Vahvistuu Oulainen Vahvistuu Oulu Vahvistuu Pudasjärvi Vahvistuu Pyhäjoki Vahvistuu Pyhäjärvi Pyhäntä Vahvistuu Raahe Vahvistuu Reisjärvi Vahvistuu Sievi Vahvistuu Siikajoki Vahvistuu Vaala Siikalatva Vahvistuu Taivalkoski Vahvistuu Tyrnävä Vahvistuu Utajärvi Ylivieska Vahvistuu Koko maakunta Vahvistuu vuosien välillä toimintakatteen kasvu on pienempi kuin verorahoituksen kasvu. Verorahoitus sisältää rahoitusjärjestelmän muutoksen. Tähän saattaa vaikuttaa paljonkin rahoitusjärjestelmän muutos ja kunnan kannalta siinä oleva positiivinen kompensaatio.

20 Käyttökatteen muutos ei-sote vs sote SOTE - EI SOTE (trendi ) SOTE - EI SOTE (trendi ) Käyttökate Käyttökate Alavieska Alavieska Haapajärvi Haapajärvi Haapavesi Haapavesi Hailuoto Hailuoto Ii Ii Kalajoki Kalajoki Kempele Kempele Kuusamo Kuusamo Kärsämäki Kärsämäki Liminka Liminka Lumijoki Lumijoki Merijärvi Merijärvi Muhos Muhos Nivala Nivala Oulainen Oulainen Oulu Oulu Pudasjärvi Pudasjärvi Pyhäjoki Pyhäjoki Pyhäjärvi Pyhäjärvi Pyhäntä Pyhäntä Raahe Raahe Reisjärvi Reisjärvi Sievi Sievi Siikajoki Siikajoki Vaala Vaala Siikalatva Siikalatva Taivalkoski Taivalkoski Tyrnävä Tyrnävä Utajärvi Utajärvi Ylivieska Ylivieska Koko maakunta Koko maakunta

21 Käyttökatteen muutos ei-sote vs sote - maakunnat SOTE - EI SOTE (trendi ) Käyttökate eur/as Uusimaa Varsinais-Suomi Satakunta Kanta-Häme Pirkanmaa Päijät-Häme Kymenlaakso Etelä-Karjala Etelä-Savo Pohjois-Savo Pohjois-Karjala Keski-Suomi Etelä-Pohjanmaa Pohjanmaa Keski-Pohjanmaa Pohjois-Pohjanmaa Kainuu Lappi Koko maa

22 Nettolaina verorahoituksesta muutos soten jälkeen 22 Nettolaina/verorahoitus Alavieska 52 % 155 % Haapajärvi 49 % 136 % Haapavesi 31 % 74 % Hailuoto 21 % 69 % Ii 71 % 162 % Kalajoki 53 % 114 % Kempele 42 % 74 % Kuusamo 2 % -2 % Kärsämäki 11 % 17 % Liminka 31 % 59 % Lumijoki 35 % 77 % Merijärvi 25 % 65 % Muhos 74 % 173 % Nivala 53 % 127 % Oulainen 41 % 110 % Oulu 50 % 129 % Pudasjärvi 30 % 83 % Pyhäjoki 2 % -2 % Pyhäjärvi 33 % 136 % Pyhäntä 17 % 38 % Raahe 67 % 152 % Reisjärvi 90 % 241 % Sievi 34 % 90 % Siikajoki 35 % 79 % Vaala 42 % 95 % Siikalatva 44 % 139 % Taivalkoski 4 % 3 % Tyrnävä 92 % 199 % Utajärvi 12 % 26 % Ylivieska 93 % 202 % Koko maakunta 48 % 118 % Verorahoituksen pienentyessä nettolainan osuus kuntien verorahoituksesta kasvaa merkittävästi uudistuksen yhteydessä. Korkoriski kasvaa, mutta kuntien verotulon pohja ei heikkene ja koska veroprosenttia voidaan nostaa kuten ennen vuonna 2020 ja sen jälkeen, lainan lyhennykseen kohdistuu sama tulopohja kuin ennen.

23 23 Kokonaisveroaste

24 24 Kokonaisveroasteen erotus

25 Mitä tapahtuu? Kuntien rahoitustarve on keskimäärin helpommin ennakoitavissa Joillekin kunnille voi jäädä jopa lisää rahoituksellista liikkumavaraa. Oletuksena on tietenkin se, että kunnat eivät kompensoi jäljelle jäävien palveluiden tilanne suhteessa menneeseen eikä esimerkiksi elinvoimaa aleta kehittää voimakkaasti rahoituksen riskiä kasvattamalla. Muuttuva kokonaisveroaste siirtää rahoituspaineen mielenkiintoisella tavalla. Sote ja maakuntauudistus antaa kunnille tilaisuuden vahvistaa taloudellista tilannettaan ja vakauttaa sen, mutta jo valmiiksi epätasapainoinen tilanne ei sote- ja maakuntauudistuksen vuoksi poistu. Mutta Rahoituspaine siirtyy maakunnille Kuinka loppupelissä vaikuttaa kuntaan? 25