PSA-suojan poistamisen vaikutukset liikennejärjestelmän kannalta

Transkriptio

1 PSA-suojan poistamisen vaikutukset liikennejärjestelmän kannalta Heikki Metsäranta, Strafica Oy Henriika Weiste, Waystep Consulting Oy

2 Arvioinnin osalliset Tekijät Heikki Metsäranta Strafica Oy ja Henriika Weiste Waystep Consulting Oy Lähtöaineistona HE 315/2014 toisen kierroksen lausunnot sekä aiheen tutkimukset ja selvitykset Arviointityössä kuultu Paikallisliikenneliittoa, Linja-autoliittoa ja Suomen kuntaliittoa sekä Pohjois- Savon ja Uudenmaan ELY-keskuksia, HSL:ää ja Oulun kaupunkia Kaikkien joukkoliikenteen toimivaltaisten viranomaisten näkemyksiä selvitettiin sähköpostikyselyllä Ohjaus Laura Langer, Jenni Eskola ja Marja Rosenberg, Liikennevirasto Yhteispalaverit arviointien yhteensovittamiseksi Tempo Economics Oy:n ja LVM:n kanssa Selvityksen tulokset tekijöidensä asiantuntija-arvioita, eivät edusta suoraan minkään työssä kuullun tahon tai Liikenneviraston kantaa Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 2

3 Arvioinnin lähtökohdat Arvioitava muutos Joukkoliikennelain 22.2 kumoamisen vaikutukset liikennejärjestelmässä Reittiliikennelupaa ei enää voisi hylätä sillä perusteella, että se haittaa PSA-liikennettä Osa Sipilän hallituksen Norminpurkukärkihanketta Muutoksella tavoitellaan paremmin toimivia joukkoliikennemarkkinoita Liikennepoliittinen kehys Joukkoliikenteen subventiolle on liikennepoliittisia ja yhteiskuntataloudellisia perusteluja Joukkoliikenteen kehittämisellä tavoitellaan kysynnän ja kulkutapaosuuden kasvua etenkin kaupunkiseuduilla Peruspalvelutason tavoitteet Tavoitteena helppokäyttöisiä ja yhtenäisiä palvelukokonaisuuksia Kilpailulle avaamisen tiet ovat kilpailuttaminen ja avoin kilpailu Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 3

4 Markkinoiden avautumisen vaiheet Suurten kaupunkien kilpailutukset (YTV 1994, Helsinki 1997, Espoo 1999, Vantaa 2000), Turku 1999, Tampere Tampereella ja Turussa on vielä jäljellä kaupunkien omaa liikenteen tuotantoa. Helsingin seudulla kaikki liikenne on kilpailutettu. Joukkoliikennelain (869/2009) myötä perusta kilpailun avaamiselle koko maassa. Pitkä siirtymäaika. Vapaa kilpailu kaukoliikenteessä 2014 alkaen: Lisännyt tarjontaa ja alentanut hintoja vilkkailla yhteysväleillä. Vaikutuksia myös junaliikenteen hinnoitteluun ja tarjontaan. Keskisuurten kaupunkien joukkoliikenteiden kilpailutukset Pääosin onnistuivat hyvin. Tarjonta, kysyntä ja panostukset kasvoivat. Markkinatutkimus ja kehittämiskohteet. Joukkoliikennelain toimeenpano on kesken, siirtymäaika jatkuu vuoteen Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 4

5 Arviointikehikko Joukkoliikenteen järjestäminen Palvelutaso Lippu- ja maksujärjestelmät Liikennepalveluiden kokonaisuus Maankäytön ja liikenteen suunnittelu Joukkoliikenteen kehittäminen Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 5

6 Esimerkki subventoidun ja markkinaehtoisen liikenteen eroista Muutoksia => Iso-Britannian joukkoliikennemarkkinoista on saatu kiinnostavaa vertailutietoa markkinaehtoisesti ja kilpailuttamalla järjestyn liikenteen eroista Olennaisin vaikutus tulee hintamuutoksen kautta: Kun subventio loppuu tai vähenee, niin hinnat nousevat ja matkustus vähenee Lontoon ulkopuolella (ME) Lontoossa (kilpailutettu) Matkustus -31 % +87 % Lippujen hinnat +55 % +15 % Linjakilometrit +20 % +78 % Tuotantokustannukset -20 % -28 % Subventio +5 %* +84 % * erityisryhmät Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 6

7 Esimerkki Ruotsissa 2013 syntyneistä markkinaehtoisista kaupunkiliikenteistä Alue Uudet markkinaehtoiset palvelut Huomioita Tukholma Nacka Kista Bussit Djurgårdeniin, Artipelag -museeon Neljä turistibussilinjaa (satamista) Kaksi venereittiä Nacka Kista työmatkaliikenneyhteys, jossa on 4 lähtöä arkisin molempiin suuntiin. Matkustajia linjalla on 240/päivä Muutoin matkailua palvelevaa liikennettä Skåne Kutsuliikennelinja Sturupin lentokentälle Lentokenttäyhteys Västra Götaland Lentokenttäbussi Landvetteriin Lentokenttäbussi Säveen Mariestad Skövde Uddevalla Lentokenttäyhteyksiä ja matkailuliikennettä Göteborgin keskustan kehäbussi Borås Torslanda Jämtland Yöbussi Östersundin festivaalin aikana Åren bussiyhteys aikana Matkailuliikenteen palveluja Västerbotten Kunnan omistama Skelleftebuss AB ajaa kaupunkiliikennettä markkinaehtoisesti Ei aidosti markkinaehtoista Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 7

8 Hylätyt reittiliikennelupahakemukset Alue Suuret kaupunkiseudut HSL, Tampere, Turku ja Oulu Keskisuuret kaupunkiseudut Hämeenlinna, Lahti, Pori, Kotka, Kouvola, Lappeenranta, Joensuu, Kuopio, Jyväskylä, Vaasa Pienet kaupungit Rauma, Savonlinna, Seinäjoki ELY-keskukset Hylättyjä reittiliikennelupahakemuksia (kysely, VALLU) Ei hakemuksia ELY:jen hakemuksiin esitetty luvan ehtoihin otto- tai jättörajoituksia Hakemuksia 0 3 kpl / viranomaisalue. Muutamissa kohteissa tarjouskilpailun hävinnyt liikennöitsijä on hakenut lähes samaa liikennettä reittiliikenteeksi Reittiliikennettä on syntynyt matkailukeskuksiin ja koululaisvuoroista Reittiliikenneluvan lakkautushakemuksia lyhyillä varoitusajoilla Ei hakemuksia PSA-liikenteen tai siirtymäajan liikenteen kanssa päällekkäisiä hakemuksia Yleisin hylkäämisperuste riittämätön palvelutaso Liikennöitsijät ovat myös vetäneet hakemuksia pois Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 8

9 Mitä liikenteitä haettaisiin reittiliikenteeksi? 1. Parhaan kysynnän omaava siirtymäajan liikennöintisopimuksilla ajettava liikenne 2. Kertaluonteista matkustamista houkuttelevat yhteydet 3. Yhteydet, joissa matkustajina koululaisia ja 2. asteen opiskelijoita 4. Vahvat pendelöintivirrat asuinkunnasta keskuskaupungin keskustaan 5. Kaupunkiliikenteen nopeat ja suorat yhteydet Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 9

10 Muutoksen arvioidut vaikutukset Järjestäminen: ME-liikenne tulisi kilpailemaan PSA-liikenteen kanssa. Tämä vaikeuttaisi kilpailutetun liikenteen järjestämistä ja lisäisi subventiotarvetta. Palvelutaso: ME-liikenne hoitaisi suurimmat lipputulot keräävät vuorot ilman velvoitetta kokonaispalvelusta. Ristisubvention mahdollisuus poistuisi ja kokonaispalvelutaso heikkenisi. MLJ: Joukkoliikenteessä olisi erilaisia ja vaihtuvia lippujärjestelmiä ja monipuolista hinnoittelua. Yhtenäinen matkustajainformaatio puuttuisi. Luotettavuus ja pysyvyys heikkenisivät. Kokonaisuus: Viranomaisen mahdollisuudet kehittää kaupunkiseudun joukkoliikennettä tehokkaana kokonaisuutena osana liikennejärjestelmää heikkenisivät. Yritysten mahdollisuudet kehittää yksittäisiä palveluita ja osakokonaisuuksia paranisivat. MAL: Joukkoliikennettä ajateltaisiin enemmän liikenteenä kuin osana julkisten palvelujen infrastruktuurina. Joukkoliikenteen rooli strategisessa MAL-suunnittelussa heikkenisi. Pysäkkikapasiteetin ja pysäkkiverkoston hallinnasta tulisi nykyistä suurempi haaste. Kehittäminen: Kehittämisen tavoitteissa olisi otettava huomioon uusi kilpailutilanne markkinaehtoisen ja PSA-liikenteen välillä Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 10

11 SÄÄDÖSMUUTOKSEN TAVOITE MUUTOS Markkinaehtoisen liikenteen toimintaedellytykset paranevat + Markkinaehtoisen liikenteen tarjonta lisääntyy + Nykyisen suljetun järjestelmän sijaan myös kaupunkiseuduille voi syntyä monen toimijan tarjoamia palveluita Viranomainen vastaa vain siitä liikenteestä, joka ei synny markkinaehtoisesti + 0 Muilla alueilla vapaa kilpailu lisää palvelua ja laskee hintoja +/- Markkinaehtoisten ja digitaalisuuteen perustuvien palveluiden tarjonta lisääntyy ja siten lisää kilpailua ja asiakkaan valintamahdollisuuksia 0 Muutoksen vaikuttavuus JOUKKOLIIKENTEEN KEHITTÄMISTAVOITE MUUTOS Asiakaslähtöisen palvelukokonaisuuden rakentaminen - Matkaketjun toimivuuden varmistaminen: sujuvaa ja ennakoitavaa matkustusta - Kaupunkiseudun joukkoliikenteen vetovoiman lisääminen - Toimialan markkinoiden kilpailukyvyn ja toimivuuden tukeminen Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 11 -/+ Alan houkuttelevuuden ja osaamisen kehittäminen 0

12 Johtopäätökset Liikennejärjestelmävaikutusten näkökulmasta PSA-liikenteen suojan poistaminen heikentäisi kaupunkiseuduilla henkilöautolle kilpailukykyisten palvelukokonaisuuksien toteutumista ja maaseudulla liikenteen peruspalveluita: Julkisen rahoituksen tehokkuus heikkenisi, syntyisi epäterveitä kilpailuasetelmia Kaukoliikenteessä havaittu tarjonnan kasvu ja hintojen aleneminen eivät toteudu kaupunkiliikenteessä Keskisuurten kaupunkiseutujen kilpailutusten alustavat tulokset ovat hyviä, ja ne hukattaisiin toimintatavan äkillisellä suunnanmuutoksella Joukkoliikenteen järjestämiseen ja markkinoille syntyisi epäselvä tilanne ja oikeusprosesseja. Jatkuva muutostila hidastaisi joukkoliikennemarkkinoiden kehitystä ja matkustajapalvelujen luotettavuutta Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 12

13 Kehittämisajatuksia (PSA-suojan poistamisen sijaan) Markkinaehtoista tarjontaa olisi tavoiteltavaa saada nykyistä enemmän. Jos sitä ei synny, avautuu pääsy markkinoille kilpailutuksen kautta. Kilpailutuksen voittaneen yrityksen liikennöinti pitää voida turvata sopimuksen ajaksi. Jatkoa ajatellen tulee määritellä toimintatavat reittiliikennelupien hakemiselle ja myöntämiselle sekä PSA-liikenteen järjestämiselle siten, että markkinaehtoisen liikenteen ensisijaisuus otetaan paremmin huomioon. Samalla on huolehdittava sitä, että matkustajille on tarjolla riittävä ja luotettava tieto käytettävissä olevista joukkoliikenteen palveluista, liikenteenharjoittajilla ennakkotieto kilpailutukseen tulevasta liikenteestä ja toimivaltaisilla viranomaisilla ennakkotieto tulevasta reittiliikenteestä PSA-liikenteen suunnittelun pohjaksi Strafica Oy, Waystep Consulting Oy 13

14 Yhteenveto PSA-liikenteen suojan poistamisella on joitakin myönteisiä vaikutuksia mutta merkittäviä riskejä Markkinoiden avaaminen vaikuttaa eri tavoin kaukoliikenteessä kuin kaupunkiseuduilla Kilpailutukset ja avoin kilpailu ovat molemmat markkinoiden avaamista Markkinaehtoisuutta lisättävä asiakkaiden ja yritysten edut turvaten