Joukkoliikenteen kilpailutuksia ja markkinoita koskeva tutkimus 2014

Transkriptio

1 Joukkoliikenteen kilpailutuksia ja markkinoita koskeva tutkimus 2014 Simo Airaksinen

2 2 Miten kilpailutuksissa onnistuttiin? Pääsääntöisesti kilpailutukset onnistuivat ainakin teknisesti hyvin Kehitettävääkin jäi Valtakunnallisesti yhtenäisiä periaatteita tärkeää kehittää, erityisesti Kalustovaatimukset Yleiset kilpailuttamisperiaatteet

3 Linja-autoliikenteessä suurimmat muutokset vuosikymmeniin EU:n palvelusopimusasetus, PSA (1370/2007) ja kansallinen joukkoliikennelaki voimaan Siirtymäaika Ensimmäiset siirtymäajan sopimukset umpeutuneet Vuodesta 2014 alkaen linja-autoliikennemarkkinat ovat alkaneet avautua kilpailulle koko Suomessa Kun liikennettä ei tueta julkisesti -> markkinaehtoinen liikenne Kun liikennettä tuetaan julkisin varoin -> liikenne kilpailutettava Oulussa ja keskisuurissa kaupungeissa liikennettä kilpailutettiin ensi kertaa

4 Käynnissä joukkoliikenteen kilpailutuksia ja markkinoita koskeva tutkimus 4 Liikennevirasto ja 11 kaupunkiseudun joukkoliikenneviranomaista tilasivat keväällä 2014 WSP Finlandilta selvityksen joukkoliikenteen kilpailutuksista ja markkinoista Tarkoituksena selvittää, miten tulevista tarjouskilpailuista ja linjaautomarkkinoista yleisemminkin saadaan entistä toimivampia Suosituksia ja tunnuslukuja, jotka auttavat tuottamaan toimivampia tarjouskilpailuja Selvitys alkoi kilpailutusaineiston keräämisellä sekä tilaajille ja liikennöitsijöille suunnatulla kyselyllä Syys- ja lokakuussa on haastateltu 14 liikennettä tilaavaan toimivaltaisen viranomaisen lisäksi yli 20 liikennöitsijää Jatkossa haastatellaan myös kalustotoimittajia Kerätyn aineiston sekä yritysten taloudellisen tilanteen analysointi on käynnissä. Työ johtopäätöksineen ja suosituksineen on valmis vuoden 2014 loppuun mennessä

5 Hintataso enimmäkseen odotetun kaltainen 6

6 Liikennöitsijöille suunnattu kysely 8 Vastauksia saatiin kaikkiaan 36 8 suurta liikennöitsijää (yli 115 autoa) 13 keskisuurta liikennöitsijää ( autoa) 15 pientä liikennöitsijää (1 15 autoa)

7 Paras liikenteen kilpailuttamismalli yrityksenne kannalta Pienet yritykset Keskisuuret yritykset Suuret yritykset brutto KOS Muu tapa

8 Paras liikenteen kilpailuttamismalli yrityksenne kannalta Pienet yritykset Keskisuuret yritykset Suuret yritykset RKOS AKOS Alue kys.kann. 10 Reitti kys.kann. 0 brutto KOS Muu tapa

9 Minkä tyyppisiä tarjouskilpailun eri tekijöiden pitäisi olla yrityksenne kannalta? Sopiva kilpailukohteen koko Pienet yritykset Keskisuuret yritykset Suuret yritykset autoa 3-8 autoa 9-16 autoa autoa yli 25 autoa

10 Minkälainen liikenteen rakenne lisää yrityksenne kiinnostusta osallistua tarjouskilpailuun? Pienet yritykset Keskisuuret yritykset Suuret yritykset linjatuntia/ auto/pv 5-6 linjatuntia/ auto/pv linjatuntia/ auto/pv linjatuntia/ auto/pv yli 15 linjatuntia/ auto/pv muu

11 Mitä varikkotoimintoja yrityksenne haluaisi tilaajan tarjoavan? 30 Pienet yritykset 25 Keskisuuret yritykset Suuret yritykset Ei mitään Tilaaja tarjoaa tontin Tilaaja tarjoaa varikkokentän Tilaaja tarjoaa kentän, jossa toimistorakennus Tilaaja velvoittaa vuokraamaan varikon

12 Miten odotatte kilpailutusten vaikuttavan yrityksenne taloudelliseen tilanteeseen seuraavan kolmen vuoden aikana? (liikennettä voittaneille liikenteenharjoittajille) Pienet yritykset Keskisuuret yritykset Suuret yritykset 0 Kannattavuus paranee huomattavasti Kannattavuus paranee Ei vaikutusta kannattavuuteen Heikentää kannattavuutta Heikentää kannattavuutta huomattavasti

13 Tarjouskilpailujen ajoittuminen 15

14 Sopimuskausien pituudet 17 Lappeenr anta Oulu Hämeenlinna Joensuu Jyväskylä Kouvola Kuopio Lahti K10 K9 K8 K7 K6 K5 K4 K3 K2 K1 K3 K2 K1 K8 K7 K6 K5 K4 K3 K2 K1 K5 K4 K3 K2 K1 K6/2014 K5/2014 K4/2014 K3/2014 K2/2014 K1/2014 K3/2013 K2/2013 K1/2013 K5 K4 K3 K2 K1 K3 K2 K1 K14 K13 K12 K11 K10 K9 K8 K7 K6 K5 K4 K3 K2 K sopimus päättyy optio

15 Kohteiden hintavertailua: Mitä Lahden kohde 2 olisi maksanut eri kohteiden yksikköhinnoilla KASELY 4 KASELY 3 KASELY 2 KASELY 1 18 Turku 2/2014 Turku 3/2013/ K3 Turku 3/2013/ K2 Turku 3/2013/ K1 Turku 2/2013 Tampere 26 Tampere 25 Tampere 24 Tampere 23 Tampere 22 Tampere 21 Tampere 20 Tampere 19 Tampere 18 Oulu 10 Oulu 9 Oulu 8 Oulu 7 Oulu 6 Oulu 5 Oulu 4 Oulu Oulu 3 Oulu 2 Oulu 1 Lahti 7 Lahti 6 Lahti 5 Lahti 4 Lahti 3 Lahti 1 Kuopio 5 Kuopio 4 Kuopio 3 Kuopio 2 Kuopio 1 Jyväskylä 5 Jyväskylä 4 Jyväskylä 3 Jyväskylä 2 Jyväskylä 1 Joensuu 3 Joensuu 2 Joensuu 1 1,5 1,6 1,7 1,8 1,9 2,0 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 2,6 2,7 2,8 2,9 3,0 3,1 3,2 3,3 3,4

16 Kohdekoon vaikutus tarjousaktiivisuuteen 20 Tarjousten määrä eri kokoisissa kohteissa: 1 2 autoa: 2,4 tarjousta/kohde 3-8 autoa: 3,5 tarjousta/kohde 9-15 autoa: 3,5 tarjousta/kohde > 16 autoa: 2,6 tarjousta/kohde Keskikokoiset kohteet olivat isoja ja pieniä houkuttelevampia Yhden tarjouksen kohteet kohdekoon mukaan > 16 autoa 33 % yhden tarjouksen kohteita 9-15 autoa 14 % yhden tarjouksen kohteita 3-8 autoa 9 % yhden tarjouksen kohteita 1-2 autoa 23 % yhden tarjouksen kohteita

17 Paras tarjousaktiivisuus oli Lahdessa 22 5,1 tarjousta/kohde (hajonta 3-7 tarjousta/kohde) Ansaintamallina: Brutto 7 kohteessa Reitti-KOS 1 kohteessa 4 23 autoa/kohde, keskiarvo 10,9 autoa km/v/kohde Koiviston auto ja Lehtimäen liikenne voittivat Miksi onnistuttiin? Kilpailutettu siten kuin liikennöitsijät ovat kyselytutkimuksessa esittäneet Bruttomalli Kohtuullisen pitkät sopimuskaudet Pienet sopimuskauden aikaiset muutokset Kaluston päästöpisteytys tosin voimakas

18 25 Yritysten taloudellisen tilanteen analyysit Kaksi hyvää syytä, miksi toimivaltaisen viranomaisen on tunnettava liikennöitsijöiden liiketoimintaa: 1. Viranomaisen on tunnistettava yrityksen vaikeudet ajoissa sopimuskauden aikana, mikäli niitä ilmenee 2. Viranomaisten on tunnistettava nykyisten ja potentiaalisten yritysten tilanne ennen uusia kilpailutuskierroksia

19 Joukkoliikennepalveluja tuottavan yrityksen haasteet 28 Mitkä ovat potentiaalisen uuden yrityksen kyvykkyydet? 1. Strateginen kyvykkyyttä Kyky toimia uusilla alueilla (varikot) 2. Taloudellista kyvykkyyttä 3. Organisointikyvykkyyttä

20 Toimialan talouden kehitys tunnusluvuilla mitattuna 30 Toimiala Säännöllinen linja-autojen kaukoliikenne (116 kpl) Vuosi Arvio Toimialalla yrityksiä Volyymi Liikevaihto teur ,4 976,6 961 Ei merkittävää kasvua Liikevaihdon muutos % 0,8 1,3 2,9 4,2 1,5 Liikevaihto teur/henkilö 73,3 78,8 82,7 85,1 98 Kannattavuus Käyttökate % 14,2 12, ,8 12,2 Pysynyt viime vuodet ennalla Liikevoitto % 4,6 4 4,2 4,7 4,9 Heikko jo usean vuoden Sijoitetun pääoman tuotto % 7,9 6,7 6,2 7,1 8,5 Heikko jo usean vuoden Maksuvalmius Quick ratio 0,7 0,8 0,9 0,9 0,9 Melko hyvä Current ratio 0,7 0,8 0,9 0,9 0,9 Vakavaraisuus Omavaraisuusaste % 36,3 35,5 38,3 39,2 39,4 Melko hyvä Suhteellinen velkaantuneisuus % 42,7 44, ,4 35,

21 Toimivaltaisten viranomaisten haastattelut havaintoja Lähes kaikilla kilpailutusaikataulut venyneet kireiksi, etenkin ELYkeskuksissa. Syitä: periaatepäätökset venyivät kilpailutus uutta lippu- ja maksujärjestelmien epäselvyys resurssien vähäisyys Pääsääntöisesti kilpailutukset onnistuivat hyvin: hintataso odotettu tai alempi tarjouksia yleensä riittävästi toimivan kilpailun kannalta vain muutama valitus Ongelmallisimpia isot alueelliset käyttöoikeussopimuskohteet (Nurmijärvi, Kirkkonummi, Sipoo) sekä pienet yksittäiset kohteet (useat ELY-kohteet, Hämeenlinna) Vaikka kalustovaatimukset vaihtelivat suuresti, se ei näytä suoraan korreloivan tarjousten määrään Tarjouskilpailut pääosin alueellisia, alueen nykyiset liikennöitsijät osallistuivat tarjouskilpailuihin Kaupunkiseuduilla suurta epävarmuutta talousvaikutuksista Kireä taloustilanne aiheuttanut epävarmuutta tarjonnan suhteen 32

22 Liikenteenharjoittajien haastattelut havaintoja Pienet yhtiöt osallistuivat usein vain aiemman liikenteensä kilpailutuksiin, aina eivät edes niihin Isot osallistuivat omien linjojensa kilpailutuksiin ja monet ainakin harkitsivat myös alueittensa ulkopuolelle osallistumista Monesti toisen alueen kilpailutuksiin ei kuitenkaan osallistuttu Tarjouskilpailut samanaikaisesti Keskittyminen aiemman liikenteen jatkon varmistamiseen Varikon puute Soveltumattomuus nykyiseen toimialueeseen nähden Pääosin liikennöitsijät tyytyväisiä kilpailutuksiin tyytymättömyyttä: Asiakirjojen vaikeaselkoisuus Vastaukset kysymyksiin Lähtötietojen luotettavuus Kalustovaatimukset Sanktiot Liikenteen muutosrajat Maksujärjestelmät Sopimusajat 33

23 34 Liikenteenharjoittajien haastattelut havaintoja Liikenteen aloitukset sujuneet yleensä hyvin Osin ajoajat olleet liian kireitä Ongelmat on korjattu tilaajien kanssa yhteistyössä Tilaajayhteistyö vielä alkuvaiheessa Säännöllisen operatiivisen yhteistyön ohella toivotaan ainakin puolivuosittaisia ylimmän johdon tapaamisia

24 Liikenteenharjoittajien haastattelut kehittämisajatuksia Hankintamalli Bruttomalli sai laajaa kannatusta Käyttöoikeussopimuksista saatava kokemuksia; seuraavilla kierroksilla ne voivat toimia paremmin, kun tilaajan antama tietopohja paranee Bruttosopimuksiin toivotaan maltillisia kannusteita (sanktiot/bonukset) Yhtenäiset kalustovaatimukset Sopimusajat ja -ehdot Yleensä toivottiin pitkiä sopimusaikoja (5 8 v + optio) Lyhyet sopimuskaudet mahdollisia, jos kalustovaatimukset eivät merkittäviä Indeksitarkistus 4 krt/v, pks:lla tiheämpi Liikenteen muutosrajat nykyistä pienempiä, varsinkin supistusten osalta Osallistumishalukkuus oman alueen ulkopuolelle vaatii iso kohteita (vähintään 10 bussia), pitkiä sopimuksia ja usein myös varmuutta varikosta Kaupunkien ja ELY-keskusten yhteistyötä pidettiin huonosti toimivana; jotkut esittivät yhden alueellisen tilaajan malliin siirtymistä 35

25 Johtopäätöksiä - Houkuttelevuutta parantavia tekijöitä (1/2) Yksinkertaiset ja selkeät tarjouspyyntöasiakirjat Valtakunnallisesti yhtenäiset tarjouspyyntöasiakirjat Kysymyksiin vastataan yksiselitteisesti Luotettavat ajoaikatiedot Vähäiset ennakoitavissa olevat muutokset Luotettava liikennetarjonta, ei liian suuria muutoksia odotettavissa Muutosrajat mahdollisimman pieniä Kohtuulliset kalustovaatimukset Kaluston pisteytys kohtuullista Valtakunnallisesti yhtenäiset kalustovaatimukset Sopiva kohteen koko pienet suosivat pieniä (1-5 autoa) suuret isompia (10-30 autoa) kohteita 36

26 Johtopäätöksiä - Houkuttelevuutta parantavia tekijöitä (2/2) 37 Pitkä sopimusaika (5-7 vuotta) Bruttomalli Käyttöoikeussopimuksissa luotettavat matkustajamäärätiedot Tilaaja osoittaa mahdollisia varikkoja/varikkoalueita Tilaaja osoittaa kuljettajille riittäviä sosiaalitiloja Kilpailutuksia ainakin kerran vuodessa isoimmilla alueilla jopa kaksi kertaa vuodessa Seutuliikenteen ja ELY:n ostamien linjojen yhteensovittaminen ja mahdollinen yhteinen kilpailuttaminen

27 38 Mitä kysymyksiä esitys herätti sinussa?