Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden palautepalaveri

Transkriptio

1 MUISTIO Oulunyliopistonhumanistisentiedekunnanhistoriatieteidenpalautepalaveri Historiatieteiden syyslukukauden 2009 palautepäivätilaisuus pidettiin yliopiston tiloissa Linnanmaalla, salissa HU106, tiistaina alkaen kello Paikalla oli mukana yhteensä 18 opiskelijaa ja 13 henkilökunnanjäsentä.oktr:npuheenjohtajahenryoinaskukkonenjohtiyhteistäpalautetilaisuutta. OKTR:npuheenjohtajajakoilukuvuoden opinnäytepalkinnot: Progradut VesaKemi(AOH) AnnaTauriainen(SSH) ElinaPyy(YH) Proseminarit/kandidaatintutkielmat SauliHyyrönmäki(AOH) MattiMäntylä(SSH) HeikkiNuortimo(YH) OKTRolivalinnutpalkittavatseminaarienvetäjientekemienesitystenperusteella. TilaisuudessaesiteltiinOKTRnuusiopetuksenkehittämishanke,jokaonseminaariopetuksenjaohjauksen kehittäminen.hankkeentaustaaesiteltiinkolmessapuheenvuorossa,joidenydinkohdatoktrnjäsenpaavo Yliluomakirjasimuistiin: 1)HenryOinasKukkonen:edellisvuosienseminaarikommentit tiedottiseminaarienkehittämishankkeestaoktr:ssä. kertoikokoamansaopiskelijapalautteenseminaarityöskentelystäedellisiltä vuosilta. 2)MarjaKapanen:opiskelijanpuheenvuoro. korostikeskustelevanilmapiirinmerkitystäseminaareissa. toiesillemanualenseminaariohjeidenuudelleentarkastelun.

2 Oulunyliopistonhumanistisentiedekunnanhistoriatieteidenpalautepalaveri totesiohjaajienvaihtumisenolevanongelmallistaoppilaidenaktiivisuuden kannaltaseminaariistunnoissa. 3)ReijaSatokangas:mitenseminaaritparhaillaantoimivat. aktiivisuusvaihteleevuosittainjaaiheittain. nostiesilleseminaaripäiväkirjantekemisen.seminaareistasaisiarvosanan. kertoi,mihinollaanseminaarityöskentelyssämenossajamitämuutoksia ontulossa. seminaarijakojen järjestäminen aineiden osalta. Kandiseminaarit: YH: Juha SaunavaarajaSSH:ReijaSatokangas. graduseminaarissa tutkimusaiheiden mukaan pyritään saamaan mahdollisimmanasiantuntevaohjaaja. opinnäytetöidenarvostelijoidenmääräälisätääntulevaisuudessa. OKTR:njäsenPaavoYliluomaesitteliTiimanKOPOvastaavanjaOKTRnjäsenenPaulaPuolakankoostaman opiskelijapalautteen: Syksyn kurssipalaute kerättiin Tiiman numeroarvosteluun perustuvalla kurssipalautelomakkeella, mutta palautetta tuli paljon myös erikseen kurssikohtaisesti tehdyillä avoimien kysymyksien lomakkeilla. Palautteen joukossa oli myös kokonaan avoimia palautepapereita. Tämä hajanaisuus vaikeutti yhteenvedon tekemistä. Olisi suositeltavaa, että Tiiman hallitus 2010 ja uusi KOPO yhdessä henkilökunnan kanssa tekisivätuudenlomakkeen,jokapalvelisitäysinsekähenkilökunnan,opiskelijoidenettä KOPO:ntarpeita. Syksynpalautteessanousiselkeästiesilleseuraavatteemat: 1) luennoilla annettu tieto oli liikaa sidoksissa luennoitsijoiden henkilökohtaisiin näkemyksiin,tahdottiin,ettäopetuksessapitäydyttäisiintiukemminteoriatiedossa 2) luokkahuoneiden ulkopuolelle sijoittuvat ja vaihtoehtoisesti toteutetut opetustapahtumatkoettiinhyvinäjaomiakiinnostuksenkohteitatukevina 3) henkilökunnan ulosanti nousi selkeästi esille niin hyvässä kuin huonossa mielessä: luennoitsijoiden huomioonottava ja innostunut asenne aiheeseen, sekä mahdollisuus tasaarvoiseenkeskusteluunkoettiininnostavanatekijänä,kuntaastiettysubjektiivisien mielipiteiden yltiöpäinen sisällyttäminen opetukseen sekä myös kopea asenne koettiin opetustahaittaavinatekijöinä 4) normaalin virastoajan ulkopuolelle sijoittuvat luennot koettiin hankalina: menivät päällekkäintöidentaimuidenmenojenkanssa

3 Oulunyliopistonhumanistisentiedekunnanhistoriatieteidenpalautepalaveri ) käytännönläheisyyttä kaivattiin enemmän puhtaan akateemisen lähestymistavan rinnalle 6)kurssienasiatkäytiinläpiliiannopeallatahdilla,jolloinasiatjäivätpintapuoleisiksi taivastaavasti 7)kurssiohjelmiinolisisällytettyniinpaljonasiaa,etteiloppupäänasioitaehdittykäydä kunnolla,josollenkaanläpi Muilta osin palautteessa ilmeni, että opiskelijat kokivat olevansa motivoituneita ja kurssit koettiin varsinkin aineopintojen kohdalla erittäin mielenkiintoisiksi. Aihekirjo oli laaja.kevään2009palautteessaesilläolluthistoriankurssienpäällekkäinmeneminenoli edelleenesillä,joskintältäosinpalautteenlievähajontaviittaa,ettäongelmaonainakin historian oppiaineen sisällä saatu suhteellisen hyvin ratkaistua. Mitä tulee kurssien opetusmateriaaliin, oli palautteen perusteella puolet sitä mieltä, että materiaalia saisi ollaenemmänjapuolettaassitämieltä,ettäkaikkitoimihyvintällaisenaan. OKTR:npuheenjohtajaesittelihenkilökunnaltaopiskelijoillekokoamansapalautteen: Luennoillaolisikäytäväsäännöllisesti,jotteimuodostutietoaukkoja. Luennoillaolisisyytätehdäaktiivisestimuistiinpanoja. Tentteihinilmoittaudutaanyhäturhaan,koskaeitullakaanpaikalle. Tentteihinvalmistautuminenonselkeästiheikentynyt. Palautetilaisuuden lopuksi käytiin OKTRn puheenjohtaja Henry OinasKukkosen johdolla yleisökeskustelu esilläolleistaasioista.oktrnjäsenpaavoyliluomakirjasimuistiinkeskustelunantia: Kiitollisuuttaosoitettiinjärjestetystätenttipalautekeskustelusta. Huolestuneisuuttaherättipalautepäivienosallistujienvähäinenmäärä: ehdotettiinjopaosallistumisenpakollisuutta. huomautettiin,ettäenemmistöopiskelijoistaeioleollutkoskaanpaikalla. mietittiinsopivaaajankohtaapalautepäiville. tiedotus palautepäivistä koettiin epäselväksi ja riittämättömäksi. Toisaalta Henry OinasKukkonen huomautti, että palautepäivän ajankohdasta

4 Oulunyliopistonhumanistisentiedekunnanhistoriatieteidenpalautepalaveri on ilmoitettu jo hyvissä ajoin ja useaan kertaan monessa eri yhteydessä. tähdennettiin,ettäpalautepäivienmerkitystätulisiopiskelijoidenkeskuudessa korostaa. Keinoksi tähän esitettiin, että asiaa voisi painottaa jo pienryhmänohjauksessa ensimmäisen vuoden opiskelijoille. Reija Satokangas ilmoitti, että on kertonut aloittaville opiskelijoille palautepäivien tärkeydestä luennollaan, mutta siitä huolimatta ensimmäisen vuoden opiskelijoiden osallistuminen palautepäivillä oli valitettavanheikko. todettiin palautteen yksilöimättömyyden vähentävän mahdollisesti osallistumisaktiivisuutta ehdotettiingallupia:miksieiollaosallistuttupalautepäiville? esitettiinponsia:mitäpalautepäivillätulisikeskustella? Keskustelua herätti erityisesti, miten opiskelijat uskaltaisivat avata suunsa seminaarissa: ehdotettiinopiskelijoidenjakamistaryhmiin. arveltiinosallistumiskynnyksenlaskevankeskustelemallaparinkanssa. kommentoitiin keskusteluaktiivisuuden vaihtelevan, vaikka ryhmä olisikin aiemmin ollutaktiivinen. toisaalta muistutettiin nykyisten seminaariistuntojen välittömästä luonteesta verrattunamenneisiinvuosikymmeniin. seminaariistuntojen vetäjät olivat sitä mieltä, että yhden istunnon aika on rajallinen,eikäkeskusteluilmapiiriäehdisyntyä. ehdotettiin mahdollisuutta kokoontua harvemmin, mutta pitemmän aikaa kerrallaan,silläsosiaalinenyhdessäolovoisimadaltaakynnystäkäydäkeskustelua. muistutettiinjokaisentyönansaitsevankunnonkäsittelynaikatauluistariippumatta. ehdotettiin verkkotyöskentelyä seminaareihin, esim. Optiman soveltamista seminaareihin. töidenlevittämisentodettiinolevanverkkoympäristönetu. apuvälineeksiehdotettiinmyösgoogle.docsinkäyttämistä. toisaalta nostettiin esille, että opiskelijoiden huolellisempi valmistuminen seminaareihin nostaisi aktiivisuutta, eikä siihen välttämättä tarvitsisi verkkoympäristöä.

5 Oulunyliopistonhumanistisentiedekunnanhistoriatieteidenpalautepalaveri huomautettiin, että kommentoimisen taito ei edellytä sitä, että tuntee käsiteltävän seminaarityön aiheen. Tämän vuoksi perättiin oman asenteenuudelleenarviointia. yhtenä ongelmana tuotiin esille, että seminaaritöitä tarkastellaan yhdellä metodilla ja töistä keskusteleminen riippuu paljon opponentista. Tällöinaikasaattaakuluaepäolennaisuuksistakeskustelemiseen. ehdotettiinseuraaviakäytäntöjäseminaaritöidenkommentoimiseksi: seminaarityöstäpitäisijokaiseltalöytyämielipidesiitä,mikäolityössähyvääjamikä huonoa. jokaisenpitäisikommentoidavähintäänyhtäseminaarityönsivua. seminaaritöidenkäsittelykäytäntöherättiseuraavanlaisiamuutosehdotuksia: aluksivoitaisiinkäsitelläsisältöäjalopuksivarattaisiinaikakielenkommentoinnille. voitaisiinvarataaikaatöidenlukemiselleennenistuntoa. kritisoitavaalöytyimanualenohjeista,jotkaeivätvälttämättätoimikaikkientöiden käsittelyssä. Siksi toivottiin, että tulevassa Manualessa töiden kirjavuuteen kiinnitettäisiinhuomiota. ehdotettiin, että seminaariistunnon aluksi töitä käsiteltäisiin aihealueittain Manualen mukaan, jonka perusteella kysyttäisiin opponentin mielipiteitä työstä ja lopuksivarattaisiinaikaamuihinkeskusteluaherättäneisiinasioihin. ehdotettiin kokeiltavan seminaariistunnoissa kahta opponenttia: yksi oikeakielisyydellejatoinensisällöllisilleseikoille. ReijaSatokangastiedotti,ettäaineenopettajiensoveltuvuuskoeontulevaisuudessa muuttumassa.haastattelijoidenkokoonpanomuuttuusiten,ettäedustajaonmyös historiatieteistä. Lisäksi vastaisuudessa tiedotetaan ennakkoon, mitä itse haastattelutilanteessatuleetapahtumaan. ReijaSatokangastiedottityöllistymistiistainjärjestämisestä JormaMikolakertoiloppukevennyksen:piparkakkunäyttelyonavattu!

6 Oulunyliopistonhumanistisentiedekunnanhistoriatieteidenpalautepalaveri Mielipiderikaspalautetilaisuuspäätettiinmukavissatunnelmissakello14. HenryOinasKukkonen OKTR,pj.