Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden palautepalaveri

Transkriptio

1 MUISTIO Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden palautepalaveri Historiatieteiden syyslukukauden 2008 palautepäivätilaisuus pidettiin yliopiston tiloissa Linnanmaalla, salissa L4, tiistaina alkaen kello Paikalla oli mukana yhteensä 22 opiskelijaa ja kymmenen henkilökunnan jäsentä. OKTR:n puheenjohtaja Henry Oinas Kukkonen johti yhteistä palautetilaisuutta. OKTR:n puheenjohtaja jakoi lukuvuoden opinnäytepalkinnot: Pro gradut Anttalainen, Kati (YH) Kynsijärvi, Jenniina (AOH) Saarela, Liisa (SSH) Proseminarit/kandidaatintutkielmat Pulkkinen, Tiina (SSH) Rimpisalo, Antti (AOH) Tarvainen, Samuli (YH) OKTR oli valinnut palkittavat seminaarien vetäjien tekemien esitysten perusteella. Yleisestä historiasta sekä Suomen ja Skandinavian historiasta yhdistetyn historia oppiaineen esitteli sen pääedustaja, professori, Olavi K. Fält. OKTR:n puheenjohtaja esitteli vuonna 2008 uudistetut OKTR perusasiakirjat sekä työryhmän kokouksessaan hyväksymän viiden pääkohdan laadunvarmistuksen ohjelman: 1. perustana yliopiston strategia, laatumanuaali & ohjeet 2. suunnannäyttäjänä oma toimintasuunnitelma ja laadunvarmistusjärjestelmä 3. varmistajana vertailu, palaute & keskustelu 4. tiedottajana itsearviointiraportti, tietoiskut & WWW sivut 5. kehittäjänä kannustavat toimet

2 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden palautepalaveri Perusasiakirjoista kummunneessa keskustelussa palautettiin mieleen, että ne löytyvät historiatieteiden WWW sivuilta. OKTR:n puheenjohtaja esitteli palautepäiväyleisölle yliopiston uuden palautejärjestelmäohjeen, minkä jälkeen OKTR:n jäsen, Tiiman KOPO vastaava, Marja Kapanen esitteli opiskelijapalautteen: Syyslukukauden 2008 aikana kurssipalautetta on kerätty historia ainejärjestö Tiima Ryn toimesta kaksilla eri Tiima päivillä sekä opettajat ovat keränneet palautetta kurssiensa aikana. Palautteen määrästä voidaan todeta, että vain muutamalta kurssilta näytti olleen systemaattinen palautteenkeräys, jolloin palautteen annolle oli annettu luennolla aikaa ja palautteet oli kerätty yhteen ja palautettu nipussa palautelaatikkoon. Osalla kursseista oli ilmeisesti jaettu palautekaavake, mutta sen täyttämiseen ei ollut annettu aikaa eikä palautteita ollut kerätty yhteen ja palautettu. Tällöin kurssilaisilta oli tullut muutamia yksittäisiä palautteita palautelokeroon. Vaikka Tiima päivillä yritetään palautetta koota kaikilta opiskelijoilta, kannattaa opettajien kattavan palautteen saadakseen kerätä itse palaute ja antaa palautteen täyttämiseen aikaa luennolla. Palautteen perusteella voidaan todeta, että opiskelijat ovat pääosin tyytyväisiä historiatieteiden järjestämiin kursseihin. Palaute vaihteli hyvästä erinomaiseen yhden kurssin saadessa jopa ylistäviä Paras kurssi ikinä tyyppisiä kommentteja. Radikaaleja muutoksia ei näin ollen kursseille tarvita, mutta joitain asioita voidaan palautteesta kuitenkin nostaa esille. Opiskelijoiden huolena tuntui olevan kurssien epätasainen tarjonta vuoden aikana. Tämä tuli esiin lähinnä Tiima päivillä palautetta kerätessä, kun toistuva vastaus tuntui opiskelijoilta olevan, ettei syksyn aikana ole pystynyt ottamaan ainuttakaan historiankurssia tarjonnan puutteessa, eikä näin ollen palautettakaan voi antaa. Syksypuolen tarjonta näyttikin koostuvan lähinnä perusopinnoista ja parista valinnaisesta kurssista, kun taas kevään tarjonnassa on runsaasti valinnanvaraa. Tarjonnan epätasaisuus on ilmeisesti korjattavissa, sillä kaikilla opettajilla ei ole syksyllä peruskursseja opetettavana ja he pystyvät jatkossa siirtämään kurssinsa syyspuolelle. Erilaiset seminaarit 1 aiheuttivat jonkin verran kritiikkiä. Opiskelijat olivat tyytymättömiä toisten opiskelijoiden epäaktiiviseen osallistumiseen. Palautteiden perusteella toivottiin opettajiltakin toimia opiskelijoiden aktivoimiseen. Ehdotuksena oli muun muassa töistä keskusteleminen ensin pienemmissä ryhmissä ja keskustelun perusteella palautteen antoa työn tai suunnitelman tekijälle. Myös pakkoa puheenvuoron käyttöön ehdotettiin viimeisenä keinona, mikäli opiskelijoita ei muuten saada aktiivisemmiksi seminaarilaisiksi. Positiivista palautetta opiskelijat antoivat etenkin sellaisille kursseille, joilla oli vallinnut keskusteleva ilmapiiri. Toki opettajan asiantunteva luennointi nähtiin erittäin tärkeäksi, 1 Identifioivan tiedon poisto. OKTR:n pj. yliopiston ohjeiden mukaisesti.

3 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden palautepalaveri mutta keskusteluista saatiin selvää lisäarvoa oppimiseen. Samoin sellainen opetus, josta jäi ajatuksia kotiinkin vietäväksi ja jossa kannustettiin asioiden omaan ajatteluun, sai positiivista palautetta. Historiatieteiden metodiopinnot saivat opiskelijoilta kiitosta. Opiskelijat kokivat oppineensa niistä paljon ja päässeensä niiden avulla paremmin sisään historiantutkimuksen maailmaan. Metodiopintojen sijoittuminen opintojen kuhunkin vaiheeseen nähtiin myös pääosin sopivana nykyisellään. Teemaseminaari ensimmäisen vuoden syksyllä ja metodi II toisen vuoden syksyllä nähtiin hyviksi ajankohdiksi kursseille. OKTR:n puheenjohtaja esitteli henkilökunnalta opiskelijoille kokoamansa palautteen: luennoilla voisi käydä ahkerammin ja tehdä siellä myös muistiinpanoja luennoilla ollaan pääasiassa kunnes asiat on käsitelty loppuun asti tehtävistä, esim. opponoinneista huolehdittava säntillisemmin tentteihin ilmoittaudutaan yhä turhaan, koska ei tullakaan paikalle opiskelijat ovat aluksi kovin kriittisiä toistensa töiden suhteen. KOPO vastaava oli koonnut opiskelijoilta luentotoiveita. OKTR:n puheenjohtaja luokitteli opiskelijoiden esittämät runsaslukuiset ja rönsyilevät luentotoiveet seuraavasti: 1) uuden sukupolven luennoitsijoita 2) omien opettajien uusia luentoja 3) aluehistoriallisia luentoja 4) monitieteisiä luentoja 5) systemaattisten alojen historiaa 6) toteutettujen projektien perustalta pidettyjä luentoja 7) julkkisluentoja 8) valtio opin luentoja Palautetilaisuudessa käydyistä aktiivisista keskusteluista OKTRn jäsenen Anne Koskela kirjasi seuraavaa yksityiskohtaisempaa antia: 1. Toivomus käytännön esimerkkien mukaanotosta seminaareihin, erityisesti proseminaari istuntoihin

4 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden palautepalaveri Opiskelijapalautteeseen seminaarien vetäjät vastasivat, ettei mallia pitäisi ottaa muista töistä, mutta on toki ymmärrettävää, että opiskelijat ovat ensimmäisissä istunnoissa epätietoisia lopputuloksesta. Siksi olisi tärkeää käydä säännöllisesti istunnoissa, joissa esitellään tutkimussuunnitelmia sekä valmiita töitä. Edelleen opiskelijoiden tulisi pitää kiinni sovituista päivämääristä, jotta tärkeitä istuntoja ei jouduttaisi perumaan. SSH:n seminaarin ensimmäisessä istunnossa esitellään edellisen lukukauden parasta satoa. 2. Verkon käyttö Nettiin laitetut kurssien materiaalit, kuten powerpoint esitykset saivat opiskelijoilta kiitosta niin kirjallisessa, kuin suullisessa palautteessa. luentoon 2 liittyvä kirja oli luettavissa internetissä ja sai osakseen hyvää ja huonoa palautetta. Osa opiskelijoista lukee mieluimmin perinteistä kirjaa käytännön syistä. Internetissä oleva materiaali on demokraattisesti kaikkien saatavilla. Myöskin PDF:n ja lukuohjelmien käyttö opiskelussa luo tärkeitä teknisiä taitoja työelämääkin varten. 3. Kurssipalautekaavakkeen uusiminen Palautekaavake ollaan jälleen koettu monimutkaiseksi ja sitä toivottiin selkeytettävän. Palautepäivillä todettiin opiskelijoiden ja henkilökunnan suusta palautekaavakkeen olevan jatkuvassa muutostilassa: sitä uudistetaan noin joka kolmas vuosi. Kaavakkeeseen ehdotettiin lisäykseksi kuka kaavakkeen on opiskelijalle jakanut. Tarkoituksena saada selville jakavatko opettajat palautekaavakkeen jokaisen kurssin lopussa. 4. Opetuksen monimuotoisuus kurssit 3 sai sekä kirjallisessa että suullisessa palautteessa paljon kiitosta opiskelijoilta nimenomaan monimuotoisuuden takia. kurssiin 4 liittyvä suullinen esitys nähtiin erityisesti positiivisena kokemuksena, vaikka siihen ensin suhtauduttiin varauksella. Suullisen esityksen harjoitteleminen nähtiin opiskelijoiden taholla hyväksi harjoitteluksi työelämän vaatimuksia varten, sekä avaamaan orastavaa keskustelukulttuuria luennoilla. Monimuotoisen opetuksen kehittämistä toivottiin jatkettavan ja laajennettavan. 2 Identifioivan tiedon poisto. OKTR:n pj. yliopiston ohjeiden mukaisesti. 3 Identifioivan tiedon poisto. OKTR:n pj. yliopiston ohjeiden mukaisesti. 4 Identifioivan tiedon poisto. OKTR:n pj. yliopiston ohjeiden mukaisesti.

5 Oulun yliopiston humanistisen tiedekunnan historiatieteiden palautepalaveri Optima & yliopistoportaali Optimaan on tulossa vuoden alussa käyttöliittymäuudistus, joka tulee parantamaan käytettävyyttä. Yliopistolla on menossa yliopistoportaalihanke, joka tulee ensin koskemaan henkilökuntaa ja laajennetaan myöhemmin myös opiskelijoiden käyttöön. Hankkeen tarkoituksena on parantaa yliopiston sisäistä tiedonkulkua. 6. Keskiarvoraja perusopinnoissa Opiskelijat tekivät aloitteen arvosanojen keskiarvorajasta perusopinnoista. Pitkän keskustelun jälkeen todettiin keskiarvorajan lukevan ainakin opinto oppaassa SSH:n kohdalla. Keskusteluissa tuli myös esiin se, kuinka tärkeää olisi ottaa opiskelijat aiempaa aktiivisemmin mukaan konferenssijärjestelyihin. Tiiman KOPO vastaava, Marja Kapanen tiivisti palautepäivän annin seuraavasti: Opiskelijat ja henkilökunta kokoontuivat keskustelemaan historiatieteiden palautepäivillä kurssipalautteessa esiin nousseista asioista. Palautteen perusteella palautepäivät olivat onnistuneet, ja paikalla olleet opiskelijat olivat kokeneet keskustelun erittäin hyväksi ja toivoivat jatkossakin palautepäivillä tarpeeksi aikaa sille. Palautepäivät nähdään hyvänä kanavana nostaa yhteisiä asioita esiin ja kuulla myös henkilökunnan näkökulma niihin. Jouhevasti edennyt palautetilaisuus päätettiin myönteisissä tunnelmissa kello Henry Oinas Kukkonen OKTR, pj.