Happeen pelaaja nro 61 Peter Kotilainen protestoi ottelun jälkeen tuomarien toimintaa verbaalisesti sekä heittämällä pelivälineensä.

Transkriptio

1 SSBL SALIBANDY OY PÄÄSARJOJEN KURINPITÄJÄN PÄÄTÖS 24/ Päätöspäivä Asia Happeen pelaaja nro 61 Peter Kotilainen protestoi ottelun jälkeen tuomarien toimintaa verbaalisesti sekä heittämällä pelivälineensä. Ottelu Esport Oilers Jyväskylän Happee Päätöslauselma Jyväskylä Happeen pelaajalle nro 61 Peter Kotilaiselle ei määrätä ottelussa annetun PR 3 rangaistuksen lisäksi lisärangaistuksia. Jyväskylän Happeelle PR 3 rangaistuksesta automaattisesti määrättyä sadan (100) euron sakkoa ei koroteta. Asiaselostus Ottelun päätyttyä, erotuomareiden ja joukkueiden kokoontuessa palkintojenjakoon Happeen pelaaja numero 61, Peter Kotilainen (jatkossa: Kotilainen) kommentoi kovaan ääneen erotuomareille: "Vittu, saatana! Vittu nuo pitää nähdä! Vittu te olitte paskoja! Vittu te ratkaisitte tämän. Tämän jälkeen Kotilainen hakkasi mailaansa lattiaan useita kertoja, jatkaen kommentointiaan. Tämän jälkeen hän heitti mailansa kohti joukkueensa päätyä aiheuttaen samalla vaaratilanteen osalle kentällä olleille joukkuepelaajilleen. Kotilaiselle annettiin tilanteesta PR 3 rangaistus. Päätöksen perustelut Kurinpitäjän toimivalta Kilpailusääntöjen 4 :n mukaan kilpailusääntöjen mukaiset kurinpitoasiat käsittelee sekä rankaisuvaltaa käyttää liittohallitus tai sen asettama elin tai toimihenkilö.

2 Kurinpitäjänä katson sarjajärjestäjän kanssa sopimamme keskinäisen työnjaon ja sarjamääräysten perusteella olevani toimivaltainen käsittelemään ottelutapahtumaan liittyvän asian. Asianosaisten kuuleminen, muu materiaali Asiaa ratkaistaessa on käytössä ollut seuraava materiaali: - erotuomarien raportti - otteluvalvojan vastine - happeen vastine Asiassa esitetty selvitys Erotuomariraportissa tilanne kuvataan seuraavasti: Ottelun päätyttyä, erotuomareiden ja joukkueiden kokoontuessa palkintojenjakoon, syyllistyi Happeen pelaaja numero 61, Peter Kotilainen, törkeään huonoon käytökseen erotuomareita kohtaan (617/3). Kotilainen huusi kovaan ääneen erotuomareille: "Vittu, saatana! Vittu nuo pitää nähdä! Vittu te olitte paskoja! Vittu te ratkasitte tämän!" Näytimme Kotilaiselle punaista korttia ja tuomitsemme hänelle PR3:n. Tämän jälkeen Kotilainen hakkasi raivoissaan mailaansa lattiaan useita kertoja, jatkaen samalla törkeää solvaamistaan. Tämän jälkeen hän heitti mailansa kohti joukkueensa päätyä aiheuttaen samalla vaaratilanteen osalle kentällä olleista Happeen pelaajista. Otteluvalvojan vastineessa todetaan erotuomarien näkemys tilanteesta vastaavan myös otteluvalvojan näkemystä. Happeen vastineessa todetaan seuraavaa: Erotuomareiden antama lausunnossa todetaan: Kotilainen huusi kovaan ääneen erotuomareille: "Vittu, saatana! Vittu nuo pitää nähdä! Vittu te olitte paskoja! Vittu te ratkasitte tämän!" Näytimme Kotilaiselle punaista korttia ja tuomitsemme hänelle PR3:n. Tämän jälkeen Kotilainen hakkasi raivoissaan mailaansa lattiaan useita kertoja, jatkaen samalla törkeää solvaamistaan. Tämän jälkeen hän heitti mailansa kohti joukkueensa päätyä aiheuttaen samalla vaaratilanteen osalle kentällä olleista Happeen pelaajista. Happeen päävalmentaja Seppo Pulkkisen mielikuvani asiasta on eri. Peter Kotilainen ei käyttänyt noin montaa kirosanaa sisältävää kommenttia.

3 Pulkkisen mielikuvani ja Happeelle toimitetusta tallenteesta ei tätä kohta pysty varmistamaan. Pulkkisen muistikuvan mukaan yksi sitaatti jäi erotuomareilta mainitsematta. Siinä Kotilainen toteaa: Te ette voi tehdä näin Tämä sitaatti lausuttiin ilman kirosanoja. Tämän jälkeen erotuomari antoi Kotilaiselle punaisen kortin, jonka jälkeen Kotilainen heitti mailansa koti hallin päätyä. Tilanne ei aiheuttanut vaaratilannetta Happeen pelaajille. Myönnettävää on, että Kotilaisen kielenkäyttö ansaitsee käytösrangaistuksen, mutta jatkotoimia päätettäessä on myös todettava kiistattomat faktat. Kotilaisen palautteen sisältö ilman kirosanoja oli täysin aiheellinen. Koko prosessi alkoi erotuomareiden karkeasta virheestä rangaistuslaukauksen kuljetuksen seuraamisen ja maalin hyväksymisen kohdalla, jonka seurauksena Happee ja Kotilainen menettivät mahdollisuuden pelata Superfinaalissa. Virheen suuruus ja seuraus on valtava sekä jälkeenpäin peruuttamaton, joten tuomion jälkeiset reaktiot ovat ymmärrettäviä. Asiaa on tarkasteltava myös syy-seuraus suhteen kautta. Nyt Kotilaista tuomitaan erotuomareiden karkean virheen seurauksista. Sama kuin aiheettomasti pahoinpideltyä henkilöä tuomittaisiin pahoinpitelyn jälkeen lausutuista epäasiallisista kommenteista ja itse pahoinpitelijä jää ilman syytettä. Kotilainen sai lisäksi erotuomareiden karkean virheen seurauksena pelikiellon pronssiotteluun, jolloin erotuomareiden tekemä karkea virhe vielä kumuloitui. Virheen vaikutusta lisäsi vielä tuomareiden useampi virhe. He jättivät merkitsemättä Happeelle toimitettuun pöytäkirjaan, että kyseessä oli PR3. Pöytäkirjassa on merkintä vain koodilla 52 annettu rangaistus, joka pöytäkirjan mukaan tarkoittaa epäurheilijamaista käytöstä Se ei aina johda pelikieltoon. Pelisääntöjen kohta 611 toteaa: Pelirangaistuksesta, joka tuomitaan ennen peliä tai sen jälkeen, tehdään raportti. Kaikista pelirangaistuksista on tehtävä merkintä ottelupöytäkirjaan ja pelirangaistus 3:sta on tehtävä myös raportti. Pöytäkirjan selvitysosan kohdassa Ottelun jälkeen todetaan: Huom. -kohta on pääasiassa erotuomareiden merkintöjä varten esim. erotuomarilaiminlyönti, otteluvalvojan (erotuomaritarkkailijan) nimikirjoitus, protestin ja et-raportin syy ja allekiroitukset nimenselvennyksineen jne. Happeen joukkueenjohtaja Jarno Virran allekirjoittamassa pöytäkirjassa ei ollut mitään merkintää Huom. kohdassa. Virta muistaa tämän hyvin, koska Pöytäkirja on löydettävissä seuraavasta linkistä: syy ja allekiroitukset nimenselvennyksineen jne. Happeen joukkueenjohtaja Jarno Virran allekirjoittamassa pöytäkirjassa ei ollut mitään merkintää Huom. kohdassa. Virta muistaa tämän hyvin, koska pöytäkirjaa allekirjoittaessaan oli nimenomaan etsinyt tietoa kotilaisen rangaistuksesta. Koko episodi, joka sai alkunsa erotuomareiden karkeasta virheestä, on aiheuttanut sekä Happeelle että Peter Kotilaiselle korvaamatonta ja peruuttamatonta vahinkoa sekä useiden virheiden ketjun. On kohtuutonta, että tätä epsodia jatketaan vielä määräämällä Peter Kotilaiselle lisärangaistusta jo kärsimänsä yhden ottelun pelikiellon lisäksi.

4 Tapauksen ja rangaistusseuraamuksen arviointi Rangaistuksen arviointi KilpS 62 :n 3 kohdan mukaan sille, joka tahallaan tai tuottamuksellisesti kilpailun kestäessä tai kilpailun johdosta tehtyjen päätösten takia tai muuten käyttäytyy epäurheilijamaisesti, voidaan määrätä rangaistus. Säännön mukaan rangaistusta koventavana pidetään, jos teko kohdistuu erotuomariin. Kilpailu- ja kurinpitoryhmä on aiemmissa ratkaisuissaan todennut, että erotuomaritoiminnan arvosteleminen urheilussa kuuluu lähtökohtaisesti sananvapauden piiriin ja se on hyväksyttävää, kunhan kritiikki on luonteeltaan asiallista eikä siinä kajota erotuomarin henkilöön tai sillä ei muutoin ole loukkaamistarkoitusta. Arvostelu on asiallista silloin, kun se liittyy ottelun pelitilanteisiin. On sallittua esimerkiksi esittää asiallisesti mielipide siitä, että erotuomari olisi toiminut jossakin pelitilanteessa virheellisesti, tai että erotuomari olisi tehnyt vääränsisältöisen päätöksen. Sitä vastoin sellainen arvostelu, jossa tuomitaan erotuomari henkilönä tai joka on esitystapansa perusteella selvästi esitetty loukkaamistarkoituksessa, on epäasiallista erotuomarin henkilöä loukkaavaa käyttäytymistä. Tällainen käyttäytyminen on rangaistavaa epäurheilijamaista käyttäytymistä koskevien sääntökohtien nojalla. Kaikilla ottelutapahtumaan osallistuvilla on oikeus olla joutumatta loukatuiksi tai solvatuiksi. Edellä mainituin perustein katson Kotilaisen syyllistyneen pelisääntöjen 617 3) kohdan törkeään huonoon käytökseen. Mitä tulee heitetyn pelivälineen rikearviointiin, katson, että voimakkaassa tunnetilassa pelivälineen heittäminen ei ole niin kontrolloitua, että heittäjä voisi olla täysin varma, että heitto ei aiheuttaisi kenellekään vaaraa. Pelivälineen heittäminen pelikatkon aikana on sinänsä ilman seurauksiakin tai konkreettista vaaratilannetta katsottu pelisääntöjen 610 1) kohdan mukaan 2+10 minuutin arvoiseksi rikkeeksi. Ottelun jälkeen rikettä tulee arvioida niiden säännösten mukaan, mitä on määrätty ottelun päättymisen jälkeisten rikkeiden arvioimisesta. Kotilaisen erotuomarille esittämä verbaalinen arvostelu ei ole ollut luonteeltaan asiallista ja hyväksyttävää yksittäiseen pelitilanteeseen liittyvää keskustelua. Kotilainen on käyttänyt ilmaisuja, joiden tarkoituksena on ollut ottelun erotuomarin loukkaaminen ja hänen tekemänsä ratkaisun voimakas epäasiallinen arvostelu. Kotilaisen heittämä peliväline ei tässä tapauksessa ollut niin holtiton tai kontrolloimaton, että siitä tulisi antaa lisärangaistus.

5 Edellä olevin perustein pidän Kotilaisen ottelussa saamaa rangaistusta oikeana. Päätöksen ja asian käsittelyn perusteena oleva sääntökohdat Suomen Salibandyliiton kilpailusäännöt , 3, 4, 62 64, Taustamateriaali Muutoksenhaku Jussi Wahe pääsarjojen kurinpitäjä Yllä yksilöidyt liitteet ja tallenne Sillä, jolle on määrätty rangaistus, rikkomusta koskevan 68 mukaisen ilmoituksen tekijällä sekä vastalauseasian osapuolilla on oikeus tehdä muutoksenhaku liiton asettaman kurinpitoelimen, alueen hallituksen tai sen asettaman kurinpitoelimen asiaa koskevasta päätöksestä liittokokouksen valitsemalle valituslautakunnalle. Valituslautakunta tekee päätöksensä kirjallisen materiaalin perusteella mukaan lukien ääni- ja kuvatallenteet sekä puhelin- ja videoyhteydet. Muutoksenhaut kilpailusääntöjen nojalla tehdyistä päätöksistä, jotka koskevat muuta kuin kurinpitoasiaa tai vastalausetta, ratkaisee liiton hallitus. Hallitukselle osoitetussa muutoksenhaussa sovelletaan tä- män pykälän mukaista muutoksenhakumenettelyä. Muutoksenhaku perusteluineen on toimitettava valituslautakunnalle kirjallisesti viikon kuluessa tiedoksisaannista. Mikäli muutoksenhakija on pätevästä syystä ollut estynyt noudattamasta määräaikaa, valituslautakunta voi viipymättä esteen lakattua tehdystä anomuksesta myöntää enintään viikon mittaisen uuden määräajan muutoksenhaun tekemistä varten. Muutoksenhausta peritään 50 suuruinen käsittelymaksu, jonka suorittamisen osoittava tosite on liitettävä muutoksenhakuasiakirjoihin. Hakemusta ei käsitellä, mikäli kirjaamismaksun suoritusta osoittavaa tositetta ei ole hakemuksen liitteenä. Maksu palautetaan, mikäli muutoksenhaku menestyy. Valituslautakunnan päätös asiassa on lopullinen. Jäsenen erottamista koskevan asian käsittelee liiton hallitus. Jäsenen erottamista koskevassa asiassa voidaan kuitenkin liiton toimintasääntöjen 19 :n mukaisesti vedota päätöksestä seuraavan liiton valtuuston kokoukseen.

6 Muutoksenhaun johdosta annettu päätös on annettava tiedoksi asianosaiselle sen mukaan kuin yllä on lausuttu