SUOMEN AKATEMIA Terveyden tutkimuksen toimikunta

Transkriptio

1 SUOMEN AKATEMIA Terveyden tutkimuksen toimikunta TERVEYDEN TUTKIMUKSEN TOIMIKUNNALTA RAHOITUSTA HAKENEILLE, yhteishankehaku, Suomen Akatemia ja Vetenskapsrådet ( päättynyt haku) Arvoisa hakija, Suomen Akatemian terveyden tutkimuksen toimikunta päätti kokouksessaan rahoitettavista yhteishankehakemuksista kliinisen tutkimuksen alalla. Hakija saa rahoituspäätöksen tekemisestä automaattisen ilmoituksen sähköpostiinsa. Rahoitetut hankkeet ovat nähtävissä Akatemian verkkosivuilla osoitteessa kohdassa Tutkijalle > Rahoituspäätökset > Suomen Akatemian rahoituspäätöksiä. Terveyden tutkimuksen toimikunnalle osoitettiin mennessä 33 yhteishankehakemusta (konsortiohakemukset laskettu yhtenä hankkeena), joissa haettiin yhteensä rahoitusta noin 16,5 miljoonaa euroa. Toimikunta päätti kokouksessaan rahoittaa neljä hanketta, joka vastaa 12 % käsitellyistä hakemuksista. Rahoituspäätökset valmisteltiin yhdessä Vetenskapsrådetin lääketieteellisen toimikunnan kanssa. Rahoituksen maksaminen edellyttää vastuullisen johtajan sekä suorituspaikan vahvistusta rahoituksen vastaanottamisesta Akatemian verkkoasioinnin ( kautta kuuden viikon kuluessa päätöspäivästä ( mennessä). Kun rahoituksen vastaanotto on vahvistettu verkkopalvelun kautta, vastuullinen johtaja ja tutkimuksen suorituspaikka hyväksyvät rahoituspäätöksen sisällön kokonaisuudessaan ja sitoutuvat noudattamaan Akatemian asettamia rahoituksen käyttöön liittyviä ehtoja. Rahoituspäätöksiin liittyvät ehdot on esitetty sivuilla Hakemukset arvioitiin kansainvälisessä arviointipaneelissa (liite 1), joka kokoontui tammikuussa Helsingissä. Paneeli on arviointityössään käyttänyt tarvittaessa lisäasiantuntemusta ulkopuolisilta asiantuntijoilta. Paneeli keskusteli jokaisesta hakemuksesta ja antoi niistä arvosanan sekä kirjallisen lausunnon, joka on luettavissa verkkoasioinnissa hakijan omilla tunnuksilla. Kaikki paneelin jäsenet vastaavat yhteisesti annetusta lausunnosta. Yhteishankehakemusten arvosanajakauma, päättynyt haku

2 Arvioidessaan tutkimussuunnitelmien tieteellistä laatua asiantuntijapaneeli noudatti seuraavia kriteerejä: tutkimussuunnitelman tieteellinen laatu ja innovatiivisuus hankkeen merkitys haun aihealueelle suomalais-ruotsalaisesta tutkimusyhteistyöstä saatava lisäarvo tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuus suomalaisten ja ruotsalaisten tutkijoiden/tutkimusryhmien tieteelliset ansiot ja tulokset tutkimustulosten sovellettavuus. Asiantuntijapaneeli piti monia hakemuksia korkealaatuisina ja kansainvälisesti kilpailukykyisinä. Paneeli nosti kuitenkin esille seuraavia yleisiä ja usein toistuvia tutkimussuunnitelmien laatuun vaikuttavia seikkoja: Tutkimussuunnitelmissa oli rakenteellisia ja muodollisia puutteita liittyen itse potilaskokeiden suunnitteluun. Paneeli neuvoisi hakijoita kiinnittämään erityistä huomiota tilastollisiin laskelmiin. Monet hakijat olisivat selkeästi hyötyneet kliinisiin potilaskokeisiin erikoistuneen tahon konsultaatiosta. Hakemukset eivät vastanneet haun kriteereihin. Monessa hakemuksessa kuvattiin korkealaatuista kliinistä tai translaationaalista tutkimustyötä, mutta hakemuksiin ei sisältynyt rahoituskauden aikana toteutettavia tämän haun mukaisia potilaskokeita. Tutkimussuunnitelmat eivät olleet tarpeeksi yksityiskohtaisia, jolloin arvioitsijoiden oli vaikea erottaa siitä hankkeen työkokonaisuutta, johon rahoitusta haetaan. Yhtymäkohdat ja mahdolliset päällekkäisyydet haetun rahoituksen sekä aikaisemmin rahoitettujen, käynnissä olevien tai tällä erää haettavien, aiheeltaan läheisten hankkeiden välillä tulisi kuvata hyvin selkeästi. Hakemuksesta tulisi selvitä, miten tämä nimenomainen hanke edistää aiheen tuntemusta. Tutkimuksen riskejä ja muita ongelmakohtia ei ollut riittävän hyvin tunnustettu tai kuvattu, eikä vaihtoehtoisia lähestymistapoja esitelty. Esitutkimusten tulosten riittävän yksityiskohtainen esittäminen olisi tarpeellista arvioitaessa tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuutta. Maiden välinen yhteistyö ja sen tuoma lisäarvo ei ollut selkeästi kuvattu. Terveyden tutkimuksen toimikunta perehtyi hakemuksiin kiinnittäen erityistä huomiota paneelin antamiin lausuntoihin. Rahoituspäätöksiä tehdessään toimikunta otti huomioon myös hakemusten merkityksen haun aihealueelle, yhteistyön tuoman lisäarvon sekä hankkeisiin liittyvät hyvään tieteelliseen käytäntöön ja aineettomiin oikeuksiin liittyvät kysymykset. Tuula Tamminen, Terveyden tutkimuksen toimikunnan puheenjohtaja Mikäli Teillä on hakuun liittyviä kysymyksiä tai kommentteja, pyydämme ottamaan yhteyttä tiedeasiantuntija Sara Illmaniin (puh , LIITTEET: Liite 1. Asiantuntijapaneelien kokoonpano

3 FINLANDS AKADEMI Forskningsrådet för hälsa TILL SÖKANDE AV PROJEKTFINANSIERING FÖR KLINISK FORSKNING, samfinansiering mellan Finlands Akademi och Vetenskapsrådet (septemberutlysningen 2011) Bästa sökande, Finlands Akademis forskningsråd för hälsa har vid sitt möte fattat beslut om ansökningar gällande samarbetsprojekt inom klinisk forskning. De sökande får ett automatiskt meddelande om beslutet per e-post. De projekt som beviljas finansiering listas på Akademins webbplats: > För forskare > Finansieringsbeslut (sökfunktionen Sök finansieringsbeslut). I Akademins septemberutlysning som avslutades mottog forskningsrådet för hälsa sammanlagt 33 samarbetsansökningar (konsortieansökningar räknas som ett projekt). Den sökta finansieringen uppgick till ca 16,5 miljoner euro. Forskningsrådet har vid sitt möte beslutat bevilja finansiering till fyra projekt. Detta motsvarar 12 procent av de inlämnade ansökningarna. Finansieringsbesluten har beretts tillsammans med ämnesrådet för medicin och hälsa vid Vetenskapsrådet. För att finansieringen ska kunna utbetalas krävs att den ansvariga ledaren och forskningsplatsen bekräftar att de tar emot finansieringen. Bekräftelsen ska göras i Akademins e-tjänst (under Mina ansökningar) inom sex veckor från beslutsdagen (dvs. senast ). Efter att bekräftelsen är gjord godkänner den ansvariga ledaren och forskningsplatsen finansieringsbeslutets innehåll i sin helhet och förbinder sig till att följa de villkor som Akademin ställt för medelsanvändningen. Beslutsvillkoren presenteras i detalj på Akademins webbplats: > För forskare > Medelsanvändning. Ansökningarna bedömdes av en internationell panel (se bilaga 1) som sammanträdde i januari i Helsingfors. Som stöd för sitt arbete konsulterade panelerna vid behov övriga utomstående experter. Panelen diskuterade igenom varje ansökan, gav betyg och utarbetade ett skriftligt utlåtande. Utlåtandena kan läsas i Akademins e-tjänst genom att logga in på den egna profilen. Panelmedlemmarna svarar gemensamt för utlåtandet. Betygsfördelning för samarbetsprojekten inom klinisk forskning, septemberutlysningen 2011

4 Vid bedömningen av forskningsplanerna följde evalueringspanelen följande kriterier: forskningsplanens vetenskapliga kvalitet och innovativitet projektets betydelse för utlysningens tema mervärdet av det finsk-svenska forskningssamarbetet forskningsplanens genomförbarhet de finländska och svenska forskarnas/forskargruppernas vetenskapliga meriter och resultat hur forskningsresultaten kan överföras i praktiken och nyttiggöras. Panelen fann många forskningsplaner högklassiga och konkurrenskraftiga i internationell jämförelse. Panelen lyfte trots det fram följande allmänna och ofta förekommande faktorer som inverkar på forskningsplaners kvalitet: Det fanns strukturella och formella brister i forskningsplanerna, speciellt gällande planeringen av själva patientförsöken. Panelen rekommenderar att de sökande fäster speciell uppmärksamhet vid statistiska beräkningar. Många sökande hade tydligt dragit nytta av att konsultera experter inom kliniska patientförsök. Ansökningarna föll inte inom det specificerade temat för utlysningen. I många ansökningar beskrevs högklassig klinisk eller translationell forskning medan inga patientförsök som skulle förverkligas inom ramen för den aktuella finansieringsperioden och i enlighet med den här utlysningen ingick. Forskningsplanerna var inte tillräckligt detaljerade, vilket gjorde det svårt för bedömarna att urskilja den del av projektet för vilken finansiering söks. Anknytningspunkterna och eventuella överlappningar mellan den sökta finansieringen och tidigare finansierade, pågående eller närliggande projekt för vilka finansiering söks samtidigt bör beskrivas tydligt. Av ansökan ska framgå hur det aktuella projektet främjar kunskapen om ämnet. Forskningens risker och andra problemsituationer har inte identifierats eller beskrivits tillräckligt bra. Alternativa infallsvinklar har inte framförts. För att kunna bedöma forskningsplanens genomförbarhet krävs en tillräckligt detaljerad presentation av resultaten från preliminära studier. Mervärdet av det internationella samarbetet hade inte beskrivits klart. Vid genomgången av ansökningarna fäste forskningsrådet för hälsa särskilt vikt vid panelernas utlåtanden. Besluten baserades även på ansökningarnas relevans för det utlysta temat, mervärdet som det planerade samarbete tillför samt frågor som rör god vetenskaplig praxis och immateriella rättigheter. Tuula Tamminen, Ordförande för forskningsrådet för hälsa Om du har frågor eller kommentarer gällande utlysningen ber vi dig att kontakta vetenskapsrådgivare Sara Illman ( , sara.illman@aka.fi). BILAGOR: Bilaga 1. Panelens sammansättning

5 ACADEMY OF FINLAND Research Council for Health 21 March 2012 TO APPLICANTS FOR COLLABORATIVE PROJECTS IN THE CALL FOR INVESTIGATOR-DRIVEN CLINICAL TRIALS (Academy of Finland and Swedish Research Council, September Call 2011) Dear applicant, At its meeting on 21 March 2012, the Research Council for Health of the Academy of Finland decided on funding for collaborative projects in the call for Investigator-driven clinical trials. You will receive an automatic notification of the decision. The projects that will receive funding are available on the Academy s website at > For researchers > Funding decisions (by using the search). By the call deadline of 3 October 2011, the Research Council for Health received a total of 33 applications for joint funding (consortium applications count as one project). The funding applied for amounted to some EUR 16.5 million. The Research Council decided to grant funding to four projects. This corresponds to 12 per cent of the submitted applications. The funding decisions were prepared together with the Scientific Council for Medicine and Health of the Swedish Research Council. Before the funds can be paid, the Principal Investigator and the site of research must confirm that they will receive the funding. The confirmation must be done in the Academy s online services ( within six weeks from the decision date (i.e. by 3 May 2012). After confirming that they will receive the funding, the PI and the site of research accept the whole funding decision and commit themselves to complying with the conditions set by the Academy for the use of funds. The conditions for Academy funding decisions are presented at > For researchers > Use of funding. The applications were reviewed by an international expert panel (Appendix 1), which convened in Helsinki in January. In their work, the panel consulted external experts where necessary. The panel discussed, rated and issued a written review report on each application. You can read the expert review issued on your own application by logging in to the Academy s online services with your user ID. All panel members are jointly responsible for the review report issued by the panel. Score distribution for joint applications: Investigator-driven clinical trials (Sep 2011 call)

6 In reviewing the scientific quality of research plans, the panels followed the following evaluation criteria: scientific quality and innovativeness of the research plan significance of the project for the thematic area of the call added valued generated by Finnish-Swedish research collaboration feasibility of the research plan scientific merits and results of the Finnish and Swedish researchers/research teams applicability of research results. The evaluation panel found many of the research plans to be of high quality and internationally competitive. The panel, however, highlighted the following general points concerning the scientific quality of research plans: There were structural and formal weaknesses in the research plans with regard to the planning of the clinical trials. The panel recommends that applicants pay special attention to statistical calculations. Many applicants would clearly have benefited from consulting experts on designing clinical trials. Applications did not meet the criteria of the call. Many applications described excellent clinical or translational research, but did not include clinical trials involving human patients to be performed within the time frame of the funding applied for and in accordance with this call. The research plans were not detailed enough, which made it difficult for the reviewers to distinguish the project component the funding application concerned. Links and possible overlaps between the funding applied for and previously funded, ongoing or thematically closely linked projects for which funding is simultaneously applied for should be clearly described. The application should clearly indicate how the current project is expected to promote knowledge of the theme. The risks and any other potential problems of the proposed research were not identified or sufficiently described. Alternative approaches were not presented. It is vital to include results from preliminary studies in order for the panel to assess the feasibility of a research plan. The added value arising from the Finnish-Swedish collaboration was not clearly described. The Research Council for Health examined the applications, paying special attention to the panel reviews. In making funding decisions, the Research Council also took into account the significance of the applications for the thematic area of the call as well as the added value of the international collaboration. Questions of good scientific practice and IPR issues were also considered. Tuula Tamminen Chair, Research Council for Health If you have any questions or comments concerning this call, please contact Science Adviser Sara Illman ( , sara.illman@aka.fi). APPENDICES Appendix 1. Composition of expert panel

7 Liite 1/ Bilaga 1/Appendix 1 Composition of the expert panel Panel 9, Investigator-driven clinical trials Finnish-Swedish collaborative projects Chair: 1. Prof. Jorgen Vestbo, University of Copenhagen, Denmark (Clinical Research; Respiratory Medicine; Clinical trials; Intervention studies; Epidemiology) Members: 2. Prof. Angus John Clarke, Cardiff University, UK (Clinical genetics; Rett syndrome; social and ethical aspects of genetics) 3. Prof. Stephen Lawrie, University of Edinburgh, UK (Clinical Psychology; Structural and Functional Brain Imaging; Neuropsychology, Clinical Trials) 4. Prof. Nigel Leigh, King's College London, UK, (Clinical Neurology) 5. Prof. Usha Menon, UCL, UK, (Gynaecological Oncology; Screening and Prevention of Gynaecological Malignancies.) 6. Prof. Elizabeth Miller, Health Protection Agency, Centre for Infections, UK (Epidemiology and Burden of Infectious Diseases; Immunisation; Vaccines) 7. Prof. Jane Norman, University of Edinburgh, UK (Obstetrics; pregnancy; clinical trials) 8. Prof. Jaap Seidell, Vrije Universitet Amsterdam, Netherlands (Nutrition and Health; Life Style and Chronic Disease, Obesity) 9. Prof. Henrik Toft Sørensen, Aarhus University Hospital, Denmark (Clinical epidemiology) External experts: 1. Prof. Donato F Altomare, University "Aldo Moro" of Bari, Italy (Surgery) 2. Prof. Michael Bauer, University Hospital Jena, Germany (Anaesthesiology) 3. Prof. Koen van Besien, The University of Chicago, USA (Stem Cell Transplantation) 4. Dr. Vania Broccoli, San Raffaele Scientific Institute, Italy (Stem Cells and Neurogenesis) 5. Prof. Lucia Languino, Thomas Jefferson University, USA (Cancer biology) 6. Dr. Irene Mathijssen, Erasmus Medical Center, The Netherlands (plastisch chirurg) 7. Prof. Nomdo Jansonius, University Medical Center Groningen, The Netherlands (Ophthalmology) 8. Prof. Dr. M.A. Vos, University Medical Center Utrecht, The Netherlands (Cardiology) 9. Prof. Stephen Warren, NYU Medical Center, USA (Plastic Surgery Research)