SUOMEN AKATEMIA Terveyden tutkimuksen toimikunta TERVEYDEN TUTKIMUKSEN TOIMIKUNNALTA AKATEMIAHANKETA HAKENEILLE ( päättynyt haku)

Transkriptio

1 SUOMEN AKATEMIA Terveyden tutkimuksen toimikunta TERVEYDEN TUTKIMUKSEN TOIMIKUNNALTA AKATEMIAHANKETA HAKENEILLE ( päättynyt haku) Arvoisa hakija, Suomen Akatemian terveyden tutkimuksen toimikunta päätti kokouksessaan rahoitettavista akatemiahankehakemuksista. Hakija saa rahoituspäätöksestä automaattisen ilmoituksen sähköpostiinsa. Rahoitetut hankkeet ovat nähtävissä Akatemian verkkosivuilla osoitteessa kohdassa Tutkijalle > Rahoituspäätökset > Suomen Akatemian rahoituspäätöksiä. Terveyden tutkimuksen toimikunnalle osoitettiin mennessä 197 akatemiahankehakemusta, joissa haettiin yhteensä rahoitusta noin 96 miljoonaa euroa. Hakemusten määrä kasvoi 23 % verrattuna viime vuoden hakuun. Toimikunta päätti kokouksessaan rahoittaa 33 hanketta yhteensä noin 13,7 miljoonalla eurolla, joka vastaa 17 % käsitellyistä hakemuksista. Toimikunta päätti kokouksessaan asettaa kuusi hakemusta varasijalistalle. Mikäli joku akatemiahankerahoituksen saajista kieltäytyy ottamasta vastaan määrärahaa, listalle kuuluville hankkeille tarjotaan rahoitusta varasijalistan osoittamassa järjestyksessä. Rahoituksen maksaminen edellyttää vastuullisen johtajan sekä suorituspaikan vahvistusta rahoituksen vastaanottamisesta Akatemian verkkoasioinnin ( kautta kuuden viikon kuluessa päätöspäivästä ( mennessä). Kun rahoituksen vastaanotto on vahvistettu verkkoasioinnin kautta, vastuullinen johtaja ja tutkimuksen suorituspaikka hyväksyvät rahoituspäätöksen sisällön kokonaisuudessaan ja sitoutuvat noudattamaan Akatemian asettamia rahoituksen käyttöön liittyviä ehtoja. Rahoituspäätöksiin liittyvät ehdot on esitetty sivuilla Tarvittaessa, vastuullinen johtaja voi tehdä ehdotuksen kustannusarvion muutoksesta kuuden viikon kuluessa päätöspäivästä Akatemian verkkoasioinnissa. Ohjeet löytyvät Akatemian verkkosivuilta Hakemukset arvioitiin kansainvälisissä arviointipaneeleissa (liite 1), jotka kokoontuivat tammihelmikuussa Helsingissä. Paneelit ovat arviointityössään käyttäneet tarvittaessa lisäasiantuntemusta toisen paneelin jäseniltä tai ulkopuolisilta asiantuntijoilta. Paneeli keskusteli jokaisesta hakemuksesta ja antoi niistä arvosanan sekä kirjallisen lausunnon, joka on luettavissa verkkoasioinnissa hakijan omilla tunnuksilla. Kaikki paneelin jäsenet vastaavat yhteisesti annetusta lausunnosta. Arviointipaneelit pitivät hakemusten tieteellistä laatua yleisesti hyvänä, parhaita arvosanoja saaneita hankkeita pidettiin kilpailukykyisinä kansainvälisellä tasolla. Arvioidessaan tutkimussuunnitelmien tieteellistä laatua asiantuntijapaneelit kuitenkin nostivat esille seuraavia yleisiä ja usein toistuvia tutkimussuunnitelmien laatuun vaikuttavia seikkoja: Tutkimussuunnitelmissa oli rakenteellisia ja muodollisia puutteita: Tutkimussuunnitelmaa ja sen eri osien rakennetta tulisi selkeyttää ja kirjalliseen ulkoasuun pitäisi kiinnittää enemmän huomiota. Abstraktien pitäisi olla paremmin strukturoituja ja informatiivisempia.

2 Tutkimussuunnitelmat eivät olleet tarpeeksi yksityiskohtaisia, jolloin arvioitsijoiden oli vaikea erottaa niistä hankkeen työkokonaisuutta, johon rahoitusta haetaan. Palkattavan tutkijan rooli toteutettavassa hankkeessa jäi usein epäselväksi. Hakemuksissa oli usein liikaa taustatietoa ja liian vähän tietoa valitusta metodologiasta/metodeista. Tutkimuksen riskejä ja muita ongelmakohtia ei ollut riittävän hyvin tunnustettu tai kuvattu, eikä vaihtoehtoisia lähestymistapoja esitelty. Voimalaskelmien ja tilastollisten analyysien puuttuminen tai liian ylimalkainen kuvaaminen oli yleinen heikkous. Esitutkimusten tulosten riittävän yksityiskohtainen esittäminen olisi tarpeellista arvioitaessa tutkimussuunnitelman toteuttamiskelpoisuutta. Akatemiahankehakemusten arvosanojen jakauma, päättynyt haku (197 hakemusta) Terveyden tutkimuksen toimikunta perehtyi hakemuksiin kiinnittäen erityistä huomiota paneelin antamiin lausuntoihin. Rahoituspäätöksiä tehdessään toimikunta piti tieteellistä laatua ensisijaisena ja tärkeimpänä asiana päätöksenteossa. Tieteellisesti tasaväkisten hakemusten osalta otettiin huomioon muita asioita kuten eri tutkimusalojen tarpeet sekä hankkeisiin liittyvät hyvään tieteelliseen käytäntöön ja aineettomiin oikeuksiin liittyvät kysymykset. Tuula Tamminen, Terveyden tutkimuksen toimikunnan puheenjohtaja Mikäli Teillä on hakuun liittyviä kysymyksiä tai kommentteja, pyydämme ottamaan yhteyttä hakemuksenne esitelleeseen tiedeasiantuntijaan puhelimitse. Jotta voimme kehittää toimintaamme, pyydämme teitä lähettämään palautteenne myös kirjallisesti tiedeasiantuntija Sara Illmanille Sara Illman Sanna Marjavaara Vera Raivola Tiedeasiantuntija Tiedeasiantuntija Tiedeasiantuntija Puh Puh Puh: paneelit 1, 5 ja 10 paneelit 2, 3 ja 4 paneelit 6, 7 ja 8 LIITTEET: Liite 1. Asiantuntijapaneelien kokoonpano

3 FINLANDS AKADEMI Forskningsrådet för hälsa TILL SÖKANDE AV AKADEMIPROJEKTFINANSIERING HOS FORSKNINGSRÅDET FÖR HÄLSA (septemberutlysningen 2011) Bästa sökande, Forskningsrådet för hälsa vid Finlands Akademis har vid sitt möte fattat beslut om ansökningar gällande akademiprojektfinansiering. De sökande får ett automatiskt meddelande om beslutet per e-post. De projekt som beviljas finansiering listas på Akademins webbplats > För forskare > Finansieringsbeslut (sökfunktionen Sök finansieringsbeslut). I Akademins septemberutlysning som avslutades mottog forskningsrådet för hälsa sammanlagt 197 akademiprojektansökningar. Den sökta finansieringen uppgick till ca 96 miljoner euro. Antalet ansökningar ökade med 23 % jämfört med fjolårets utlysning. Forskningsrådet har vid sitt möte beslutat bevilja finansiering till 33 projekt. Detta motsvarar 17 % av de inlämnade ansökningarna. Den beviljade finansieringen uppgår totalt till ca 13,7 miljoner euro Forskningsrådet har beslutat att placera sex ansökningar på en reservlista. Om något av de projekt som beviljats akademiprojektfinansiering inte tar emot finansieringen kan den i stället anvisas ett projekt som placerats på reservlistan (enligt ordningen på listan). För att finansieringen ska kunna utbetalas krävs att den ansvariga ledaren och forskningsplatsen bekräftar att de tar emot finansieringen. Bekräftelsen ska göras via Akademins e-tjänst (under Mina ansökningar) inom sex veckor från beslutsdagen (dvs. senast ). Efter att bekräftelsen är gjord godkänner den ansvariga ledaren och forskningsplatsen finansieringsbeslutets innehåll i sin helhet och förbinder sig till att följa de villkor som Akademin ställt för medelsanvändningen. Beslutsvillkoren presenteras i detalj på Akademins webbplats > För forskare > Medelsanvändning. Vid behov kan den ansvariga ledaren inom sex veckor från beslutsdagen lämna in en ansökan om ändring av finansieringsplanen. Anvisningar finns på Akademins webbplats > För forskare > Medelsanvändning > Årliga belopp. Ansökningarna bedömdes av internationella paneler (se bilaga 1) som sammanträdde i januari och februari i Helsingfors. Som stöd i sitt arbete konsulterade panelerna vid behov övriga sakkunniga, såsom medlemmar av andra paneler eller utomstående experter. Panelerna diskuterade igenom varje ansökan, gav betyg och utarbetade ett skriftligt utlåtande. Utlåtandena kan läsas i Akademins e-tjänst genom att logga in på den egna profilen. Panelmedlemmarna svarar gemensamt för utlåtandet. Utvärderingspanelerna bedömde att den vetenskapliga kvaliteten hos ansökningarna i allmänhet var god. De högst värderade ansökningarna ansågs konkurrenskraftiga på en internationell nivå. Panelerna lyfte trots det fram följande allmänna och ofta förekommande faktorer som inverkar på forskningsplaners kvalitet Strukturella och formella brister i forskningsplanen: forskningsplanen och dess olika delmoment bör struktureras klarare och mer vikt bör fästas vid den skriftliga formuleringen. Abstrakten bör vara bättre strukturerade och mer informativa. Forskningsplanerna var inte tillräckligt detaljerade, vilket gör det svårt för bedömare att urskilja den del av projektet för vilken finansiering söks. Den roll som den forskare som ska avlönas i projektet spelar blir ofta oklar.

4 Ansökningarna innehöll ofta för mycket bakgrundsinformation och för lite information om den valda metodologin och forskningsmetoderna. Forskningens risker och andra problemsituationer hade inte identifierats eller beskrivits tillräckligt bra. Alternativa infallsvinklar hade inte framförts. Antingen presenterades inga beräkningar av statistisk styrka eller statistiska analyser eller så beskrevs de alltför ytligt. För att kunna bedöma forskningsplanens genomförbarhet krävs en tillräckligt detaljerad presentation av resultaten från preliminära studier. Betygsfördelningen för akademiprojektansökningar, septemberutlysningen 2011 (197 ansökningar) Vid genomgången av ansökningarna fäste forskningsrådet för hälsa särskilt avseende vid panelernas utlåtanden. Vid fattandet av finansieringsbesluten var den vetenskapliga kvaliteten hos ansökningarna det viktigaste kriteriet. För vetenskapligt jämbördiga ansökningar togs också olika vetenskapsområdens behov och frågor som rör god vetenskaplig praxis och immateriella rättigheter i beaktande. Tuula Tamminen, ordförande för forskningsrådet för hälsa Om du har frågor eller kommentarer gällande utlysningen ber vi dig att kontakta den föredragande vetenskapsrådgivaren för din ansökan. Du kan även hjälpa oss att förbättra vår service genom att skicka responsen skriftligt till vetenskapsrådgivare Sara Illman (sara.illman@aka.fi). Sara Illman Sanna Marjavaara Vera Raivola vetenskapsrådgivare vetenskapsrådgivare vetenskapsrådgivare tfn tfn tfn sara.illman@aka.fi sanna.marjavaara@aka.fi vera.raivola@aka.fi panelerna 1, 5 och 10 panelerna 2, 3 och 4 panelerna 6, 7 och 8 BILAGOR: Bilaga 1. Panelernas sammansättning

5 ACADEMY OF FINLAND Research Council for Health 11 April 2012 TO APPLICANTS FOR ACADEMY PROJECT FUNDING (September 2011 call) Dear applicant, At its meeting on 11 April 2012, the Research Council for Health of the Academy of Finland decided on funding for Academy Project applications. All applicants will receive an automatic notification of the decision. The projects that will receive funding are listed on the Academy s website at > For researchers > Funding decisions (by using the search). By the call deadline of 3 October 2011, the Research Council for Health received a total of 197 applications for Academy Project funding. The funding applied for amounted to some EUR 96 million. The number of applications increased by 23 per cent compared to the previous year. The Research Council decided to grant funding worth around EUR 13.7 million to 33 projects. This corresponds to 17 per cent of the submitted applications. The Research Council decided to place six applications on a reserve list. If an applicant who has been granted Academy Project funding decides not to accept the funding, projects placed on the reserve list will be offered funding (in order of precedence on the list). Before the funds can be paid, the Principal Investigator and the site of research must confirm that they will receive the funding. The confirmation must be done in the Academy s online services within six weeks from the decision date (i.e. by 25 May 2012). After confirming that they will receive the funding, the PI and the site of research accept the whole funding decision and commit themselves to complying with the conditions set by the Academy for the use of the funds. The conditions for Academy funding decisions are presented at If necessary, the PI may apply for changes in the proposed budget plan within six weeks from the decision date. Instructions can be found on the Academy s website at > For researchers > Use of funding > Annual instalments. The applications were reviewed by international expert panels (Appendix 1), which convened in Helsinki in January and February. In their work, the panels consulted other experts where necessary, either members of another panel or external experts. The panel discussed, rated and issued a written review report on each application. You can read the expert review issued on your own application by logging in to the Academy s online services with your user ID. All panel members are jointly responsible for the review report issued by the panel. The evaluation panels found the scientific quality of the applications overall good. The applications scored with the highest grades were found competitive on an international level. In reviewing the scientific quality of research plans, the panels, however, highlighted the following general points concerning the scientific quality of research plans: There were structural and formal weaknesses in the research plan: the research plan and its different subtopics should be more clearly structured. More attention should be paid to the writing. The abstracts need to be more clearly structured and more informative.

6 The research plans were not detailed enough, which made it difficult for the reviewers to distinguish the project component the funding application concerned. Moreover, the role of the researcher to be hired for the project was not always clearly explained. The applications often contained too much background information whereas there was too little information on the methodology and research methods chosen. The risks and any other potential problems of the proposed research are not identified or sufficiently described. Alternative approaches are not presented. Power calculations and statistical analyses were either omitted or described too superficially. It is vital to include results from preliminary studies in order for the panel to assess the feasibility of a research plan. Score distribution for Academy Project applications, September 2011 call (197 applications) The Research Council for Health examined the applications, paying special attention to the panel reviews. In making funding decisions, the most important criterion was the scientific quality of the applications. For scientifically equal applications, the Research Council also took into account the needs of different disciplines as well as questions of good scientific practice and IPR issues. Tuula Tamminen Chair, Research Council for Health If you have any questions or comments concerning this call, please phone the science adviser who presented your application. Please also submit any written feedback relevant to improving our procedures to Science Adviser Sara Illman (sara.illman@aka.fi). Sara Illman Sanna Marjavaara Vera Raivola Science Adviser Science Adviser Science Adviser tel tel tel sara.illman@aka.fi sanna.marjavaara@aka.fi vera.raivola@aka.fi Panels 1, 5 and 10 Panels 2, 3 and 4 Panels 6, 7 and 8 APPENDICES Appendix 1. Composition of expert panels

7 Liite 1 / Bilaga 1 / Appendix 1 International Experts Research Council of Health September 2011 call (Academy Projects, Academy Research Fellows, Postdoctoral Researchers, Clinical Researchers) Panel 1. Genetics 1. Prof. Marta Alarcón-Riquelme, GENYO Center, Granada, Spain (genetics of complex diseases) 2. Prof. Georg Auburger, Goethe University Medical School, Frankfurt am Main, Germany (neurogenetics) 3. Prof. Tim Beissbarth, University of Göttingen, Germany (bioinformatics, biostatistics) 4. Prof. Shoumo Bhattacharya, University of Oxford, UK (developmental genetics, cardiovascular development) 5. Prof. David Crossman, University of East Anglia, UK (cardiovascular genetics) 6. Prof. Dominique Gauguier, INSERM U872, France (genetics and functional genomics of type 2 diabetes and obesity, transcriptomics, metabolomics) 7. Prof. Robert Lightowlers, Newcastle University, UK (mitochondriology in health and disease) 8. Dr. Richard Meehan, Western General Hospital, UK, (epigenetics, DNA methylation) 9. Dr. Rolf Sijmons, University of Groningen, Netherlands (clinical genetics, cancer) 1. Prof. Peter Mossey, University of Dundee, UK, (craniofacial development, dentistry) Panel 2. Cell Biology, Stem Cells and Tissue Engineering 1. Prof. Michael Bader, Max Delbrück Center for Molecular Medicine, Germany (molecular medicine, pharmacology) 2. Prof. Dr. Anna Akhmanova, Universitet Utrecht, Netherlands, (cytoskeleton, imaging) 3. Prof. Malcolm R Alison, Barts and The London School of Medicine and Dentistry, UK (stem cells and liver) 4. Prof. Jan Brinchmann, Institute of Clinical Medicine, Oslo, Norway (stem cells, mesenchyme) 5. Prof. Neil Bulleid, University of Glasgow, UK (ER, protein folding) 6. Prof. Jan Oxholm Gordeladze, University of Oslo, Norway (cell differentiation, osteoblasts) 7. Prof. Zaal Kokaia, Lund University, University Hospital, Sweden (neural stem cells) 8. Prof. Hei Sook Sul, Berkeley, CA, USA (lipogenesis, adipocytes) 9. Prof. Marianne C. Verhaar, University Medical Center Utrecht, Netherlands (vascular endothelium, renal tissues) 1. Prof. Linda Sandell, Washington University, USA (cartilage, bone, muscle and adipose, ECM proteins) Panel 3. Cancer Research and Gene Therapy 1. Prof. Mary Collins, UCL, UK (gene therapy, viral vectors) 2. Prof. Dave Bates University of Bristol, UK (VEGF, angiogenesis, ischemia) 3. Prof. Alan R Clarke, Cardiff university, UK (transgenic models, stem cells) 4. Prof. Bernd Gänsbacher, Universität München, Germany (cancer gene therapy) 5. Prof. Clare Isacke, Institute of Cancer Research: Royal Cancer Hospital, London, UK (breast cancer, therapy) 6. Prof. Christine Marosi, Medizinische Universität Wien, Austria, (glioma, sex hormones) 7. Prof. Michael Olson, Beatson Institute for Cancer Research, UK (apoptosis/survival, cancer therapy, actin) 8. Prof. Craig Robson, Newcastle University, UK (prostate, androgens, transcriptional regulators) 9. Prof. Ellen Zwarthoff, Erasmus MC, Rotterdam, Netherlands (bladder cancer, oncogenes) 1. Prof. Luc Dirix, Translational Cancer Research Group University of Antwerp, Belgium (breast cancer, sarcomas)

8 Panel 4. Immunology, Virology and Microbiology 1. Dr. Brigitta Stockinger, MRC National Institute for Medical Research, London, UK (molecular immunology, T cell biology) 2. Prof. Robert Allaker, Barts & The London, Queen Mary's School of Medicine & Dentistry, London, UK (oral microbiology, host-microbial interactions, antimicrobials) 3. Prof. Steve Goodbourn, St. George's University of London, UK (virology, evasion of innate immunity) 4. Prof. Fritz Krombach, LMU München, Germany (inflammation, leukocytes) 5. Prof. Clare M. Lloyd, Imperial College, London, UK (respiratory immunology, asthma, allergy) 6. Prof. Ian S. Roberts, University of Manchester, UK (bacteriology, infection, gut microbiota) 7. Prof. Reinhold Ernst Schmidt, Hannover Medical School, Germany (immunology, infectious diseases) 8. Prof. Jos van Strijp, University of Utrecht, the Netherlands (bacteriology, innate immunity, immune evasion) 9. Prof. Pierre Youinou, European University of Brittany, Brest, France (autoimmunity, lymphocytes, rheumatoid arthritis) 1. Prof. Dominique Gauguier, INSERM U872, France (genetics, obesity, transcriptomics, metabolomics) 2. Prof. Urs Albrecht, University of Fribourg, Switzerland (neuroendocrine system, circadian clock) 3. Prof. Juan Carlos Kaski, St George s, University of London, UK (cardiovascular science, heart diseases, atherosclerosis) 4. Dr. Daniela Corda, Institute of Protein Biochemistry, National Research Council, Italy (cell biology, lipid signalling, phosphoinositide metabolism) Panel 5. Neuroscience 1. Prof. Orla Hardiman, Trinity College Dublin & Beaumont Hospital Dublin, Ireland (neurology, neurodegeneration, neurogenetics, epidemiology) 2. Prof. Ingrid Agartz, University of Oslo, Norway (clinical psychiatry, neuroimaging, genetic association studies) 3. Prof. Arthur Morgan Butt, University of Portsmouth, UK, (neurophysiology, neuroanatomy, glial cell biology) 4. Prof. Stefano Cappa, Universitet Milano, Italy (cognitive neuroscience, neurodegeneration, neuroimaging) 5. Prof. Karl Herholz, University of Manchester, UK (clinical neurology, nuclear medicine in neuroscience, functional brain imaging) 6. Prof. Raj Kalaria, University of Newcastle upon Tyne, Newcastle General Hospital, UK, (clinical neurosciences, neuropathology, epidemiology) 7. Prof. Merab Kokaia, University of Lund, Sweden (neuroscience, neurophysiology, epilepsy) 8. Prof. Rüdiger Köhling, Universität Rostock, Germany (neurophysiology, epileptology, synaptic plasticity, electrophysiology) 9. Prof. Peter Woodruff, University of Sheffield, UK, (clinical psychiatry, neuroimaging) 1. Dr. Franz Josef van der Staay, University of Utrecht, Netherlands (veterinary medicine, cognition, emotion) 2. Prof. Gerhard Manteuffel, Research Institute for the Biology of Farm Animals (animal husbandry, animal welfare) Panel 6. Pharmacy and Pharmacology 1. Prof. Finbarr O Harte, University of Ulster, UK (pharmacology, drug development, structurally modified peptides in therapy and drug development) 2. Prof. Elias Fattal, University of Paris-Sud 11, France (drug targeting and delivery of poorly stable active drugs) 3. Prof. Sven Frøkjær, Københavns Universitet, Denmark (pharmaceutical formulation, formulation design of peptide and protein) 4. Prof. Simon Mackay, University of Strathclyde, UK, (Professor of Medicinal Chemistry) 5. Prof. Jose Javier Meana, Universidad del País Vasco, Spain (molecular pharmacology, pharmacogenetics)

9 6. Prof. Amin Rostami-Hodjegan, University of Manchester, UK (applications of systems biology approach to prediction of drug absorption) 7. Prof. Matteo Santin, University of Brighton, UK (regenerative medicine, biomaterials, tissue engineering) 8. Prof. Chris Shaw, Queen s University, Ireland (peptide and protein chemistry; proteomics) External reviewers 1. Prof. Ian Brook, University of Sheffield, UK (dentistry) 2. Prof. Georg Auburger, Goethe University Medical School, Frankfurt am Main, Germany (neurogenetics) Panel 7. Social Epidemiology, Public Health and Health Service Research, Psychiatry and Nursing Science 1. Prof. Carol Brayne, University of Cambridge, UK (ageing, smoking, mental health, quality of life) 2. Prof. Debra Bick, King s College, Florence Nightingale School of Nursing and Midwifery, UK (midwifery, women's health, postnatal care) 3. Prof. Terry Brugha, University of Leicester, UK (measurement (psychopathology, stressful life events, social networks, autism in adulthood)) 4. Prof. Jonathan Evans, University of Bristol, UK (epidemiology of depression, epidemiology of self harm, epidemiology of suicide, depression, bipolar disorder, psychosis) 5. Prof. J.P.H Hamers, School for Public Health and Primary Care, Netherlands (care of older persons, geriatrics, gerontology, nursing home) 6. Prof. Gail Kinman, University of Bedfordshire, UK (work-related stress, work-life balance) 7. Prof. John-Paul Vader, University of Lausanne, Switzerland (health services research, quality of healthcare, patient safety) 1. Prof. Georg Auburger, Goethe University Medical School, Frankfurt am Main, Germany (neurogenetics) 2. Prof. Richard Meehan, Western General Hospital, UK, (epigenetics, DNA methylation) Panel 8. Nutrition, Endocrinology, Epidemiology and Sport Science 1. Prof. Knut Borch-Johnsen, University of Southern Denmark, (epidemiology, public health, clinical epidemiology) 2. Prof. Lene Andersen, Institute of Basic Medical Sciences, Norway (dietary assessment methods and biological markers) 3. Prof. Sigmund Alfred Anderssen, Norges Idrettshøgskole, Norway (physical fitness, exercise physiology, children, adolescent, cvd) 4. Prof. Simon Carding, Institute of Food Research, UK (microbe-epithelial cell interactions, gut) 5. Prof. Susan Fairweather-Tait, University of East Anglia, UK, (human nutrition, the effects of diet on chronic disease) 6. Dr. Jason Gill, University of Glasgow, UK (effects of exercise on risk factors for, and the management of, cardiovascular disease, type 2 diabetes and other metabolic disorders) 7. Prof. John Mathers, Newcastle University, UK (epigenetics, genetics, cancer, cvd, diabetes) 8. Dr. G Neil Thomas, University of Birmingham, UK (epidemiology of the metabolic syndrome and cardiovascular disease) 9. Prof. Marleen van Baak, Maastricht University, Netherlands (physiology, pathophysiology, exercise physiology) 10. Prof. Martin Wabitsch, Universitätsklinikum für Kinder- und Jugendmedizin, Ulm, Deutschland (pediatric endocrinology, diabetology) Paneeli 10. Clinical Research and Environmental Health 1. Prof. Manfred Neuberger, Medical University, Austria (environmental epidemiology) 2. Prof. Carina Blomström Lundqvist, University of Uppsala, Sweden (cardiology, surgery) 3. Prof. Lars Lidgren, Lund University Hospital, Sweden (orthopaedics, biomaterials)

10 4. Prof. Hans Mickley, University of Southern Denmark (cardiology, epidemiology) 5. Prof. Lars Nordsletten, University of Oslo, Norway (orthopaedics) 6. Prof. Salvatore Minisola, University Sapienza, Rome, Italy (metabolic bone diseases; osteoporosis) 7. Prof. Arthur Wilde, Interuniversity Cardiology Institute of the Netherlands, Utrecht, Netherlands (cardiology, electrophysiology, genetics) 1. Prof. Michael Bauer, University Hospital Jena, Germany (anaesthesiology) 2. Prof. Ian Brook, University of Sheffield, UK (dentistry) 3. Prof. Michael Chapman, IVF Australia (obstetrics) 4. Prof. Garry England, University of Nottingham (veterinary medicine) 5. Prof. Mike Hubbard, University of Melbourne (dentistry) 6. Prof. Peter G. Robinson, University of Sheffield, UK (dentistry) 7. Prof. Tom Stout, Utrecht University, Netherlands (veterinary medicine) 8. Dr. Andrew Vickers, Memorial Sloan-Kettering Cancer Center (cancer screening) 9. Prof. Dr. Brenda Penninx, VU University Medical Center, Netherlands (mental health) 10. Prof. Douglas Dockery, Harvard School of Public Health, USA (environmental epidemiology)