TERVEYDEN TUTKIMUKSEN TOIMIKUNNAN PÄÄTÖKSET AKATEMIAHANKKEISTA (Syyskuun haku 2015)

Transkriptio

1 Terveyden tutkimuksen toimikunta TERVEYDEN TUTKIMUKSEN TOIMIKUNNAN PÄÄTÖKSET AKATEMIAHANKKEISTA (Syyskuun haku 15) Suomen Akatemian terveyden tutkimuksen toimikunta päätti kokouksessaan rahoittaa 28 akatemiahanketta. Rahoitetut hankkeet ja niiden julkiset kuvaukset ovat nähtävissä Akatemian verkkosivuilla kohdassa Rahoituspäätökset. Tiukka kilpailu rahoituksesta Terveyden tutkimuksen toimikunnalle jätettiin syyskuun haussa 219 akatemiahankehakemusta, joissa haettiin rahoitusta noin 110 miljoonaa euroa. Toimikunta teki rahoituspäätöksiä yhteensä 13,4 miljoonalla eurolla ja myönsi rahoituksen 28 akatemiahankkeelle. Rahoitusta sai 13 % hankkeiden lukumäärästä ja 12 % haetusta rahoituksesta. Rahoitetuista hankkeista kaksi oli konsortiohankkeita, joissa rahoitus jakautuu useampaan suorituspaikkaan. Kansainvälinen vertaisarviointi päätösten perustana Hakemukset arvioitiin 13 kansainvälisessä arviointipaneelissa (ks. liite), jotka kokoontuivat tammihelmikuussa Helsingissä. Yksi paneeleista järjestettiin yhdessä biotieteiden ja ympäristön tutkimuksen toimikunnan kanssa. Muutamille hakemuksille pyydettiin paneelin arvioinnin tueksi lausunto myös paneelin ulkopuoliselta asiantuntijalta. Paneeleissa oli asiantuntijoita yhteensä 132 ja he olivat 16 maasta. Eniten asiantuntijoita oli Iso-Britanniasta, Saksasta ja Tanskasta. Paneeli keskusteli jokaisesta hakemuksesta ja antoi niille arvosanan sekä kirjallisen lausunnon, joka on luettavissa Akatemian verkkoasioinnissa hakijan omilla tunnuksilla. Paneelityöskentelyn periaatteista saa lisätietoja Akatemian verkkosivuilta. Arviointipaneelit pitivät hakemusten tieteellistä laatua yleisesti hyvänä ja parhaita arvosanoja saaneita hankkeita pidettiin kilpailukykyisinä myös kansainvälisellä tasolla. Neuvoja laadukkaan tutkimussuunnitelman kirjoittamiseksi Kansainvälisessä vertaisarvioinnissa toistuu vuosittain samankaltainen palaute hakemusten yleisestä laadusta. Vaikka erinomaisia hakemuksia on enemmän kuin voidaan rahoittaa, ja tutkimusympäristöt ovat usein vahvoja, hakijat tieteellisesti päteviä ja suomalaiset aineistot ovat maailman huippua, valitettavasti puutteet tutkimussuunnitelman kuvauksessa ja perusteluissa johtavat monen hakemuksen kohdalla heikkoon menestymiseen arvioinnissa. Terveyden tutkimuksen toimikunta on paneelien palautteen pohjalta koonnut alan tutkijoille neuvoja kansainvälisesti kilpailukykyisen ja laadukkaan tutkimussuunnitelman kirjoittamiseksi. Toimikunta toivoo, että tutkijat kiinnittävät huomiota arviointipaneelien yleisiin ja hakemuskohtaisiin suosituksiin ja parannusehdotuksiin. Identtisen ja puutteelliseksi arvioidun suunnitelman lähettäminen uudelleen ei lisää rahoitusmahdollisuuksia seuraavallakaan kierroksella. Kansainvälisten arvioitsijoiden palaute on arvokasta ja sillä pyritään parantamaan tutkimuksen laatua ja kansainvälistä kilpailukykyä. Toimikunta suosittelee vahvasti hyödyntämään tätä palautetta myös muussa kuin Akatemian rahoituksessa.

2 2 (6) Toimikunnan päätösvalmistelu Toimikunta perehtyi hakemuksiin kiinnittäen erityistä huomiota paneelin antamiin lausuntoihin ja vertaillen eri paneelien käyttämiä arvosanoja. Rahoituspäätöksiä tehdessään toimikunta piti tutkimussuunnitelman tieteellistä laatua ensisijaisena kriteereinään. Näiden lisäksi toimikunta arvioi, miten hanke palvelee suomalaista tutkimusta, yhteiskuntaa tai kansainvälistä yhteistyötä. Käytettävissä olevien varojen puitteissa toimikunta rahoitti 28 parhaimmaksi katsomaansa hanketta. Lähes kaikki rahoitetut hankkeet olivat saaneet paneelilta arvosanan 6 tai 5, mutta toimikunta nosti rahoitukseen myös yhden hankkeen arvosanalla 4 (Kuva 1). Kuva 1. Akatemiahankehakemusten arvosanojen jakauma Weak 2 Unsatisfactory 3 Good 4 Very good 5 Excellent 6 Outstanding All projects Funded projects Rahoituksen saajalle Lisätiedot ja palaute Toimikunta on asettanut kahdeksan hakemusta varasijalistalle. Jos joku rahoituksen saajista ei ota vastaan saamaansa rahoitusta tai toimikunnan käytössä oleva budjetti kasvaa loppuvuonna, listalle kuuluville hankkeille tarjotaan rahoitusta varasijalistan osoittamassa järjestyksessä. Varalista on voimassa asti. Rahoituksen maksaminen edellyttää sekä vastuullisen johtajan että suorituspaikan vahvistusta rahoituksen vastaanottamisesta Akatemian verkkoasioinnissa 6 viikon kuluessa ( mennessä). Vahvistaessaan rahoituksen vastuullinen johtaja ja tutkimuksen suorituspaikka hyväksyvät rahoituspäätöksen sisällön ja sitoutuvat noudattamaan Akatemian asettamia rahoituksen käyttöön liittyviä ehtoja. Vastuullinen johtaja voi tarvittaessa tehdä ehdotuksen kustannusarvion muutoksesta 6 viikon kuluessa Akatemian verkkoasioinnissa. Ohjeet löytyvät verkkosivuilta kohdasta Rahoituksen käytön ehdot. Akatemiahankkeiden esittelijät antavat mielellään lisätietoja arviointi- ja päätösprosessista ja ottavat vastaan palautetta: Antti Hautaniemi Kati Takaluoma Elina Pajula tiedeasiantuntija tiedeasiantuntija tiedeasiantuntija p p p antti.hautaniemi(at)aka.fi kati.takaluoma(at)aka.fi elina.pajula(at)aka.fi paneelit 5,10,11,13 paneelit 2,3,8,12 paneelit 1,4,6,7,9 Liite 1. Asiantuntijapaneelien kokoonpano (englanniksi)

3 3 (6) AKADEMIPROJEKTSBIDRAG AV FORSKNINGSRÅDET FÖR HÄLSA (Septemberutlysningen 15) Forskningsrådet för hälsa vid Finlands Akademi har vid sitt möte den 27 april 16 fattat beslut om ansökningar om akademiprojektsbidrag. Finansiering beviljas till 28 projekt. En lista på finansierade projekt samt deras beskrivningar kan nås via vår webbplats på sidan Finansieringsbeslut. Hård konkurrens om finansiering I septemberutlysningen 15 mottog forskningsrådet för hälsa sammanlagt 219 ansökningar om finansiering inom bidragsformen akademiprojekt. Den totala sökta finansieringen uppgick till ca110 miljoner euro. Forskningsrådets totala finansiering för akademiprojekt uppgår till 13,6 miljoner euro och finansiering beviljas till 28 projekt, varav två är konsortier. Beviljandegraden var 13 procent beräknat enligt antal projekt och 12 procent beräknat enligt den finansiering som söktes. Finansieringsbesluten grundar sig på internationell peer review Ansökningarna bedömdes av 13 internationella paneler (se bilaga) som sammanträdde i januari och februari i Helsingfors. En av panelerna ordnades tillsammans med forskningsrådet för biovetenskap och miljö. Som stöd för sitt arbete konsulterade panelerna vid behov utomstående experter. I panelerna deltog 132 experter från 16 länder, flest från Storbritannien, Tyskland och Danmark. Panelerna diskuterade varje ansökan, gav betyg och utarbetade ett skriftligt utlåtande. Utlåtandena kan läsas i Akademins e-tjänst. Mer information om panelarbetet finns på Akademins webbplats. Panelerna ansåg att den vetenskapliga kvaliteten hos ansökningarna i allmänhet var god. De högst värderade ansökningarna var konkurrenskraftiga på en internationell nivå. Hur göra en bra forskningsplan? Varje år vid bedömningen av ansökningar upprepar bedömarna liknande kritik om ansökningarnas allmänna kvalitet. Det inkommer ofta många utmärkta ansökningar, fler än vad vi kan finansiera. De forskningsmiljöer som presenteras i planerna är också mycket högklassiga, de sökande har gedigen vetenskaplig kompetens och de finländska datauppgifterna är av världsklass. Trots detta är det många ansökningar som inte klarar sig i konkurrensen om finansiering. Oftast beror det just på odugliga framställningssätt och bristfälliga motiveringar. Utifrån bedömarnas kommentarer har forskningsrådet för hälsa samlat ihop goda tips som ska hjälpa forskare med att skriva internationellt konkurrenskraftiga och högklassiga forskningsplaner. Vi ser gärna att de sökande fäster uppmärksamhet vid bedömarnas rekommendationer och förbättringsförslag. Det lönar sig inte att lämna in en forskningsplan som redan tidigare bedömts som bristfällig. Responsen från bedömare är värdefull för att den syftar till att stärka forskningens kvalitet och internationella konkurrenskraft. Forskningsrådet rekommenderar därför att de sökande beaktar responsen i allmänhet, inte bara vid ansökan om Akademins finansiering.

4 4 (6) Beslutsberedning vid forskningsrådet Vid genomgången av ansökningarna fäste forskningsrådet för hälsa särskild uppmärksamhet vid panelernas utlåtanden och jämförde också panelernas betyg. Vid finansieringsbesluten var den vetenskapliga kvaliteten hos ansökningarna det viktigaste kriteriet. Vidare borde projekt främja Finsk forskning, samhället eller internationellt samarbetet. Med beaktande av sina forskningsanslag beslutade forskningsrådet att finansiera 28 av de bästa ansökningarna. Alla finansierande projekt hade fått betyget 6 eller 5, förutom ett som bedömdes med 4 (Figur 1). Figur 1. Betygsfördelning för ansökningar om akademiprojektsbidrag Weak 2 Unsatisfactory 3 Good 4 Very good 5 Excellent 6 Outstanding All projects Funded projects Forskningsrådet placerade åtta ansökningar på en reservlista. Om något av de projekt som beviljats finansiering inte tar emot den, eller om forskningsrådet får ökade anslag, kan ett projekt som placerats på reservlistan erbjudas finansiering (enligt ordningen på listan). Reservlistan gäller fram till den 31 december 16. Information för finansieringsmottagaren Mer information, respons För att finansieringen ska kunna utbetalas krävs att den ansvariga ledaren och forskningsplatsen bekräftar att de tar emot finansieringen. Bekräftelsen ska göras via Akademins e-tjänst inom sex veckor från beslutsdagen (dvs. senast ). Med bekräftelsen godkänner den ansvariga ledaren och forskningsplatsen finansieringsbeslutets innehåll och förbinder sig att följa de villkor som Akademin ställt för medelsanvändningen. Vid behov kan den ansvariga ledaren inom sex veckor från beslutsdagen lämna in en ansökan om ändring av kostnadsberäkningen. Anvisningarna finns på webben på sidan Årliga belopp. Vi ger gärna mer information om bedömningen och besluten. Du kan också ge oss respons: Antti Hautaniemi Kati Takaluoma Elina Pajula vetenskapsrådgivare vetenskapsrådgivare vetenskapsrådgivare tfn tfn tfn antti.hautaniemi(at)aka.fi kati.takaluoma(at)aka.fi elina.pajula(at)aka.fi panel 5,10,11,13 panel 2,3,8,12 panel 1,4,6,7,9 Bilaga 1. Panelernas sammansättning (på engelska)

5 5 (6) DECISIONS ON ACADEMY PROJECT FUNDING (September 15 Call) At its meeting on 27 April 16, the Academy of Finland s Research Council for Health decided to grant Academy Project funding to 28 research projects. A list of the projects and their descriptions are available via our website at Funding decisions. Fierce competition for funding Within the Academy s September 15 call, the Research Council for Health received a total of 237 applications for Academy Project funding. The total funding applied for from the Research Council amounted to some 110 million. The Research Council decided to grant funding worth 13,6 million to 28 projects, two of which are multi-site consortia. The success rate was 13 per cent, if calculated by the number of projects, and 12 per cent, if calculated by the funding applied for. Decisions based on international peer review The applications were reviewed in 13 international review panels (see Appendix), which convened in Helsinki in January and February. One of the panels was held jointly with the Research Council for Biosciences and Environment. In their work, the panels consulted external experts where necessary. The panels involved a total of 132 experts from 16 countries (most from the UK, Germany and Denmark). The panel discussed, rated and issued a written review report on each application. The applicants can read the expert review issued on their application by logging in to the Academy s online services. For more information on the principles governing panel work, please visit our website. The evaluation panels found the overall scientific quality of the applications good. The applications scored with the highest grades were found competitive on an international level. How to draft a high-quality research plan Each year during the peer review process, the funding applications fall under the same kind of criticism concerning overall quality. There are often more excellent applications than what the research councils are able to fund. The research environments presented in the plans are often cutting-edge, the applicants have solid scientific competence and the Finnish datasets are worldclass. In spite of all these advantages, many applications still fail to achieve success in the competition for funding. In most cases, this is due to poor presentation and inadequate justifications. Based on feedback received from reviewers, the Research Council for Health has compiled a few practical tips on how to draft internationally competitive and high-quality research plans. The Research Council hopes that researchers will take note of the reviewers feedback and recommendations. Resubmitting an application that has been reviewed as inadequate does not increase your chances of being granted funding. The reviewers feedback is valuable information that is aimed at strengthening the quality of research and its international competitiveness. We strongly recommend that applicants make the most of the feedback received and not only in applying for Academy funding, but elsewhere as well.

6 6 (6) Decision preparation The Research Council for Health examined the applications, paying special attention to the panel reviews and comparing the scores given by different panels. In making the funding decisions, scientific quality was the most important criterion. In addition, the projects should benefit Finnish research, society or international collaboration. Within the limits of the funds available, the Research Council decided to grant funding to 28 of the best applications. All of the funded projects had received ratings 6 or 5, but also one project rated as 4 got funded (see Figure 1). Figure 1. Score distribution for applications for Academy Project funding Weak 2 Unsatisfactory 3 Good 4 Very good 5 Excellent 6 Outstanding All projects Funded projects The Research Council placed eight applications on a reserve list. If an applicant who has been granted Academy Project funding decides not to accept it, or if the Research Council receives more funds to distribute, projects placed on the reserve list can be offered funding (in order of precedence in which funding is offered). The list is valid until 31 December 16. Information for funding recipients Feedback and contacts Before the funds can be paid, the principal investigator and the site of research must confirm that they will receive the funding. The confirmation must be done in the Academy s online services within six weeks from the decision date (i.e. by 8 June 16). By confirming the funding, the PI and the site of research accept the funding decision and commit themselves to complying with the conditions set by the Academy for the use of funds. If necessary, the PI may apply for changes in the cost estimate within six weeks from the decision date. Instructions are available on our website under Annual instalments. Please feel free to contact us if you have any feedback or if you need more information on the reviews and decisions. Antti Hautaniemi Kati Takaluoma Elina Pajula Science Adviser Science Adviser Science Adviser Tel Tel Tel antti.hautaniemi(at)aka.fi kati.takaluoma(at)aka.fi elina.pajula(at)aka.fi Panels 5,10,11,13 Panels 2,3,8,12 Panels 1,4,6,7,9 Appendix 1. Composition of expert panels

7 Liite 1 Bilaga 1 Appendix 1 1 (5) THE INTERNATIONAL EXPERTS WHO EVALUATED THE GRANT APPLICATIONS THE RESEARCH COUNCIL FOR HEALTH September 15 call (Academy project, Academy research fellow, Postdoctoral researcher, Clinical researcher) Health0116 Professor Deirdre Murphy, Trinity College, University of Dublin, Ireland Professor Laurence Bindoff, University of Bergen, Norway Director Judith Bliss, Institute of Cancer Research, UK Professor Raffaele Bugiardini University of Bologna, Italy Professor Olaf Hiort, University of Lübeck, Germany Professor Palle Holmstrup, Panum Instituttet, Denmark Professor Lars K Poulsen, Institut for Klinisk Medicin, Denmark Associate Professor Marcel Verbeek, Radboud university medical center, Netherlands Professor Matthew Walters, University of Glasgow; UK Professor Stephan Weidinger, University Hospital Schleswig-Holstein, Germany Professor Per Aspenberg, Linköpings universitet, Sweden Senior lecturer David Brodbelt, Royal Veterinary College, UK Professor Moustapha Kassem, Medical Biotechnology Center, University of Southern Denmark, Denmark Professor Krina Zondervan, University of Oxford, UK Health0216 Professor Di Newham, King's College London, UK Professor Rachele Allena, Ecole Nationale Supérieure d'arts et Métiers, France Senior Lecturer James Betts, University of Bath, UK Prof Emeritus John Fairclough, Cardiff Metropolitan University, UK Senior Lecturer Carolyn Greig, University of Birmingham, UK Professor Christian Leukel, University of Freiburg, Germany Professor, Senior Consultant Jan Lexell, Lund University, Sweden Professor Dawn Skelton, Glasgow Caledonian University, UK Professor Jonathan Tobias, University of Bristol, UK Clinical Reader Miles Witham, University of Dundee, UK External Expert: Professor John W Haycock, University of Sheffield, UK Health0316 Professor Michael Brach, University of Muenster, Germany Professor Anne Ellaway, Medical Research Council, University of Glasgow, UK Professor Stuart Fairclough, Edge Hill University, UK Associate professor Laila Ottesen, University of Copenhagen, Denmark Professor Kirsten K. Roessler, University of Southern Denmark, Denmark Senior Lecturer Lauren Sherar, Loughborough University, UK

8 Liite 1 Bilaga 1 Appendix 1 2 (5) Health0416 Professor Silvere van der Maarel, Leiden University Medical Center, Netherlands Professor Sarah Ennis, University of Southampton, UK Professor Stephen Eyre, University of Manchester, UK Professor Dominique Gauguier, INSERM, France Reader Hannah Mitchison, University College London, UK Professor Nicole Soranzo, Wellcome Trust Sanger Institute, UK Professor Michael Speicher, Medical University of Graz, Austria Professor Kim Summers, University of Edinburgh, UK Professor Henrik Vestergaard, NNF-CBMR, University of Copenhagen, Denmark Professor Jaak Vilo, University of Tartu, Estonia Health0516 Professor Helena Danielson, Uppsala Universitet, Sweden Professor Gillian Barratt, Institut Galien Paris-Sud, CNRS, France Professor Ann K Daly, Newcastle University Medical School, UK Dr Marco Gobbi, IRCCS Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Italy Professor Rolf W. Hartmann, Helmholtz Institute for Pharmaceutical Research Saarland, Germany Professor Christopher Scott, Queens University Belfast, UK Dr Carl Sheridan, Institute of Ageing and Chronic disease, University of Liverpool, UK Professor Eliana Souto, University of Coimbra, Portugal Professor Ingebrigt Sylte, University of Tromsø The Arctic University of Norway, Norway Professor Anne Marie Vinggaard, National Food Institute, Denmark Professor John W Haycock, University of Sheffield, UK Professor Lise Aagaard, University of Southern Denmark, Denmark Health0616 Director Cherry Wainwright, Robert Gordon University, UK Professor Aleksandar Jovanovic, University of Dundee, UK Professor EricKalkhoven, University Medical Centre Utrecht, Netherlands Professor Moustapha Kassem, University of Southern Denmark, Denmark Professor Gerd Kempermann, German Center for Neurodegenerative Diseases (DZNE), Germany Professor Wilhelm Krek, Swiss Federal Institute of Technology, Switzerland Professor Tiago Outeiro, University Medical Center Goettingen, Germany Professor Maddy Parsons, King's College London, UK Associate Professor Paola Romagnani, Università degli Studi di Firenze, Italy Groupleader Hans Spelbrink, Radboud University Medical Center Nijmegen, Netherlands Professor Jon Dahl, University of Oslo, Norway

9 Liite 1 Bilaga 1 Appendix 1 3 (5) Health0716 Professor David Bates, University of Nottingham, UK Professor Niels Behrendt, University of Copenhagen, Denmark Professor Valerie Brunton, University of Edinburgh, UK Professor Joan Carles, University Hospital Vall Hebron, Spain Professor Romano Danesi, University of Pisa, Italy Professor Jos Jonkers, Netherlands Cancer Institute, Netherlands Professor Christof von Kalle, National Center for Tumor Diseases (NCT) Heidelberg, Germany Professor Mef Nilbert, Lund University, Sweden Professor Lorraine O'Driscoll, Trinity College Dublin, Ireland Director of Research Gilles Pages, National institute of health and medical research (INSERM), France Health0816 Director of Institute Dieter Kabelitz, University of Kiel, Germany Professor Anne Cooke, Immunology Division, Dept. of Pathology, UK Professor Lutz Gissmann, Deutsches Krebsforschungszentrum (DKFZ), Germany Professor Catherine Hawrylowicz, King's College London, UK Professor David Jackson, University of Oxford, UK Group Leader Adrian Liston,VIB, Belgium Professor Esther Lutgens, Academic Medical Center Amsterdam, Netherlands Professor Vivianne Malmström, Karolinska Institutet, Sweden Director Claude-Agnes Reynaud, INSERM -University Paris Descartes, France Professor Frits Koning, Leiden University Medical Center, Netherlands Health0916 Chairs: Professor Anna Maria Geretti, University of Liverpool, UK Professor Martin Maiden, University of Oxford, UK Professor Mike Barer, University of Leicester, UK Professor Ben Berkhout, University of Amsterdam, Netherlands Professor Ian Clarke, University of Southampton, UK Director Agnes Fouet, Centre National de la Recherche Scientifique, France Professor Ann-Beth Jonsson, University of Stockholm, Sweden Professor Rick Randall, University of St Andrews, UK Professor Martin Schwemmle, Universitätsklinikum Freiburg, Germany Professor, Director Maria Zambon, Public Health England, UK External Expert: Professori David Baulcombe, Cambridge University, UK

10 Liite 1 Bilaga 1 Appendix 1 4 (5) Health1016 Professor David Henshall, Royal College of Surgeons in Ireland, Ireland Professor Susan Barnett, University of Glasgow, UK Professor Hans Förstl, Technische Universität München, Germany Professor Rüdiger Klein, Max-Planck Institute of Neurobiology, Germany Professor Thomas Müller, St Joseph Hospital Berlin Department of Neurology, Germany Dr Hans van Noort, Delta Crystallon, Netherlands Professor Karsten Specht, University of Bergen, Norway Director Harry Steinbusch, Maastricht University, Netherlands Head Dept AnnaMaria Vezzani, Mario Negri Institute, Italy External Members: Professor Piotr Lewczuk, Universitätsklinikum Erlangen, Germany Professor Jerry Siegel, UCLA Department of Psychiatry, USA Health1116 Professor, Mary Cannon, Royal College of Surgeons in Ireland, Ireland Professor Graham Burdge, University of Southampton, UK Professor Patricia Casey, University College Dublin, Ireland Professor Ulrike Ehlert, University of Zurich, Switzerland Professor Catharine Gale, MRC Lifecourse Epidemiology Unit, University of Southampton, UK Professor Rebecca Hardy, University College London, UK Professor Mark Pearce, Newcastle University, UK Professor Michael Blaut, German Institute of Human Nutrition, Germany Dr Tsakos Georgios, University College London, UK Head of Unit Agnes Lehuen, Institut Cochin, France Associate Professor Mykola Pechenizkiy, Eindhoven University of Technology, Netherlands Health1216 Professor Anne-Marie Minihane, University of East Anglia, UK Professor Ashley Adamson, Newcastle University, UK Associate Professor Maira Bes-Rastrollo, University of Navarra, Spain Professor Dr Michael Blaut, German Institute of Human Nutrition, Germany Professor Patrizia Brigidi, University of Bologna, Italy Professor, Berit Heitmann, Frederiksberg Hospital, Denmark Professor Matthias Schulze, German Institute of Human Nutrition, Germany Professor Torben Sigsgaard, Aarhus University, Denmark Dr Mette Sörensen, Danish Cancer Society, Denmark Professor Ulrike Ehlert, University of Zurich, Switzerland Dr Tsakos Georgios, University College London, UK Professor Frits Koning, Leiden University Medical Center, Netherlands Head of Unit Agnes Lehuen, Institut Cochin, France Professor Lee Smith, University of Edinburgh, UK Professor Ulla Birgitte Vogel, National research centre for the working environment, Denmark Professor Wolfgang Wadsak, Medical University of Vienna, Austria

11 Liite 1 Bilaga 1 Appendix 1 5 (5) Health1316 Professor Cordula Wagner, Netherlands institute for health services research NIVEL, Netherlands Director Tarani Chandola, Cathie Marsh Institute,University of Manchester, UK Professor, Juan Merlo, University of Lund, Sweden Professor Kader Parahoo, Institute of Nursing and Health Research, UK Professor Holger Pfaff, Institute for Medical Sociology Health Services Research, and Rehabilitation Science, Germany Professor Eileen Savage, School of Nursing and Midwifery Brookfield Health Sciences Complex, Ireland