Hakemusarviointi Akatemiassa

Transkriptio

1 Hakemusarviointi Akatemiassa 1. Suomen Akatemia 2. Hakemusten käsittely 3. Hyvän hakemuksen tunnuspiirteet 1 4. Hakemusten arviointi

2 Organisaatio 2

3 Suomen Akatemia Edistää tieteellistä tutkimusta ja sen hyödyntämistä: Myöntää rahoitusta tieteelliseen tutkimukseen, tutkijakoulutukseen ja tutkimusedellytysten kehittämiseen; 327 milj. euroa vuonna 2012 Toteuttaa kansainvälistä tieteellistä yhteistyötä Toimii asiantuntijaelimenä tiedepolitiikkaa koskevissa kysymyksissä Suorittaa muita tiedepoliittisia asiantuntijatehtäviä Neljä tieteellistä toimikuntaa, joiden toiminta kattaa kaikki tieteenalat Akatemian tutkimusrahoituksella työskentelee vuosittain noin henkilöä Akatemiassa työskentelee noin 150 henkilöä 3

4 Akatemian rahoitusmuodot 4

5 Hankkeen elinkaari Hakuilmoitus julki Hakemusten jättö Hakemuksille etsitään kv. asiantuntijat Toimikunnan rahoituspäätös Toimikunta käsittelee hakemuksia Hakemusten tieteellinen arviointi Hankkeen käynnistyminen tai Rahoituksen seuranta ja maksatuspyynnöt Hankeraportti Jätetään päättymisvuoden jälkeisenä kesänä (1.6.)

6 Hakemusten käsittely - kuka tekee mitä Esittelijä (tiedeasiantuntija) Pitää huolen hakemuksesta Arvioitsijat (paneeli) Antaa tieteellisen arvion (lausunnon) hakemuksesta; kansainvälinen raati Päättäjä (toimikunta) Tekee päätöksen hakemuksesta; lausunto on keskeisessä asemassa

7 Mistä hakemus koostuu? Hakemuksen rakenne Projektisuunnittelu Hakijan pätevyys Tiede Toteutettavuus

8 HAKEMUSTEN ARVIOINTI

9 Arvioitsijoiden valinta Akatemian tiedeasiantuntijat tutustuvat hakemuksiin Hakemukset jaetaan arviointipaneelien kesken Saapuneista hakemuksista lähetetään lausuntopyynnöt Yksittäisiltä asiantuntijoilta pyydetään lausunnot niistä hakemuksista, jotka eivät sovi minkään paneelin aihepiiriin. Arvioitsijat ovat kokeneita tutkijoita omalla alallaan.

10 Paneelit / Yksittäiset asiantuntijat Arviointi tehdään sähköisesti Akatemian verkkoasioinnissa. Paneelit antavat hakemuksille arvosanat ja laativat konsensuslausunnot. Jokaista hakua varten kootaan uudet paneelit. Paneelien koko vaihtelee (3 12 jäsentä). Jokaisesta hakemuksesta laaditaan kaksi alustavaa arviointia (jaetaan jäsenille ennen paneelin kokoontumista, sähköisesti). Jokainen paneelijäsen laatii 8 15 alustavaa arviointia. Tuloksena on yksi yhteinen konsensuslausunto jokaisesta hakemuksesta. ARVOSANAT (Rating) Yksittäiset asiantuntijat: Hakemuksesta pyydetään lausunto yleensä vähintään kahdelta ulkopuoliselta asiantuntijalta. ARVOSANAT (Rating)

11 Arvioitsijat syyskuun haussa 2011 Yksikkö Paneelit (lkm) Jäsenet (lkm) Ulkomaiset (%) Yksittäiset arvioitsijat (lkm) Ulkomaiset (%) Biotieteiden ja ympäristön tutkimus Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimus ,5 16 (kaikki paneelien tukena) 48 (ml. tukena olleet) ,7 Terveyden tutkimus (ml. tukena olleet) 100 Luonnontieteiden ja tekniikan tutkimus (ml. tukena olleet) 100

12 Evaluation forms with preset criteria 1 Research plan 1.1 Scientific quality and innovativeness of the research plan 1.2 Feasibility of the research plan 1.3 Ethical questions (to be answered if relevant; no numerical rating) 2 Competence of applicant and quality of research environment 2.1 Competence and expertise of the applicant(s) 2.2 Research team and environment 2.3 Significance of research collaborations and researcher mobility 2.4 Research consortium (to be answered if relevant; no numerical rating) 12 ACADEMY OF FINLAND

13 Rating scale (1 6) 6 = outstanding proposal, which stands out with exceptional novelty, innovativeness and renewal of science at global level 5 = excellent proposal, which is extremely good in international comparison no significant elements to be improved 4 = very good proposal, which contains some elements that could be improved 3 = good proposal, which contains elements that can be improved 2 = unsatisfactory proposal, which is in need of substantial modification or improvement 1 = weak proposal, with severe flaws that are intrinsic to the proposed project 13 ACADEMY OF FINLAND

14 1.1 Scientific quality and innovativeness of the research plan The project idea is excellent and imaginative. The focus areas are well selected - but highly challenging. The description of the state of art is excellent. The proposed research project is multi-disciplinary, requiring expertise from both and Very significant outcomes are to be expected. + The proposal discusses a topic which is not really new. The authors should have used references in the proposal It is not really clear what this project will provide. It is unclear as to what NEW knowledge this project will bring to the state-of-the-art ACADEMY OF FINLAND

15 1.2 Feasibility of the research plan The ideas are clear and well described. The proposal is very explicit in The work packages are well defined. The division of labour is clear. + The proposal could be much improved with more detailed proposed plan. The presentation is confusing with regards to content and language, and there are no methods and hypotheses presented, that could be clear or realistic ACADEMY OF FINLAND

16 2.1 Competence and expertise of the applicant(s) There is no doubt about the scientific expertise. Investigators have good publication track record and have appropriate expertise relevant to this project. The PI has extensive experience in supervising doctoral/postdoctoral students. + The publication list of the PI is not strong. The PI has seven articles but published in rather weak journals ACADEMY OF FINLAND

17 2.2 Research team and environment The research environment offered by the University is of very high quality. The members of the research team bring necessary expertise to the project. + The proposal does not give this information ACADEMY OF FINLAND

18 2.3 Significance of research collaborations and researcher mobility The proposal explains the collaborations very well and makes a strong case for its existence. The mobility plan is very well thought. + Several appropriate international collaborators are mentioned although their level of involvement is not clear from the proposal. Names-dropping No information given - 18 ACADEMY OF FINLAND

19 KIITOS! Lisätietoa hakemusarvioinnista: Rahoitus ja Ohjeet Vertaisarviointi Hakuilmoituksessa mainituilta tiedeasiantuntijoilta