HUMPPILAN KUNTA HUMPPILAN-URJALAN TUULIVOIMAOSAYLEISKAAVA Kaavoittajan vastine kaavaehdotuksesta saatuihin lausuntoihin ja muistutuksiin. 3.3.2015 Ehdotusvaiheen kuuleminen 8.9. 8.10.2014 KOOSTE LAUSUNNOSTA / MUISTUTUKSESTA 1. Etelä-Suomen aluehallintovirasto (10.9.2014) a) Tuulivoimaloiden sijoittelussa tärkeää noudattaa suunnitteluohjearvoja. Jos ohjearvot ylittyvät, on terveys- tai viihtyvyyshaittojen aiheutuminen mahdollista. Lopullisia voimaloita valittaessa tulee ottaa huomioon, millä äänitehotasolla selvitykset on toteutettu. Asuntojen sisätiloissa noudatettava asumisterveyden mukaisia sisämelun ohjearvoja. b) Kaavamääräyksiin on tarpeen lisätä mihin asetukseen viitataan melun ohjearvojen osalta. c) Tuulivoimaloiden lähialueilla on pysyvää ja lomaasutusta, joille voi aiheutua naapuruussuhdelaissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Näin ollen kyseiselle tuulivoimahankkeelle ympäristölupavelvollisuus täyttyy. Ympäristöluvassa olisi mm. mahdollista antaa ehdot voimaloiden säätämisestä melu- ja välkevaikutusten vähentämiseksi. 2. Forssan kaupunki (3.11.2014) a) Melu- ja välkeselvitysten mukaiset tuulivoimalan maksimilähtömelutasot esitettävä kaavassa, jotta varmistetaan etteivät, selvityksissä esitetyt arvot ylity. Tällä varmistetaan, etteivät kielteiset vaikutukset ulotu Forssan kaupungin alueelle. b) Humppilan logistiikka- ja lentokenttäalue on seudullisesti merkittävä hanke. Yllä selostettujen seikkojen perusteella kaavaselostuksessa tulisi ottaa kantaa siihen, miten tuulivoiman ja logistiikka- ja lentoliikenteen alueet toimivat keskenään. Tärkeintä on arvioida, rajoittaako tuulivoiman toteuttaminen esimerkiksi lentoliikenteen kehittämistä Humppilan alueella. KAAVOITTAJAN VASTINE Kaava on laadittu maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämällä tavalla ja tuulivoimakaavan suunnittelussa on käytetty ympäristöministeriön antamaa ohjeistusta ja suunnitteluohjearvoja. Tuulivoimaloiden kaavamääräystä (tv-1) on tarkennettu melun osalta seuraavaan muotoon: " Tuulivoimaloiden rakennuslupahakemusten liitteenä tulee olla melu- ja varjostusselvitykset valitulla voimalatyypillä. Ennen rakennusluvan myöntämistä tulee varmistaa, etteivät voimalat aiheuta ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 db ja yöaikaan 40 db, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 db ja yöaikaan 35 db) " Ks. edellinen. Kaavan yleismääräyksiä melusta on tarkennettu seuraavaan muotoon: "Uusia asuin- ja loma-asuinrakennuksia tai muuta melusta häiriintyvää toimintaa ei saa sijoittaa alueille, joille voi aiheutua ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 db ja yöaikaan 40 db, lomaasuntoalueilla päiväaikaan 40 db ja yöaikaan 35 db)." Suunnittelun lähtökohtana on ollut, että ympäristöministeriön asettamat suositukset ja ohjearvot täyttyvät. Osayleiskaava on suunniteltu niin, ettei ympäristölupaa tarvittaisi. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimalat 20 ja 21 on poistettu. Tuulivoimaloiden ääni ja välke eivät ulotu Forssan kaupungin alueelle. Logistiikka- ja lentokenttäalueesta ei ole vielä tarkempaa suunnitelmaa. Kaavatyön yhteydessä on selvitetty Humppilan logistiikka- ja lentokenttäalueen lentoaseman esterajapintoja sekä kiitoradan sijoitusvaihtoehtoja (Humppila-Urjalan tuulivoimapuisto. Humppilan lentoaseman esterajapintojen tarkastelu (Ramboll Finland Oy 21.3.2014). Selvityksen mukaan kiitorata on mahdollista toteuttaa siten, etteivät suunnitellut tuulivoimalat läpäise lentoaseman läheisiä esterajoituspintoja.
3. Hämeen ELY-keskus (31.10.2014) a) Hankkeesta on tehty YVA-lain mukainen ympäristövaikutusten arviointi, ja sen yhteydessä tehdyt selvitykset ovat kaavoitustyön pohjana. Yksityiskohtien osalta Hämeen ELY-keskus viittaa YVA-selostuksesta annettuun lausuntoon. b) Tuulivoimapuiston näkyvyys ja maisemavaikutukset Venäjän-Myllynkulman alueen suuntaan ovat voimakkaat, ja se on tuotu selkeästi esiin maisemavaikutusten arvioinnissa näkyvyysanalyysin ja valokuvasovitusten avulla. Maisema-alueella sijaitsee valtakunnallisesti arvokas Venäjän kartanon rakennettu kulttuuriympäristö, jonka alueelle voimalat eivät havainnekuvien mukaan näy. c) Tuulivoimalat tulisi lähtökohtaisesti sijoittaa niin kauas asutuksesta tai muusta häiriintyvästä kohteesta, ettei ympäristölupa ole tarpeen. Kaavaehdotuksessa ei ole muutettu voimaloiden sijaintia, ainoastaan tarkennettu kaavamerkintää ja -määräystä melu- ja välkevaikutuksien huomioimisen osalta. Toimenpiteet haittojen vähentämiseksi jäävät siten ratkaistavaksi rakennusluvan ja mahdollisen ympäristöluvan yhteydessä, mitä ELY-keskus pitää epätoivottavana. d) Tuulivoimapuiston 110 kv liityntäjohdon suunnittelussa hankevastaavan tulee olla erikseen yhteydessä Uudenmaan ELY-keskukseen. e) Erikoiskuljetusluvat tulee hakea Pirkanmaan ELYkeskukselta. Lupakäsittelyyn kannattaa varata riittävästi aikaa. f) Kaavaan ei voi osoittaa loma-asumista tai asumista valtatien 2 melualueelle. Melualueella sijaitsevia rakennuksia ei tule laajentaa. g) Tuulivoimaosayleiskaavassa tulee harkita kriittisesti onko yksittäisiä rakennuspaikkoja syytä merkitä osayleiskaavaan A-merkinnällä, kun kyseessä ei ole asuinalue vaan yksittäinen haja-asutuspaikka. h) Tuulivoimapuiston rakentamisen aikaiset liikenteelliset vaikutukset ovat lähialueen asukkaille ja kesäasukkaille merkittävät (mm. Tourunkulmantien, Tottamussuontien ja Kangasniementien varren asukkail- Täydennetään kaavaselostusta ja lisätään laadittu selvitys kaavaselostuksen liitteeksi. Lausunto todetaan. Lausunto todetaan. Suunnittelun lähtökohtana on ollut, että ympäristöministeriön asettamat suositukset ja ohjearvot täyttyvät. Osayleiskaava on suunniteltu niin, että ympäristölupa ei ole tarpeen. Tuulivoimaloiden kaavamääräystä (tv-1) on tarkennettu melun osalta seuraavaan muotoon: " Tuulivoimaloiden rakennuslupahakemusten liitteenä tulee olla melu- ja varjostusselvitykset valitulla voimalatyypillä. Ennen rakennusluvan myöntämistä tulee varmistaa, etteivät voimalat aiheuta ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 db ja yöaikaan 40 db, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 db ja yöaikaan 35 db) " Lausunto todetaan. Lausunto todetaan. Kaavassa ei ole osoitettu uutta asumista tai lomaasumista, vaan nykyiset olemassa olevat. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen kaava-alueen rajausta on pienennetty siten, että kaavan ulkopuolelle on rajattu alueet, joiden maankäyttöä ei ole tarkoituksenmukaista ohjata kaavalla, jonka päätarkoitus on ohjata tuulivoimarakentamista. Valtateiden varressa olleet yksittäiset asunnot ja loma-asunnot rajautuivat kaava-alueen ulkopuolelle. Valtatien 2 läheisyydessä Tourunkulmantien ja Tottamussuontien risteyksen tuntumassa oleva asuntoalue (A) on asemakaavoitettu. Ks. edellinen kohta. Tuulivoimaloiden rakentamiseen tai huoltokäynteihin ei tarvitse käyttää Tourunkulmantietä muuta kuin poikkeustilanteissa. Mikäli tietä tarvitaan, neuvotellaan siitä erikseen.
le). Rakentamisen aikainen raskaan liikenteen määrä on huomattava ja se tulee edellyttämään yksityisteiden parantamista. Tourunkulmantietä mt 13581 voidaan käyttää huolto- ja rakennustienä vain poikkeustilanteissa. Tourunkulmantie on tällä hetkellä huonokuntoinen SOPtie, jonka varressa on asutusta. Tien nykyinen pinta ja rakenne eivät kestä raskaanliikenteen lisäystä. Hankkeen toimijoiden tulee osallistua Tourunkulmantien kunnostuksiin, mikäli sitä tullaan käyttämään raskaisiin rakennus- ja huoltokuljetuksiin. i) Liikenteen aiheuttamia haittoja ja riskejä yleiselle liikenteelle (vt2, vt9, Tourunkulmantie) voidaan vähentää ajoittamalla erikoiskuljetukset ja raskasliikenne sellaisiin aikoihin, jolloin niistä aiheutuu mahdollisimman vähän haittaa. Poikkeuksellisista kuljetusaikatauluista on syytä informoida alueen asukkaita ennakkoon. j) Mikäli maantien liittymissä tarvitaan tuulivoimapuiston rakentamisen aikana väliaikaista leventämistä tms., tulee ne toteuttaa hankkeesta vastaavan kustannuksella. Tarvittavista toimenpiteistä ja niiden vaatimista luvista tulee olla erikseen yhteydessä Uudenmaan ELY-keskukseen liikennevastuualueen aluevastaavaan (Henri Aaltonen). k) Maantie 13581 ei ole seututie vaan yhdystie yt/kk. Maantien 13581 merkintä tulee muuttaa vastaamaan nykytilannetta yt/kk. l) Valtatien 9 teoreettinen melualue kulkee liitekartan mukaisesti jättäen alleen valtatien 9 varteen osoitetun RA-alueen, Uudenmaan ELY-keskus ei voi sallia asutus- tai loma-asutus merkintää maantien melualueelle. Olemassa olevaa rakennusta voidaan kuitenkin korjata paikallaan. 4. Hämeen Liitto (6.10.2014) Osayleiskaavaselostukseen olisi hyvä liittää laadittu tarkastelu Humppilan lentoaseman läheisten esterajoituspinnoista suhteessa tuulipuiston hankealueeseen. Hämeen liitto puoltaa osayleiskaavan hyväksymistä. Teiden parantamisesta sovitaan tuulivoimayhtiön ja tiehoitokuntien kesken. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimalat 20 ja 21 sekä niille johtanut huoltotieyhteys (Kangasniementien osuus Kaitaluhdantiestä pohjoiseen) on poistettu. Lausunto todetaan. Rakentamisen ja huollon aikaisten kuljetusten ajoitusta ei ratkaista osayleiskaavalla. Lausunto todetaan. Korjataan kaavakartan merkintä st (seututie) merkinnäksi yt (yhdystie). Ks. kohta f. Logistiikka- ja lentokenttäalueesta ei ole vielä tarkempaa suunnitelmaa. Kaavatyön yhteydessä on selvitetty Humppilan logistiikka- ja lentokenttäalueen lentoaseman esterajapintoja sekä kiitoradan sijoitusvaihtoehtoja (Humppila-Urjalan tuulivoimapuisto. Humppilan lentoaseman esterajapintojen tarkastelu (Ramboll Finland Oy 21.3.2014). Selvityksen mukaan kiitorata on mahdollista toteuttaa siten, etteivät suunnitellut tuulivoimalat läpäise lentoaseman läheisiä esterajoituspintoja. Täydennetään kaavaselostusta ja lisätään laadittu selvitys kaavaselostuksen liitteeksi.
5. Länsi-Suomen Sotilasläänin esikunta (17.9.2014) a) Esitetty kaavamääräys riittää puolustusvoimien etujen turvaamisen. Määräystä ei muuteta pelkäksi lausuntopyyntövelvoitteeksi, koska se ei riittävästi turvaa puolustusvoimien etuja. b) Tuulivoimasuunnitelmien tarkennuttua (voimaloiden määrä, korkeus, sijoittuminen), tulee Pääesikunnalta pyytää lausunto tuulivoimaloiden hyväksyttävyydestä ja mahdollisista selvitystarpeista. Arvio tutkaselvityksen tarpeesta tekee Pääesikunta saatuaan tarkemmat tiedot suunnitelluista tuulivoimaloista. Puolustusvoimien virallisen kannan tuulivoimarakentamisesta antaa Pääesikunnan operatiivinen osasto. c) Jatkosuunnittelussa ja rakentamisessa tulee huomioida alueella ja läheisyydessä mahdollisesti kulkevat puolustusvoimien kaapelilinjat ja niiden sijainti tulee selvittää hyvissä ajoin ennen rakennussuunnitelmien valmistumista ja rakentamista. d) Kunnan rakennusjärjestyksiin ja tarvittavilta osin muihin yleiskaavoihin lisättäväksi: "Yli 50 metriä (kokonaiskorkeus maanpinnasta) korkeista tuulivoimaloista tulee aina pyytää erillinen lausunto Pääesikunnalta koko kunnan alueella. Yksittäisiä alle 50 metriä (kokonaiskorkeus maanpinnasta) korkeita pientuulivoimaloita saa rakentaa, mikäli ne eivät rajoitu Puolustusvoimien vakituisessa käytössä oleviin alueisiin." 6. Museovirasto (3.10.2014) a) Maisemavaikutusten arvioinnissa on todettu, että Humppilan voimalat (1, 3, 4, 5, 6, 7 ja 8) nousevat korkeina harjun ylle, korostuvat näkymässä ja tuovat maisemarakenteeseen uuden elementin, jota ei voi maisemoida. Erityisen voimakkaasti voimalat näkyvät ja muuttavat Venäjän kartanon RKY-alueen laajan peltomaiseman kokemista. Merkittävät maisemavaikutukset tulevat havainnekuvissa ja mallinnuksissa todennetuiksi, mutta ne eivät kuitenkaan ole vaikuttaneet maisemavaikutusten vähentämiseen kaavaehdotuksessa. b) Arkeologisesta kulttuuriperinnöstä ei huomautettava. 7. Pirkanmaan luonnonsuojelupiiri (8.10.2014) a) Tuulivoimarakentaminen pitäisi ohjata rakennettuihin ympäristöihin tai edes niiden lähituntumaan, liikenneväylien ja voimalinjojen varteen. Lausunto todetaan. Tutkaselvitystarpeen osalta on saatu Pääesikunnan lausunto (3644/73/2011), jonka mukaan kyseisellä kaavaalueella ei ole tarvetta tutkaselvitykseen. Lausunnossa lähtökohtana oli aluekuvaus hankkeesta, jossa alue oli laajempi kuin nykyiset kaava-alueet. Voimaloiden lopullisten sijaintien vahvistuttua ollaan yhteydessä Pääesikuntaan ja varmistetaan, etteivät ne aiheuta haittaa. Tiedot on toimitettu Pääesikunnan operatiiviselle osastolle. Selvitetään puolustusvoimien kaapelilinjat tuulipuiston sisäisen sähköverkon suunnittelun yhteydessä. Lausunto todetaan. Hämeen ELY-keskus on todennut lausunnossaan, että tuulivoimapuiston näkyvyys ja maisemavaikutukset Venäjän-Myllynkulman alueen suuntaan ovat voimakkaat, ja se on tuotu selkeästi esiin maisemavaikutusten arvioinnissa näkyvyysanalyysin ja valokuvasovitusten avulla. Maisemaalueella sijaitsee valtakunnallisesti arvokas Venäjän kartanon rakennettu kulttuuriympäristö, jonka alueelle voimalat eivät havainnekuvien mukaan näy. Lausunto todetaan. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimalat 20 ja 21 on poistettu. Samalla kaava-alueen rajausta on pienennetty pohjoisessa, jolloin kaavassa olleet muinaismuistokohteet Lapinkalma ja Peuhkuri ovat jääneet kaavaalueen ulkopuolelle. Tuulivoimapuiston sijainti perustuu tuuliolosuhteisiin. Tuulivoimalat pyritään sijoittamaan alueille, joissa ei ole asutusta, kuten esim. valtatien 9 varressa olisi. Tieviranomaiset rajoittavat kuinka lähelle valtatietä voidaan sijoittaa. Tuulivoimalat tarvitsevat tilaa ympärilleen, rakennetussa ympäristössä on harvoin riittävästi tilaa. Osayleiskaava on voimassa olevan maakuntakaavan mu-
kainen. Alue on osoitettu voimassa olevassa Kanta- Hämeen 1. vaihemaakuntakaavassa mahdollisen tuulivoimapuiston alueeksi (se-1). Hämeen liitossa valmisteltavassa 2. vaihemaakuntakaavaehdotuksessa (nähtävillä 26.1. 27.2.2015) alue on osoitettu tuulivoimaloiden alueeksi (tv). b) Kaavaehdotuksessa ei ole riittävästi otettu huomioon niitä korjauksia ja muita seikkoja, joita ELY-keskus edellytti lausunnossaan YVA-selostuksesta. Kaavaehdotusta tulee muokata vielä ennen hyväksymistä. c) Voimalat Kaitasuon etelä- ja pohjoisosan välisellä kannaksella sekä Kaitasuon ja Kakkosuon-Kivijärven Natura 2000 -alueen välissä ovat edelleen mukana, mikä esim. lintunäkökulmasta pirstoo hienoa suokokonaisuutta pahoin. d) Kaitasuon Sälikkösaaressa sijaitseva kalasääksen pesä tarvitsee ympärilleen kunnon suojavyöhykkeen (ELYkeskusken lausunnossa mainittu suositus 1,1 km). Tämä tarkoittaisi ainakin voimala nro 12 siirtämistä. Vaikka kalasääksen pesää ei Suomen Luontotieto Oy:n kartoituksissa löytynytkään, emme näe syytä epäillä ELY-keskuksen havaintoa. Kaavan lähtötietoja ja vaikutusten arviointia on täydennetty kaavaprosessin aikana yhteysviranomaisen YVA:sta antaman lausunnon sekä kaavasta saatujen viranomaislausuntojen ja osallisten palautteiden perusteella. Kaavamerkintöjä ja -määräyksiä on tarkennettu vielä kaavaehdotuksen nähtävillä olon jälkeen ja kaksi pohjoisinta voimalaa (nro:t 20 ja 21) sekä niille johtaneet huoltotieyhteydet on poistettu kaavasta. Kaavan vaikutusten arviointia on täydennetty mm. linnustovaikutusten osalta. Humppilaan suunnitellut voimalat eivät muodosta estettä Natura-alueen ja suoalueiden väliin. Humppilaan suunniteltu voimala nro 12 sijoittuu lähelle Kaitasuota. Naturaalueelle etäisyyttä on noin 1,5 km. Tuulivoimaloille suunnitellut huoltotiet noudattavat pääosin jo olemassa olevia metsäautotielinjauksia, joten tiestöllä ei rikota metsäaluetta nykytilanteeseen verrattuna. Kaavan yhteydessä on selvitetty ja arvioitu vaikutuksia luontoon, luonnonsuojeluun, soiden ekologiaan ja ekologisiin yhteyksiin sekä linnustoon. Vaikutusten arviointia on täydennetty kaavaehdotuksen jälkeen mm. linnuston ja ekologisien yhteyksien osalta. Kaitasuolle on Urjalan kunnan alueella kaavaehdotusvaiheen jälkeen myönnetty ympäristölupa turpeen ottoon (KHO 13.10.2014). Alue tulee tämän ratkaisun jälkeen menettämään luontoarvonsa. Koska ekologinen yhteysmerkitys Kaakkosuon ja Kaitasuon välillä tulee tehdyn turvetuotantoratkaisun myötä heikkenemään, kasvaa suokokonaisuuden eheyden näkökulmasta yhteyden merkitys Kaakkosuolta länteen kaava-alueiden ulkopuolella. Osayleiskaava on voimassa olevan Kanta-Hämeen 1. vaihemaakuntakaavan ja vireillä olevan 2. vaihemaakuntakaavan mukainen. Ks. kohta a. Kalasääsken osalta tehtiin Suomen Luontotieto Oy:n toimesta tarkistuskartoitus (2013), josta keskeisimmät havainnot on kuvattu kaavaselostuksessa. Ennen selvitystä haastateltiin kalasääskihavainnon tehnyttä ELY:n asiantuntijaa. ELY:n asiantuntija kertoi nähneensä Kaitasuolla ääntelevän kalasääksen ja epäilevänsä että laji pesisi alueella. Nyt rauhoitusmerkillä merkityllä alueella ei laji kuitenkaan ole pesinyt eikä myöskään alueella olevassa tekopesän pohjarakenteessa. Helsingin Yliopiston eläinmuseon seurantojen mukaan kalasääksi on pesinyt Humppilan kunnan alueella viimeksi vuonna 2002 ja vuodesta 1998 jatkuneiden seurantojen perusteella alueella on ollut ainoastaan yksi pesä vuosittain. Vuoden 2002 jälkeen ei Humppilassa ole rengastettu yhtään kalasääskeä. Lisätään Suomen Luontotieto Oy:n raportti kaavaselostuksen liitteeksi.
e) Voimalat 12, 13, 14, 16 ja 17 siirrettävä siten, etteivät ne osu arvokkaiden soiden väliin. ELY-keskuskin otti käytännössä kantaa tällaisen ratkaisun puolesta YVAselostuslausunnossaan. Vaihtoehtoinen sijoituspaikka voisi olla esim. Takalanmäen- Heinivehmaankaankaan alue, jossa Heinivehmaankankaalle on jo merkitty kaksi tuulivoimalan rakennuspaikkaa (15 ja 18). Natura 2000 alueen rajalle jätettävä riittävä suojavyöhyke. f) Voimalat 20 ja 21 siirrettävä kauemmaksi Kitusuon laidasta ja voimala 9 kauemmaksi Tottamussuon laidasta suoluonnon, erityisesti linnuston turvaamiseksi. g) Voimaloiden rakentaminen pirstoo kokonaisuutta enemmän kuin kaavaselostuksessa annetaan ymmärtää, jonka vuoksi voimaloiden siirtoesitykset otettava vakavasti. Ks. kohdat b ja c. Voimalat 13, 14, 16 ja 17 sekä voimalat 15 ja 18 sijaitsevat Urjalan kunnan alueella ja siten Urjalan osayleiskaavoitettavalla alueella. Suojelualueille ja Natura-alueille ei ole määritelty ns. puskurialueita tai suojavyöhykkeitä. Voimaloiden ja suojelualueiden välisten etäisyyksien määrittämiseen voidaan käyttää esim. meluarvoja. Valtioneuvoston päätöksen (VNP1992) mukaan virkistysalueilla ja luonnonsuojelualueilla on ohjeena, että melutaso ei saa ylittää päiväohjearvoa 45 db eikä yöohjearvoa 40 db, ja että yöohjearvoa ei sovelleta sellaisilla luonnonsuojelualueilla, joita ei yleisesti käytetä oleskeluun tai luonnon havainnointiin yöllä. Koska kyseistä aluetta ei käytetä yleisesti oleskeluun eikä luonnon havainnointiin yöllä, ei alueella sovelleta yöajan ohjearvoja. Melumallinnuksen mukaan 45 db:n melualue ei ulotu luonnonsuojelualueelle tai Natura-alueelle. Voimalat 20 ja 21 on poistettu kaavasta kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen. Lähimmäksi Tottamussuota sijoittuvalta tuulivoimalalta nro 9 on vähimmilläänkin yli 200 metrin etäisyys avosuoalueelle, eikä rakentamisesta siten arvioida kohdistuvan vaikutuksia suon hydrologiaan. Suoalueiden ekologisia yhteyksiä on tarkasteltu huomioiden sekä Humppilaan että Urjalaan suunnitellut voimalat. Vaikutusten arviointi on kuvattu kaavaselostuksessa. Tottamussuon alue on osoitettu kaavassa merkinnällä luo- 1 Luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeä alue. Merkinnällä osoitetaan luonnon monimuotoisuuden kannalta erityisen tärkeä alue; luonnontilainen suo. Alueen luonnontilaa muuttavat toimenpiteet ovat kiellettyjä. Alueen läheisyyteen sijoittuvalla rakentamisella ei saa aiheuttaa suoalueen vesitasapainoon kohdistuvia vaikutuksia. Alueella ei saa ryhtyä toimenpiteisiin, jotka saattavat vaarantaa alueen luontoarvoja. Alueella on voimassa MRL 128 :n mukainen toimenpiderajoitus. Osayleiskaava on voimassa olevan maakuntakaavan mukainen. Alue on osoitettu voimassa olevassa Kanta- Hämeen 1. vaihemaakuntakaavassa mahdollisen tuulivoimapuiston alueeksi (se-1). Hämeen liitossa valmisteltavassa 2. vaihemaakuntakaavaehdotuksessa (nähtävillä 26.1. 27.2.2015) alue on osoitettu tuulivoimaloiden alueeksi (tv). Ks. aiemmat vastineet. Vaikutusten arviointia on täydennetty mm. ekologisien yhteyksien osalta. Arvioinnissa on huomioitu Urjalan puoleinen Kaitasuon turpeenottoalue.
8. Lounais-Hämeen luonnonsuojeluyhdistys (26.10.2014) a) Tuulivoimapuistot sijoitettava rakennetun ympäristön lähelle. Tällä hetkellä tuulivoimapuistoja suunnitellaan syrjäseuduille, joilla on usein merkittäviä luonnonarvoja, kuten Humppilan-Urjalan tuulivoimaosayleiskaavan alueella. Tuulivoimapuiston sijainti perustuu tuuliolosuhteisiin. Tuulivoimalat pyritään sijoittamaan alueille, joissa ei ole asutusta, kuten esim. valtatien 9 varressa olisi. Tieviranomaiset rajoittavat kuinka lähelle valtatietä voidaan sijoittaa. Tuulivoimalat tarvitsevat tilaa ympärilleen, rakennetussa ympäristössä on harvoin riittävästi tilaa. Alueen luontoarvot on huomioitu kaavan valmistelussa sekä kaavamerkinnöissä ja -määräyksissä. Vaikutukset luontoon ja luonnonsuojeluun on kuvattu kaavaselostuksessa. Tuulivoimaloita tai huoltoteitä ei ole suunniteltu luonnonarvoiltaan arvokkaille alueille. Alue on osoitettu voimassa olevassa Kanta-Hämeen 1. vaihemaakuntakaavassa mahdollisen tuulivoimapuiston alueeksi (se-1). Hämeen liitossa valmisteltavassa 2. vaihemaakuntakaavaehdotuksessa (nähtävillä 26.1. 27.2.2015) osayleiskaavan alue on osoitettu tuulivoimaloiden alueeksi (tv). b) Alueen välittömässä läheisyydessä on erittäin arvokas suojelualue, ja puisto sijaitsee osittain hyvin erämaisen, laajan ja yhtenäisen metsän alueella. Tuulivoimapuisto suunniteltu yhtenäiselle rakentamattomalle metsäalueelle. Tiestön ja tuulivoimaloiden haitalliset vaikutukset luontoon. Tiestö rikkoo yhtenäistä metsäaluetta. Tiestö tulee rakentaa luontoa säästäen, mm. rakentamisen ajoitus. c) Suojelualueen ja sen puskurialueen sekä yhtenäisen metsäluonnon turvaamiseksi tuulivoimala nro 17 siirrettävä lounaaseen. d) Tuulimyllyjen potkurivaikutukset on arvioitu puutteellisesti. Potkurien vaikutuksia eliöstöön ei voida ennustaa tarkoin. Kaavaa tehtäessä ja rakennuslupia myöntäessä tulee huomioida: - Tuulivoimaloiden käyttöä voidaan tarpeen tullen rajoittaa luontoarvojen vaarantumisen takia. Voimalaitosyhtiö tulee velvoittaa seuraamaan lintujen muuttoa ja pysäyttämään potkurit huomattavan lintumuuton suuntautuessa tuulivoimapuiston läheisyydestä. - Jotta potkurien vaikutuksista eliöihin saataisiin riittävästi tietoa, voimalaitosyhtiö pitäisi velvoittaa kartoittamaan potkureihin kuolleiden selkärankaisten eläinten määrät. e) Tuulimyllyjen turvallisuusseikkojen huolellinen selvittäminen turvallisuusseikkojen ja ympäristövaikutusten (melu, maisema) tuulivoimaloiden vaikutusalueiden osalta (MRL 9 ). Melumallien arvojen tarkistaminen siten, että voimakkaan alailmakehän inversiotilanteiden vaikutukset melun siirtymiseen huomioidaan. Ks. edellinen vastine. Kaavassa Humppilaan esitetään 11 kpl tuulivoimaloita n. 14,7 km² alueelle. Alueesta suurin on osoitettu kaavassa maa- ja metsätalousalueeksi, joten alue säilyy edelleen maa- ja metsätalousvaltaisena. Kaava-alueen pinta-alasta alle 1 % muuttuu. Tuulivoimaloille suunnitellut huoltotiet noudattavat pääosin jo olemassa olevia metsäautotielinjauksia, joten tiestöllä ei rikota metsäaluetta nykytilanteeseen verrattuna. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimalat 20 ja 21 sekä niille johtaneet huoltotieyhteydet on poistettu. Tuulivoimala nro 17 sijaitsee Urjalan kunnan puolella ja siten Urjalan puoleisen osayleiskaavan alueella. Ympäristövaikutusten arviointiprosessisessa (YVA) ja kaavassa on arvioitu vaikutuksia eläimistöön ja linnustoon. Kaavaehdotuksen jälkeen on täydennetty vaikutusten arviointia mm. linnuston osalta. Arvion mukaan hankkeen vaikutus linnustoon ei ole merkittävä. Roottorin lavan alimman pyörimiskohdan ja maanpinnan väliin jää tilaa vajaa 70 metriä. Paikasta toiseen siirtyvät linnut nousevat usein jonkin verran puiden latvustojen yläpuolelle tai pysyvät metsän suojassa. Latvuston ja tuulivoimalan lapojen väliin jää 30-40 metriä vapaata lentotilaa ja tarvittaessa linnut väistävät tuulivoimalaitosrakennetta. täyttyvät. Kaavan yhteydessä on selvitetty ja arvioitu tuulivoimaloiden melu- ja maisemavaikutuksia ja vaikutusten arviointia on täydennetty kaavaprosessin aikana. Vaikutusten arviointi on kuvattu kaavaselostuksessa. Melumallinnukset on tehty YM:n viimeisimpien ohjeiden
9. Trafi (1.10.2014) Kaavaehdotuksessa on huomioitu aiemman lausunnon asiat. Kaavaselostuksen kohdassa 7.7. viidenteen kappaleeseen kommenttina, tuulivoimaloiden lentoestemerkinnät ja valot toteutetaan Trafin ohjeen "Ohje tuulivoimaloiden päivämerkintään, lentoestevaloihin sekä valojen ryhmitykseen, 12.11.2013 mukaisesti". 10. Akaa (7.10.2014) 11. Fingrid (6.10.2014) 12. Jokioinen (15.9.2014) 13. Loimaa (6.10.2014) 14. Metsäahallitus (30.9.2014) 15. Punkalaidun (6.10.2014) 16. Sastamala (7.10.2014) 17. Satakuntaliitto (26.9.2014) 18. Tukes (8.10.2014) 19. Urjalan kunta (5.11.2014) 20. Varsinais-Suomen liitto (22.9.2014) 21. Ypäjä (23.9.2014) mukaisesti ja haittojen arvioinnissa huomioitu suunnitteluohjearvot. Kaavassa osoitetut voimalat ovat toteutettavissa siten, että ympäristöministeriön tuulivoimaloiden melulle määrittelemät suunnitteluohjearvot eivät ylity. Melumallinnuksen periaatteet on kuvattu meluselvityksessä, joka on kaavaselostuksen liitteenä. Korjataan tieto kaavaselostukseen. Ei huomautettavaa tai ei lausuttavaa. Satakuntaliitto haluaa kuitenkin korostaa yhteisvaikutusten arvioinnin merkitystä tuulivoimapuistojen suunnittelussa ja toteaa, että suunnittelualueen lähistöllä on vireillä useita tuulivoimapuistoja. Nämä yhteisvaikutukset tulee tarkastella osana kaavaprosessia. Pirkanmaan lintutieteellinen yhdistys (24.10.2014) Pirkanmaan lintutieteellinen yhdistys on antanut Urjalan puoleisesta kaavasta lausunnon ja toimittanut lausunnon jälkeen siihen lisäyksen, jossa todetaan, että yhdistys on saanut petolintumiehiltä tiedon siitä, että kaavaillun tuulivoimalan nro 20 paikalla on mehiläishaukan pesä eli tuulivoimala rakennettaisiin suoraan pesän päälle. Tuulivoimala 21 on liian lähellä, jotta mehiläishaukka voisi pesiä paikalla. Tällaiset tiedot olisi pitänyt käydä ilmi tehdystä linnustoselvityksestä. Voimalat 20 ja 21 on päätetty poistaa Humppilan puoleisesta tuulivoimaosayleiskaavasta.
22. Marja Vehmaa, 120 allekirjoittanutta (8.10.2014) a) Asukkaiden kuulemisesta - Mielipiteillä ja lausunnoilla ei ole ollut vaikutusta kaavaluonnoksen edetessä ehdotusasteelle - Voimaloiden lukumäärä on suunnilleen entisellään, etäisyydet ja tornikorkeudet eivät ole muuttuneet. - Pirkanmaan ELY yhteysviranomaisena kehotti lausunnossaan harkitsemaan voimaloiden vähentämistä, sijoittelua ja näkyvyyttä. - Kunnanhallitus hyväksyi vastineet, jossa asukkaiden mielipiteet tyrmättiin ilman perusteluja esitetyllä vastakkaisella mielipiteellä. b) Kiinteistöjen arvon aleneminen - Maailmalta löytyy useita tutkimuksia, joiden tulokset osoittavat kiinteistöjen arvon alenevan, esim. 11 12 % kahden km etäisyydellä voimaloista, pienempiä arvomuutoksia 14 km asti / 5-15 % alle 1,6 km etäisyydellä / kolmannes km:n säteellä. Kunta toimii kuntalaisten edun vastaisesti laatiessaan ja hyväksyessään sellaisen osayleiskaavan, josta voi seurata huomattavia taloudellisia menetyksiä suurelle joukolle kiinteistön omistajia. c) Meluongelman ratkaisu ei ole voimaloiden säädöissä. Haitalliset vaikutukset YM ohjeen mukaan estettävä ensisijassa suunnittelulla. Olisi pitänyt laatia toinen vaihtoehto, jossa säätötoimenpiteitä ei tarvittaisi. Olisi pitänyt suunnitella niin, ettei melu ylity yhdenkään rakennuksen kohdalla. Etäisyydet asutuksen välillä eivät ole riittävät. Todellisia melutasoja mahdoton selvittää ilman pitkäaikaisia mittauksia. Melunormien ylityksiä ei asukas tai viranomainen pysty seuraamaan ja valvomaan tai jälkikäteen todistamaan. Rajoitukset pienentävät sähköntuottoa ja siten myyntituloa ja valtion maksamaa syöttötariffitukea. Voimaloiden ohjaus ja huolto on yleensä ulkomaisella laitetoimittajalla. Allekirjoittaneista n. 60 kpl on Humppilan kunnan puolella asuvia tai loma-asukkaita. Suurin osa allekirjoittaneista on Tourunkulman alueelta ja Tourunkulmantien varresta. Suunnitelmaa tarkistettiin luonnosvaiheessa saatujen lausuntojen ja mielipiteiden sekä yhteysviranomaisen lausunnon ja tehtyjen lisäselvityksien perusteella osayleiskaavaehdotukseksi. Tehdyt muutokset on kuvattu kaavaselostuksen kohdassa 5.5 Kaavaehdotus. Mm. kaavamerkintöjä ja -määräyksiä täsmennettiin, selvityksiä ja vaikutusten arviointeja täydennettiin. Jokainen asukkaan palaute käsiteltiin ja siihen annettiin vastine. täyttyvät MRL 39 :n mukaan yleiskaava ei saa aiheuttaa maanomistajalle tai muulle oikeuden haltijalle kohtuutonta haittaa. Kaavassa osoitetut tuulivoimalat eivät rajoita vaikutusalueen kiinteistöjen käyttöä eivätkä aiheuta kohtuutonta haittaa nykyiselle maankäytölle. Suunnittelun lähtökohtana on ollut, että ympäristöministeriön asettamat suositukset ja ohjearvot täyttyvät. Melumallinnukset on tehty YM:n viimeisimpien ohjeiden mukaisesti ja haittojen arvioinnissa huomioitu suunnitteluohjearvot. Tehtyjen melumallinnuksien mukaan suunniteltujen voimaloiden osalta kaikkien asuntojen ja loma-asuntojen kohdalla täyttyvät päiväajan meluohjearvot. Yöaikaan säätämistä tarvitaan joidenkin voimaloiden osalta. Ramboll oy ja EMD International A/S ovat selvittäneet olemassa olevien toista vuotta kestäneiden tuulimittausten ja pitkän ajan tuulitilastojen avulla Humppila-Urjalan tuulivoimakaavan alueen tuuliolosuhteet ja vallitsevan tuulen nopeuksien vaikutusta äänen syntyyn. Tuulivoimalat eivät aiheuta päiväsaikaan alueella tilannetta, jossa asuttujen rakennusten tuntumassa äänitaso ylittäisi 40 db. Yöaikaan (kello 22-7) osaa voimaloista saatetaan joutua käyttämään hiljaisimmissa moodeissa (toimintatiloissa), jotta raja-arvoissa pysytään. Vuositasolla yöajan (klo 22 07) yhteensä 3 285 tunnista saattaa esiintyä 300 600 tunnin aikana tilanteita, joissa hiljaisempaa moodia pitää käyttää koko suunnitellun tuulivoimapuiston alueella. Säätämisellä varmistetaan suunnitteluohjeiden äänirajoissa pysyminen. Vaimennettavat jaksot kestävät kerralla muutamasta kymmenestä minuutista muutamaan tuntiin. Tuulivoimalan valmistaja takaa voimalan äänitason eri tuuliolosuhteissa ja eri sähköntuotantotilanteissa. Mikäli rakennetut voimalat aiheuttavat kohtuutonta haittaa, voi asiaan puuttua naapuruussuhdelain mukaisilla
menettelyillä. d) Melumallinnus, etäisyydet ja kielteiset vaikutukset kiinteistöihin Meluselvitys on tehty yhdellä voimalaitostyypillä. Mikäli lopullinen malli on sellainen jossa lähtömeluarvo on suurempi, eivät aiemmat melumallinnukset päde. Kun ulkomeluarvot ylitetään, myös Asumisterveysohjeen sisämeluarvot ylittyvät. Voimalan tehon kasvaessa ääniteho siirtyy matalampia taajuuksia kohti ja näin ääni tunkeutuu paremmin talojen rakenteiden läpi, ja myös sisämeluarvot ylittyvät. Käytännöstä tiedetään, että melumallinnukset antavat aiheutuvasta melusta liian alhaisia arvoja ja etäisyydet jäävät liian lyhyeksi. Sosiaali- ja terveysministeriön suosittelema 2 km on minimietäisyys tämän kokoluokan voimaloissa Muutamat kunnat ovat jo päättäneet, että asuntojen ja voimaloiden välisen etäisyyden täytyy olla vähintään 2 km. e) Tilalla Katajisto 1:104 voimalan nro 5 melu aiheuttaisi rakentamiskiellon, mikä laskisi tilan myyntiarvoa. Melumäärän ylittäessä 40 db ei muillekaan kiinteistöille hankealueella tai sen läheisyydessä voitaisi myöntää rakennuslupaa sellaisille rakennuksille, jotka on tarkoitettu asumiskäyttöön. f) Liialliset välkemäärät Liiallinen varjovälkemäärä on naapurussuhdelain 17 :n tarkoittamaa rasitusta. Hankealueella 47 kiinteistöä on liiallisen välkevaikutuksen alueella. Välkevaikutuksia on tarkoitus estää voimaloiden pysäytyksillä. Vähentämiskeinona on mainittu myös puustovyöhykkeen säilyttäminen tai kasvattaminen. Huomioitava, että monen kiinteistön pihapiiriin näkyy usean voimalan välke peräkkäin. Asukkaiden ja viranomaisten on mahdotonta valoa, miten ja milloin yhtiö todellisuudessa toteuttaa rajoittamista pysäyttämällä voimaloita. Maanomistajia ei voi vaatia kasvattamaan sopivia puustovyöhykkeitä tai pidättäytymään hakkuista. Voimalat tulee sijoittaa siten, etteivät ne aiheuta liiallista välkettä alueille. Matalammilla voimaloilla ja pienemmillä roottoreilla välkevaikutuksia saisi vähennettyä. g) Häiriöt puhelin, mobiilidata ja tv-yhteyksiin. Ongelmien välttämiseksi voimaloiden vaikutus viestintäyhteyksiin tulee selvittää etukäteen eikä vasta asukasvalitusten jälkeen. h) Voimala 20 pohjavesialueella, voimala poistettava suunnitelmasta. Ks. edellinen vastine. Kaavaan on lisätty määräys, jonka mukaan tuulivoimalan rakennusluvan yhteydessä tulee esittää melu- ja varjostusmallinnus valitulla voimalatyypillä ja tuulivoimaloiden melua koskevat määräykset on tarkennettu siten, että jo määräyksestä käy ilmi ympäristöministeriön suunnitteluohjearvot. Tuulivoimaloiden kaavamääräystä (tv-1) on tarkennettu melun osalta seuraavaan muotoon: " Tuulivoimaloiden rakennuslupahakemusten liitteenä tulee olla melu- ja varjostusselvitykset valitulla voimalatyypillä. Ennen rakennusluvan myöntämistä tulee varmistaa, etteivät voimalat aiheuta ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 db ja yöaikaan 40 db, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 db ja yöaikaan 35 db) " Tila Katajisto 1:104 on noin 9,4 ha suuruinen metsätila, josta on noin 250 550 m metriä voimalalle nro 5. Osayleiskaavassa tila on merkitty maa- ja metsätalousvaltaiseksi alueeksi, jossa on sallittu maa- ja metsätaloutta palveleva rakentamien. Siten kaava ei ole maanomistajalle kohtuuton. Suunnittelun lähtökohtana on ollut, että ympäristöministeriön asettamat suositukset ja ohjearvot täyttyvät. Välkevaikutukset on arvioitu kaavan yhteydessä ja vaikutusten arviointia on täsmennetty kaavaratkaisun muuttumisen eli voimaloiden vähenemisen myötä. Välkevaikutukset on arvioitu kaavaselostuksessa. Humppilan tuulivoimapuisto ei aiheuta häiritsevää välkettä asuin- ja lomarakennuksien alueille. Laskennallisesti välkemäärät voisivat ylittyä joidenkin kiinteistöjen kohdalla, sillä välkemallinnus ei huomioi metsän tai rakennusten rajoittavaa vaikutusta. Todellisten vaikutusten havainnollistamiseksi välkemallinnus ja näkyvyysanalyysikartta laitettiin päällekkäin. Jos tuulivoimalat eivät ole nähtävissä esim. pihapiiristä, eivät ne myöskään aiheuta välkevaikutuksia. Puuston ollessa lähellä tarkastelupistettä ei korkeata voimalaa havaitse katselukulmasta johtuen. Silloin, kun voimala ei näy, ei siitä aiheudu välkettäkään. Digitan mukaan mahdollinen häiriö antenni-tvvastaanottoon on todennettavissa vasta tuulivoimalaitosten ollessa tuotannossa. Mahdollinen häiriö on poistettavissa sijoittamalla välivahvistin uuteen paikkaan ja suuntaamalla antennit siihen. Vahvistimen siirrosta sovitaan Digitan ja tuulivoimatoimijan kesken. Samalla periaatteella toimitaan puhelin ja mobiilidatayhteyksien osalta. Mikäli häiriötä aiheutuu, se korjataan. Voimala nro 20 on poistettu kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen.
i) Ympäristölupa tarvitaan voimaloille näin lähellä asutusta Kaavaehdotuksessa ei ole huomioitu yhteysviranomaisen lausuntoa siitä, että muodostuuko ympäristölupaa edellyttäviä alueita ja mitkä ovat tällaisten alueiden rakentamiselle vaihtoehtoiset alueet. Vaihtoehtoja pitäisi olla käytettävissä, koska ympäristösuojelulain mukaan ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttava toimintona on mahdollisuuksien mukaan sijoitettava siten, ettei toiminnasta aiheudu pilaantumista tai sen vaaraa ja että pilaantumista voidaan ehkäistä. Ympäristölupa on oltava ympäristön pilaantumiseen vaaraa aiheuttavaan toimintaan, toimintaan, josta saattaa aiheutua naapuruussuhteista annetussa laissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta. Melu- ja välkehaitta voivat estää lisärakentamisen vuosikymmeniksi ja näin rajoittaa asukkaiden omien kiinteistöjen käyttöoikeutta. Ehdotetun hankkeen toteuttaminen edellyttää laissa säädetyn ympäristöluvan hakemista. Tässä tapauksessa kahden kunnan ollessa kyseessä lupa tulee saada aluehallintovirastolta. Ympäristöministeriön ohjeen (4/2012) mukaan tuulivoimarakentamisen yhtenä pääperiaatteena on voimaloiden sijoittaminen niin kauas asutuksesta, ettei ympäristölupa olisi tarpeen. j) Voimaloiden vaikutus maisemaan ja esteet liikkumiselle voimaloiden lähellä - voimalat 1,3, 4, 5, 6, 7 ja 8 korostuvat ja niillä olisi voimakas vaikutus maisemaan. - Voimala 20 sijoittuisi aivan lähelle Tourunkulman ja Myllynkulman kyliä yhdistävää perinteikästä Kangasniementietä, jota käyttävät paikalliset asuintilojen ja alueella olvein loma-asuntojen omistajat - Voimala 21 sijoittuisi harjulle suunnitellun kauniin maisema- ja kulttuuripolun sekä historiallisen Lapinkalman muistomerkin lähelle. Voimaloiden sijainti ei ole maisemallisesti eikä muutenkaan hyväksyttävissä. Laitevalmistajat edellyttävät tarpeettoman liikkumisen välttämistä voimaloiden lähellä. Liikkumiseen Kangasniementiellä tulisi rajoitus, voimalan 21 lähellä kuten muidenkin voimaloiden lähellä. Siivistä sinkoavat jäät rajoittavat liikkumista kaikkien voimaloiden ympäristössä. Täydellisesti toimivan jään tunnistusjärjestelmää ei tutkimuksen mukaan vielä ole. ELY-keskuksen lausunnon 8.11. mukaan hankealueen pirstoutuminen ja maisemamuutoksen lisäksi tulisi voida arvioida kokonaisvaikutuksena metsäalan pysyvää määrällistä muutosta vaihtoehdoittain. Tällaisia kokonaismäärätietoja ei kaavaselostuksesta kuitenkaan löydy. k) Vaihtoehtojen muodostaminen Kaavassa valmistelussa vain yksi suunnitelma, jossa Ks. kohta a. Kaavan lähtökohtana on ollut tehty YVA, jossa on tutkittu vaihtoehtoja tuulivoimapuiston toteuttamiseksi. Tutkitut vaihtoehdot on kuvattu kaavaselostuksessa ja tarkemmin YVA-ohjelmassa. Suunnittelun lähtökohtana on ollut, että ympäristöministeriön asettamat suositukset ja ohjearvot täyttyvät. Osayleiskaava on suunniteltu niin, ettei ympäristölupaa tarvittaisi. Kaavassa osoitetut tuulivoimalat eivät rajoita vaikutusalueen kiinteistöjen käyttöä eivätkä aiheuta kohtuutonta haittaa nykyiselle maankäytölle. Vaikutukset maisemaan on arvioitu kaavaselostuksessa. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimalat 20 ja 21 sekä niille johtanut huoltotieyhteys (Kangasniementien osuus Kaitaluhdantiestä pohjoiseen) on poistettu. Kokemuksien mukaan (Muukko, Lappeenranta) jäävaaraalue on noin 80 metriä tuulivoimalasta, joka on suunnilleen tuulivoimalan rakentamiseen tarvittava alue. Jää ei lennä kauemmaksi, koska voimalat pyörivät huonosti silloin kun jäätä on siivissä. ELY-keskuksen lausunto 8.11.2013 on Pirkanmaan ELYkeskuksen YVA:sta antama lausunto. YVA:ssa tutkitut vaihtoehdot ja hankealueen pieneneminen YVA-prosessin aikana on kuvattu kaavaselostuksessa. Kaavan lähtökohtana on ollut tehty YVA, jossa on tutkittu vaihtoehtoja tuulivoimapuiston toteuttamiseksi. YVA:n
Humppilan osalta ainakin 36 asuinrakennusta olisi vaarassa altistua liialliselle melulle ja yhteensä 47 asuntoa altistuisi liialliselle välkkeelle. Pienempää hankevaihtoehtoa, jota voisi verrata esitettyyn 21 voimalan puistoon, ei ole tehty eikä sitä ole kaavaselostuksessa mainittu yhteysviranomaisen edellyttämien toimenpiteiden listalla. Yhteysviranomaisen lausunnossa todettiin, että senkin kokoisena hankkeen sijaintiin on ihmisiin kohdistuvien vaikutuksien kannalta hankala. Vaihtoehtojen muodostaminen oli em. lausunnon tärkeimpiä kohtia, mutta se on kokonaan sivuutettu kaavaa laadittaessa. Jos suunnitelmaa on supistettu 21:stä yhdellä voimalla 20:een, ei se ole viranomaisen tarkoittama pienempi hankevaihtoehto. Hankevaihtoehdon olisi pitänyt olla sellainen, että mitään voimaloiden säätötoimenpiteitä ei tarvita. Oletettavaa onkin, että toimijalle vaihtoehdon laatiminen on osoittautunut vaikeaksi, koska kyseinen alue on kokonaisuudessaan liian ahdas tuulivoimahankkeen toteuttamiseen. l) Valmisteltu kaavaehdotus ei perustu riittäviin selvityksiin eikä ole siten hyväksymiskelpoinen. Kunnanvaltuuston tulee päättää, että sitä ei hyväksytä. 23. Virpi Hautala (12.9.2014) a) Sosiaali- ja terveysministeriön suosittama vähintään 2 km turvaväli teollisen kokoluokan voimaloihin ei toteudu. b) Tuulivoimapuistolla tuhotaan luonto ja luonnon rauha. c) Arviointiselostuksessa on esitetty ainoastaan lyhyt yleispiirteinen kuvaus koskien tuulivoimaloiden rakennusluvan hakua eikä asiallista suunnitelmaa Humppilan tuulipuiston rakentamiseksi. Hankeen ja yksittäisten voimalapaikkojen suunnittelussa ei ole noudatettu riittävästi Ympäristöministeriön ohjetta (4/2012) melun ja välkkeen riskien hallinnasta. aikana tutkitut vaihtoehdot on kuvattu kaavaselostuksessa ja tarkemmin YVA-selostuksessa. Kaavaprosessin eteneminen on kuvattu kaavaselostuksessa. YVA-ohjelmavaiheessa laajimmassa vaihtoehdossa ja kaavan aloitusvaiheessa (OAS-vaiheessa) Humppilaan oli suunniteltu 15 voimalaa. YVA:n edetessä ohjelmavaiheesta selostusvaiheeseen Humppilaan esitettiin 13 voimalaa. Kaavaluonnoksessa ja kaavaehdotuksessa Humppilaan esitettiin 13 voimalaa. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimaloiden määrää vähennettiin vielä kahdella. Humppilaan esitetään nyt hyväksyttävässä kaavassa 11 tuulivoimalaa. YVA-ohjelmavaiheen laajimmassa vaihtoehdossa Humppilan ja Urjalan alueelle oli suunniteltu yhteensä noin 40 voimalaa. Nyt Urjalan kunnanvaltuuston 16.2.2015 hyväksymässä kaavassa Urjalaan on osoitettu 6 voimalaa ja Humppilaan esitetään 11 voimalaa eli yhteensä Humppila- Urjalan alueelle esitetään enintään 17 voimalaa. Kaava on laadittu maankäyttö- ja rakennuslain edellyttämällä tavalla ja tuulivoimakaavan suunnittelussa on käytetty ympäristöministeriön antamaa ohjeistusta ja suunnitteluohjearvoja. Kaavan selvityksiä on täydennetty läpi kaavaprosessin. Selvityksiä ja vaikutusten arviointia on täydennetty kaavaehdotuksen jälkeen. täyttyvät. Tuulivoimalat voidaan toteuttaa niin, että melun ohjearvot eivät ylity yhdenkään kiinteistön kohdalla. Alueen luontoarvot on huomioitu kaavan valmistelussa sekä kaavamerkinnöissä ja -määräyksissä. Vaikutukset luontoon ja luonnonsuojeluun on kuvattu kaavaselostuksessa. Tuulivoimaloita tai huoltoteitä ei ole suunniteltu luonnonarvoiltaan arvokkaille alueille. Kaavassa Humppilaan esitetään 11 kpl tuulivoimaloita n. 14,7 km² alueelle. Alueesta suurin on osoitettu kaavassa maa- ja metsätalousalueeksi, joten alue säilyy edelleen maa- ja metsätalousvaltaisena. Kaava-alueen pinta-alasta alle 1% muuttuu. Alueella on edelleen voimassa jokamiehenoikeudet, joten aluetta voidaan edelleen käyttää virkistykseen, marjastukseen ja sienestykseen. YVA-menettely on päättynyt yhteysviranomaisen antaessa siitä lausunnon 8.11.2013. Yhteysviranomaisen antama lausunto on otettu huomioon laadittaessa kaavaehdotusta. Yhteysviranomaisen lausunnon perusteella tehdyt täydennykset ja muutokset on kuvattu kaavaselostuksessa. Kaavaselostusta täydennettiin YVA-menettelyn päättymisen jälkeen. Kaavaselostuksessa on kuvattu tuulivoimahankkeen toteuttaminen ja ajoitus sisältäen hankkeeseen
liittyvät mahdolliset lupamenettelyt. Laadittava osayleiskaava on rakennusluvan myöntämisen perusteena, ei ympäristövaikutusten arviointiselostus. YVA-selostuksen jälkeisessä suunnittelussa eli kaavan laadinnassa tarkastelun lähtökohtana on käytetty Ympäristöministeriön ohjeen (4/2012) ohjearvoja. Melu- ja välkemallinnukset päivitettiin YVA-menettelyn jälkeen kaavaehdotusvaiheessa. d) Tuulivoimalat tuli lähtökohtaisesti sijoittaa siten, ettei ympäristölupa ole tarpeen. Tuli arvioida, muodostuuko esitetyillä vaihtoehdoilla ympäristölupaa edellyttäviä alueita, ja mitkä ovat tällaisten alueiden rakentamiselle vaihtoehtoiset toteutustavat. Arviointiselostuksessa nyt esitetystä suunnitelmasta ja voimaloiden sijoittelusta voi arviointitulosten mukaan aiheutua melu- ja välkevaikutuksia siten, että ne edellyttävät ympäristöluvat. e) Maakunnallisesti arvokas Venäjän-Myllykulman kulttuurimaisema-alue on osittain hankealueen sisällä, ja lisäksi parannettava tieyhteys ja liittymä ovat maisema-alueella. Tämä maisema on osa arvioitua tarkastelua Venäjän kartanon maisemaa, mikä tulee ottaa huomioon. Ympäristöministeriön ohjetta (4/2012, s. 11) ei ole noudatettu suunnittelussa. f) Voimala nro 20 ja sähköasema on edelleen Kangasniemen pohjavesialueella eikä pohjavesitutkimuksia ko. paikoista ole tehty. Sähköaseman/muuntamon käytönaikaista riskiä pohjavedelle ei ole arvioitu. Yhteysviranomaisen lausuntoa ei ole noudatettu. g) Useita voimaloita 16,18, 25, 26 suunnitellaan nauhana Natura-alueen viereen. Voimalat 12, 13, 16 ja 17 muodostavat ryhmänä esteen Kaitasuon ja Naturaalueen Kaakkosuon välille. Suunnittelun lähtökohtana on ollut, että ympäristöministeriön asettamat suositukset ja ohjearvot täyttyvät. Osayleiskaava on suunniteltu niin, ettei ympäristölupaa tarvittaisi. Tuulivoimaloiden kaavamääräystä (tv-1) on tarkennettu melun osalta seuraavaan muotoon: " Tuulivoimaloiden rakennuslupahakemusten liitteenä tulee olla melu- ja varjostusselvitykset valitulla voimalatyypillä. Ennen rakennusluvan myöntämistä tulee varmistaa, etteivät voimalat aiheuta ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 db ja yöaikaan 40 db, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 db ja yöaikaan 35 db) " Ks. kohta c. Maisemaselvitystä ja maisemavaikutusten arviointia kulttuurimaisemiin täydennettiin kaavaehdotusvaiheessa. Asiat on kuvattu kaavaselostuksessa. Hämeen ELY-keskus on todennut lausunnossaan, että tuulivoimapuiston näkyvyys ja maisemavaikutukset Venäjän-Myllynkulman alueen suuntaan ovat voimakkaat, ja se on tuotu selkeästi esiin maisemavaikutusten arvioinnissa näkyvyysanalyysin ja valokuvasovitusten avulla. Maisemaalueella sijaitsee valtakunnallisesti arvokas Venäjän kartanon rakennettu kulttuuriympäristö, jonka alueelle voimalat eivät havainnekuvien mukaan näy. Kaavaehdotuksessa ei alueelle oltu esitetty sähköasemaa. Sähkönsiirtoa varten rakennettava sähköasema on suunniteltu sijoitettavan kaava-alueen ulkopuolelle lähelle nykyistä voimalinjaa. Kaavassa on pohjavesialueella (pv) määräys:" Alueella ei saa suorittaa sellaisia toimenpiteitä, jotka saattavat aiheuttaa riskinpohjaveden laadulle tai määrälle. " Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimalat 20 ja 21 sekä niille johtaneet huoltotieyhteydet on poistettu. Voimalat 13, 16, 17, 18 ja 26 ovat Urjalan puolella ja siten Urjalan kaava-alueella. Voimalat 25 ja 26 on poistettu Urjalan kaavasta. Kaavan yhteydessä on selvitetty ja arvioitu vaikutuksia Naturaan, luontoon, luonnonsuojeluun, soiden ekologiaan ja ekologisiin yhteyksiin sekä linnustoon. Vaikutusten arviointia on kaavaselostuksessa täydennetty kaavaprosessin aikana, viimeksi vielä ehdotusvaiheen jälkeen. Kaitasuolle on Urjalan puolella kaavaehdotusvaiheen jälkeen myönnetty ympäristölupa turpeen ottoon (KHO 13.10.2014). Alue tulee tämän ratkaisun jälkeen menettämään arvonsa. Koska ekologinen yhteysmerkitys Kaakkosuon ja Kaitasuon välillä tulee tehdyn turvetuotantoratkaisun myötä heikkenemään, kasvaa suokokonaisuuden
eheyden näkökulmasta yhteyden merkitys Kaakkosuolta länteen. h) Voimalat 12 ja 13 ja kaapelireitit ovat ristiriidassa Kaitasuon uuden valtakunnallisen suoluonnon inventoinnin tulosten ja johtopäätösten kanssa. i) Vaikutuksia suoluonnon monimuotoisuuteen, kuten suoelinympäristöjen ja ekologisten yhteyksien pirstoutumiseen ja alueiden eristymiseen, ei ole arvioitu, kuten yhteysviranomaisen lausunnossa on edellytetty. j) Voimaloiden määrä ja sijoittuminen sekä huoltoteiden sijoitussuunnitelma ovat tarkentuneet arviointimenettelyn aikana. Tietoja ei kuitenkaan ole esitetty kaikilta osin riittävästi. Muun muassa kiinteisiin muinaismuistoihin kohdistuvien vaikutusten arviointi ei ole riittävä. k) Arviointiselostuksessa tuli kuvata, miten arvioinnin lähtökohtien kannalta olennaiset tiedot tarkentuvat aikataulullisesti suhteessa arviointimenettelyyn mukaan lukien rinnalla etenevät yleiskaavoitukset. l) Arviointiselostuksen arvioinnit kuten havainnekuvat vastaavat ainoastaan putkimallista tyyppiä. ELYkeskukselle toimitetusta liiteraportista ilmenee, ettei laskennan lähtökohtana käytetty äänitehotaso oktaavikaistoittain vastaa mitään tiettyä tuulivoimalaitosmallia. Ks. edellinen vastine. Viimeisimpien tietojen mukaan Kaitasuo on jäämässä soidensuojelun täydennysohjelman ulkopuolelle. Osayleiskaava on voimassa olevan maakuntakaavan mukainen. Alue on osoitettu voimassa olevassa Kanta- Hämeen 1. vaihemaakuntakaavassa mahdollisen tuulivoimapuiston alueeksi (se-1). Hämeen liitossa valmisteltavassa 2. vaihemaakuntakaavaehdotuksessa (nähtävillä 26.1. 27.2.2015) alue on osoitettu tuulivoimaloiden alueeksi (tv). Ks. kohta g. Kaavaehdotus laadittiin yhteysviranomaisen antaman lausunnon jälkeen ja kaavaehdotuskartta oli viimeisimmän suunnitelman mukainen. Kaavaselostusta on täydennetty kaavaprosessin aikana. YVA-menettelyn päättymisen jälkeen sekä kaavaprosessin aikana tehdyt muutokset on kuvattu kaavaselostuksessa. Huoltotieyhteydet on osoitettu kaavassa ohjeellisina. Kaavaehdotuksen nähtävillä olon jälkeen voimalat 20 ja 21 sekä niille johtaneet huoltotieyhteydet on poistettu. Vaikutusten arviointia täydennettiin kaavaehdotusvaiheessa muinaismuistojen osalta. Täydennykset koskivat lähinnä Urjalassa olevia voimaloita ja muinaismuistoja. Urjalan puolella voimalaa 14 siirrettiin kauemmaksi muinaismuistosta. Humppilan kaava-alueella sijoitettavilla voimaloilla ei ole vaikutuksia muinaismuistoihin, asia on kuvattu kaavaselostuksessa. Kaavamääräykseen lisättiin kaavaehdotusvaiheessa: " Rakennusluvassa tulee määrätä suojelukohde merkittäväksi maastoon, mikäli rakentamistoimenpiteet voivat vaarantaa sen säilymisen." Museovirastolla ei ollut huomautettavaa kaavaehdotuksesta arkeologian osalta. Ks. Museoviraston lausunto kohdassa 6. YVA-menettely on päättynyt yhteysviranomaisen antaessa siitä lausunnon 8.11.2013. Humppilan ja Urjalan kaavaehdotusaineistoja täydennettiin yhteysviranomaisen lausunnon perusteella. Kaavaselostuksessa on kuvattu YVA- ja kaava-prosessien eteneminen, prosessien aikana tutkitut vaihtoehdot. Kaavaselostuksissa on kuvattu mm. YVA:n ja kaavojen kytkeytyminen toisiinsa ja miten yhteysviranomaisen lausunto on huomioitu kaavoissa. Ks. edellinen vastine. Meluselvitystä on päivitetty YVA:n päättymisen jälkeen. Koska kaavaa laadittaessa ei vielä ole varmuutta siitä, mikä voimalaitosmalli tulisi olemaan toteutusvaiheessa, valittiin tarkasteltavaksi laitosmalliksi sellainen malli, jolla hanke on mahdollista toteuttaa siten että meluvaikutukset ovat hallittavissa.
Kaavassa tuulivoimaloiden tv-1 määräykseen on lisätty: " Tuulivoimaloiden rakennuslupahakemustenliitteenä tulee olla melu- ja varjostusselvitykset valitulla voimalatyypillä." m) Arviointiselostukseen tuli arvioida yhteisvaikutuksia muiden tuulivoimahankkeiden kanssa, mm. kaavoissa osoitetut soveltuvat tuulivoima-alueet sekä suunnitteilla olevat hankkeet. Suunnitteilla on hankkeita, joilla voi olla olennaisia yhteisvaikutuksia eri maakuntien arvoalueisiin. Arviointia on tarpeen päivittää yhteystyössä Museoviraston ja maakunnan museoiden kanssa. n) Arviointiselostuksesta puuttuu tiedot väestön ikärakenteesta, työpaikoista, työssäkäynnistä, mikä vaikuttaa heikentävästi hankealueen sisällä ilmenevien ympäristövaikutusten ja niiden merkittävyyden arviointiin. Hanke- ja vaikutusalueella olevia elinkeinoja, kuten matkailu, mökkien vuokraus, ratsutallit, eläin tuotanto eikä kyläasutusta, paikallisia virkistysreittejä ja kevyenliikenteen käyttämiä reittejä suhteessa kuljetusreitteihin sekä vapaa-ajan ja vakituiseen asutukseen ei ole havainnollistettu karttapohjilla. o) Meluarvioinnissa ei ole melun merkittävyyden arvioinnissa tarkasteltu hankkeen aiheuttamia muutoksia nykyiseen melu- ja hiljaisuustilanteeseen. p) Arviointiselostuksessa ei ole kerrottu montako lomaasuntoa ja asuntoa ja päivä- ja yö-aikaisten ohjearvojen ylittäville melualueille. Tulosten perusteella tuulivoimaloiden toiminta edellyttää ympäristölupaa. q) Liiteraportin liite 6 sivun 5 johtopäätöksissä on todettu, että tuulensuunnan vaikutus hankealueen keskel- Melu- ja välkemallinnuksissa on huomioitu voimaloiden yhteysvaikutukset olettaen, että sekä Humppilaan että Urjalaan suunnitellut voimalat toteutuvat. Punkalaitumen valtakunnallisesti arvokkaalle alueelle voi näkyä samanaikaisesti Humppila-Urjala ja Punkalaitumen hankkeet. Humppila-Urjalan tuulivoimapuiston alueelle on kuitenkin etäisyyttä 10-15 km, joten voidaan arvioida, ettei yhteisvaikutus ole merkittävä. Punkalaitumen suunnasta on havainnekuva nro 25 (kaavaselostuksen liitteenä). Muille alueille ei maisemallisia yhteisvaikutuksia synny, koska suunnitellut tuulivoimahankkeet eivät ole samaan aikaan näkyvissä valtakunnallisesti arvokkaille alueille. Kaavaselostukseen on lisätty kartta lähialueiden suunnitteilla olevista tuulivoimahankkeista sekä arvokkaista alueista. Linnustovaikutusten arviointia on täydennetty kaavaselostukseen. mm. muuttolintujen osalta päämuuttoreittejä kuvaavalla kartalla ja arvioinnilla suhteessa laajempaan kokonaisuuteen eli huomioiden muut tuulivoimahankkeet. Tietoja on täydennetty kaavaselostuksessa. Väestön ikärakennetta ei ole kuvattu, koska on katsottu, että tuulivoimaloiden vaikutusten merkittävyys ei ole riippuvainen väestön ikärakenteesta. Kaavakartalla on loma-asunnot osoitettu merkinnöillä RA ja ra, olemassa olevat asunnot merkinnällä A, maatilojen talouskeskukset merkinnällä AM. Kaavakartalla on omilla merkinnöillä osoitettu huoltotiet sekä alueen läpikulkeva maakuntakaavassakin osoitettu virkistyreitti. Kaavalla ei ole vaikutusta alueen elinkeinojen harjoittamiseen. Melumallinnus on tehty YM:n ohjeiden mukaan. Mallinnuksen periaatteet on kuvattu meluselvityksessä, joka on kaavaselostuksen liitteessä. Osayleiskaava on voimassa olevan maakuntakaavan mukainen. Alue on osoitettu voimassa olevassa Kanta- Hämeen 1. vaihemaakuntakaavassa mahdollisen tuulivoimapuiston alueeksi (se-1). Hämeen liitossa valmisteltavassa 2. vaihemaakuntakaavaehdotuksessa (nähtävillä 26.1. 27.2.2015) osayleiskaavan alue on osoitettu tuulivoimaloiden alueeksi (tv). Melumallinnukset on tehty YM:n viimeisimpien ohjeiden mukaisesti ja haittojen arvioinnissa huomioitu suunnitteluohjearvot. Kaavassa osoitetut voimalat ovat toteutettavissa siten, että ympäristöministeriön tuulivoimaloiden melulle määrittelemät suunnitteluohjearvot eivät ylity. Lukumäärät, joissa meluarvot ilman säädettävyyttä ylittyisivät, on kerrottu kaavaselostuksessa sekä kaavaselostuksen liitteenä olevassa meluselvityksessä. Ks. edellinen vastine. Melumallinnuksen periaatteet on kuvattu kaavaselostuk-
lä oleviin loma-asuntoihin on vähäisempi kuin hankealueen reunamilla. Arviointiselostuksesta ei ilmene, että tämä erityinen tilanne olisi otettu huomioon haittojen estämisessä tai lieventämisessä. Erityisesti matalataajuisesa melusta on havaittu aiheutuvan haittaa ihmisten hyvinvoinnille ja sen torjuntaan on kiinnitettävä erityistä huomiota. Arviointiselostuksessa on teoreettisesti tarkasteltu yleisellä tasolla matalataajuisen melun vaikutusta ympäristössä. r) Arviointiohjelman ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointiin tuli lisätä terveysvaikutusten arviointi. Arviointiselostuksessa esitetään, että tuulivoimahankkeesta ei aiheudu terveyshaittaa. Arviointiselostukseen ei ole liitetty epävarmuustarkasteluja. Arvioinnin lähtökohdista puuttuu Sosiaali- ja terveysministeriön asumisterveysohje. Ohje on mainittu liitteen meluraportissa, mutta arviointiselostuksesta ei ilmene, että ohjetta olisi käytetty arvioinneissa. s) Arviointitulosten mukaan melu ylittää merkittävällä tavalla tuulivoiman suunnitteluohjearvot. YVA-selostuksen meluselvityksestä puuttuu tarkastelu pienitaajuisesta melusta asuin- ja lomaasuntoalueille. Hankkeen haitallisia vaikutuksia ei ole arvioitu käyttäen riittävää asiantuntemusta, mikä on havaittavissa väärien arviointikriteerien käyttönä ja haitallisten vaikutusten merkittävyyden virheellisinä arvioina ja edelleen virheellisinä johtopäätöksinä terveyshaittojen merkittävyydestä ja nyt esitetyn hankkeen toteuttamiskelpoisuudesta. Arviointiselostuksen havainnekuvissa tai mallinnustuloksissa ei ole esitetty, miten tietyn tai tiettyjen voimaloiden pysäyttämisellä ja /tai säädöillä voidaan saavuttaa ulkomelun suunnitteluohjearvot. Arviointiselostuksen johtopäätökset terveyshaitoista eivät ole käyttökelpoisia osayleiskaavojen laadinnassa ja rakennuslupien perusteena eivätkä tule tavoitteena ollutta YVA-menettelyn ja kaavoituksen yhteensovittamista. t) Tuulivoimarakentamisen melun ulkomelusuunnitteluohjearvot ylittyvät. Arvioinnista puuttuu yhteysviranomaisen edellyttämä altistuvien määrä. u) Arviointiselostuksessa ei ole käsitelty ja arvioitu vaikutuksia kotieläimiin mm. tärinän osalta. Arviointi on suppea ja perustuu vain yhteen lähteeseen. Vaikutukset tuotantoeläimiin ja muihin hyöty- ja kotieläimiin? sessa ja kaavaselostuksen liitteenä olevassa meluselvityksessä. Matalataajuinen melu on arvioitu YM:n ohjeiden mukaan. Vaikutusten arviointia on täydennetty kaavaehdotusvaiheessa. täyttyvät Meluselvitystä ja vaikutusten arviointia on täydennetty ympäristövaikutusten arviointiselostuksen jälkeisessä suunnittelussa. Tarkastelun lähtökohtana on käytetty ympäristöministeriön ohjearvoja. Päivitetty meluselvitys on kaavaselostuksen liitteenä ja keskeisimmät meluvaikutukset on kuvattu kaavaselostuksessa. Melumallinnukset on tehty YM:n viimeisimpien ohjeiden mukaisesti ja haittojen arvioinnissa huomioitu suunnitteluohjearvot. Matalataajuinen melu on arvioitu tämän hetkisten YM:n ohjeiden mukaan. Meluvyöhykemallinnus on tehty YM:n mallinnusohjeen mukaisesti oktaavikaistoittain A- painotettuna ja pienitaajuisen melun laskenta terssikaistoittain taajuuspainottamattomana (lineaarisena). Kaavaan on lisätty määräys, jonka mukaan tuulivoimalan rakennusluvan yhteydessä tulee esittää melu- ja varjostusmallinnus valitulla voimalatyypillä ja tuulivoimaloiden melua koskevat määräykset on tarkennettu siten, että jo määräyksestä käy ilmi ympäristöministeriön suunnitteluohjearvot. Tuulivoimaloiden kaavamääräystä (tv-1) on tarkennettu melun osalta seuraavaan muotoon: " Tuulivoimaloiden rakennuslupahakemusten liitteenä tulee olla melu- ja varjostusselvitykset valitulla voimalatyypillä. Ennen rakennusluvan myöntämistä tulee varmistaa, etteivät voimalat aiheuta ympäristöministeriön suunnitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 db ja yöaikaan 40 db, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 db ja yöaikaan 35 db) " Ks. edelliset vastineet. Lukumäärät on kuvattu kaavaselostuksessa. Tuulivoimalat eivät aiheuta eläimiä häiritsevää tärinää ja melua. Mikäli kotieläimet kuulevat voimaloiden äänen, tottuvat ne siihen nopeasti.
v) Hankealueella ja sen lähistöllä sijaitsevat Sammakkolammin luonnonsuojelualue ja Kaakkosuo-Kivijärven Natura-alue. Kaakkosuon pohjoisosa (Palkkisuo) kuuluu valtakunnalliseen soidensuojelun perusohjelmaan. Hankealueella havaintoja valtakunnallisesti uhanalaisista eliölajeista. Hankealueen ympäristössä on havaintoja liito-oravista, joten todennäköisesti niitä elää myös hankealueella. w) Arviointiselostuksesta puuttuu havainnekuvat hankealuseen sisältä. x) Muinaisjäännökset voimaloiden 14 ja 16 sekä huoltotien lähellä. Arviointiselostuksessa ei ole riittävästi tarkasteltu havainnekuvien avulla voimaloiden vaikutusta näihin kiinteisiin muinaisjäännöksiin kuten voimalan ja huoltotien sijaintia. y) Voimaloiden sijoittamista pohjavesialueille tai sen välittömään läheisyyteen tuli välttää ja esittää vaihtoehtoisia paikkoja. Arviointiselostukseen ei näyttäisi olevan arvioitu pohjavesivaikutuksia, kuten yhteysviranomaisen lausunnossa edellytettiin. Pohjavesialueelle sijoittuvien voimalarakenteiden kohdalla tuli tehdä pohjatutkimukset ja tulosten perusteella tuli arvioida, miten rakenteen sijoittuvat pohjaveden pintaan nähden ja mitä haitallisia vaikutuksia sillä voisi olla pohjaveden laadulle tai määrälle. Yhteysviranomaisen lausuntoa ei ole noudatettu. z) Arviointimenettelyssä tavoitteena oli, että vertailussa tuotettavan tiedon tulee olla käyttökelpoista kahden kunnan erillisten osayleiskaavojen valmistelussa ja hyväksymisessä. Tietoa tuli tuottaa siten, että se on ymmärrettävissä ja tulkittavissa myös kuntakohtaisesti. Useilla eri kuntien kaava-alueille osoitettavilla tuulivoimaloilla on useita vaikutuksia naapurikuntaan. Tällaisista voimaloista voi olla tarpeen esittää lisäksi oma vertailu. Vertailussa tuli ilmetä vaikutusten yksilöity kohdistaminen tuulivoimaloittain ja voimalaryhmittäin, koska vaikutusten kohdistumisessa on olennaisia eroja. Yhteysviranomaisen lausuntoa ei ole noudatettu. Vertailu on puutteellinen. å) Tuulivoimapuistoa varten kaadetaan Humppilassa metsää rajuin ottein ja levennetään metsätietä. toivottavasti hanke ei pääse tekemään enempää tuhoa Humppilan luonnolle. Kaavan yhteydessä on arvioitu vaikutukset Natruaan ja luonnonsuojelualueisiin sekä selvitetty suoalueiden ekologiset yhteydet. Vaikutusten arviointi on kuvattu kaavaselostuksessa. Alueelta on selvitetty uhanalaiset lajit ja liito-orava. Alueelta ei tehty havaintoja liito-oravista. Sammakkolammia lähimpänä olleet voimalat on poistettu sekä Humppilan että Urjalan osayleiskaavoista. Havainnemateriaalia täydennettiin kaavaehdotukseen lisäkuvasovitteilla, videokuvasovitteilla ja virtuaalimallilla. Aineistoa on myös kaava-alueen sisältä Havaintokuvat on esitetty kaavaselostuksen liitteenä. Virtuaalimalli ja videokuvasovitteet ovat olleet nähtävillä kuntien kotisivujen kautta. Kaava-aineistossa on näkyvyysanalyysikartta, jossa on kuvattu alueet, jonne voimalat tai niiden osia on havaittavissa. Voimalat 14 ja 16 sijaitsevat Urjalan kunnan puolella ja siten Urjalan kaavan alueella. Urjalan kaavaehdotukseen voimalaa 14 siirrettiin. Urjalan puolta käsittelevän kaavan selostukseen täydennettiin vaikutusten arviointia ja kuva-aineistoa. Vaikutukset on kuvattu Urjalan kaavaselostuksessa. Vaikutukset pohjaveteen on arvioitu kaavaselostuksessa. Pohjavesialueella sijainnut voimala 20 on poistettu suunnitelmasta. Osayleiskaavat on laadittu erillisinä Humppilan ja Urjalan kunnille. Kummankin alueen kaavaselostuksessa on keskitytty sen alueen kaavaan, mutta kuvattu myös toisen kaava-alueen lähtötietoja. Vaikutuksia on arvioitu sekä erikseen että yhdessä molempien alueiden osalta. Vaikutukset on arvioitu tuulivoimaloiden vaikutusalueella riippumatta kuntarajoista. Tuulivoimaloille suunnitellut huoltotiet noudattavat pääosin jo olemassa olevia metsäautotielinjauksia, joten tiestöllä ei rikota metsäaluetta nykytilanteeseen verrattuna. Kaavassa Humppilaan esitetään 11 kpl tuulivoimaloita n. 14,7 km² alueelle. Alueesta suurin on osoitettu kaavassa maa- ja metsätalousalueeksi, joten alue säilyy edelleen maa- ja metsätalousvaltaisena. Kaava-alueen pinta-alasta alle 1 % muuttuu.
24. Oili Jokinen ja Reijo Jokinen sekä Tiina Jokinen ja Vesa-Matti Lindroos (6.10.2014) a) Suunniteltujen tuulivoimaloiden koko, teho ja lukumäärä ovat liian suuria alueen kokoon nähden. Tuulivoimapuiston sijainti perustuu mm. tuuliolosuhteisiin. Suunniteltua tuulivoimahanketta on supistettu alkuperäisestä mm. alueen luontoarvojen ja asukkailta saadun palautteen vuoksi. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimalat nro 20 ja nro 21 ja niille johtaneet huoltotieyhteydet on poistettu. Kaavassa Humppilaan esitetään 11 kpl tuulivoimaloita n. 14,7 km² alueelle. Alueesta suurin on osoitettu kaavassa maa- ja metsätalousalueeksi, joten alue säilyy edelleen maa- ja metsätalousvaltaisena. Kaava-alueen pinta-alasta alle 1 % muuttuu. Osayleiskaava on voimassa olevan maakuntakaavan mukainen. Alue on osoitettu voimassa olevassa Kanta- Hämeen 1. vaihemaakuntakaavassa mahdollisen tuulivoimapuiston alueeksi (se-1). Hämeen liitossa valmisteltavassa 2. vaihemaakuntakaavaehdotuksessa (nähtävillä 26.1. 27.2.2015) osayleiskaavan alue on osoitettu tuulivoimaloiden alueeksi (tv). b) Osa voimaloista Natura-alueen rajalla ja merkittävän muinaismuistomerkin (Lapinkalman) välittömässä läheisyydessä. c) Sosiaali- ja terveysviranomaisten suositus tuulivoimaloiden ja asutuksen väliin vähintään 2km. Lyhyemmällä etäisyydellä, tulisi tuulivoimaloiden terveyshaitat arvioida erittäin tarkasti. Kaavassa lähin etäisyys asutukseen n. 600 metriä, mikä on melu- ja maisemahaitat huomioiden liian vähän. Etukäteen tehty melumallinnus ei varmastikaan ole kaikilta osin voimaloiden todellista melua osoittava. Hankkeen vaikutuksia Natura-alueiden luontoarvoihin ja muinaisjäännöksiin on arvioitu YVA:ssa ja kaavaselostuksessa. Naturalla suojeltuihin luontoarvoihin ja muinaisjäännöksiin ei arvion mukaan ole haitallisia vaikutuksia. Lähimmästä Humppilaan suunnitellusta voimalasta on Natura-alueen rajaan etäisyyttä noin 1,5 km. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen kaksi pohjoisinta voimalaa (20, 21) ja niille johtaneet huoltotieyhteydet on poistettu ja samalla kaava-alueen rajausta on supistettu siten, että Lapinkalman muinaismuisto jää kaava-alueen ulkopuolelle. Kaavassa on arvioitu vaikutukset muinaismuistoihin. Tuulipuistosuunnitelma ei uhkaa tunnettujen muinaisjäännöskohteiden säilymistä, suunnitellut tuulivoimaloiden rakennuspaikat sijaitsevat etäällä niistä. Voimalasta 10 on etäisyyttä Lapinkalman muinaismuistoon n. 1,7 km. täyttyvät. Muistutuksessa olleen osoitetiedon mukaan muistutuksen jättäneitä (Oili ja Reijo Jokinen) on lähimpänä Humppilan kaavassa osoitetuista voimaloista voimala nro 10, joka on n. 2,8 km etäisyydellä. Kaavaan on lisätty määräys, jonka mukaan tuulivoimalan rakennusluvan yhteydessä tulee esittää melu- ja varjostusmallinnus valitulla voimalatyypillä ja tuulivoimaloiden melua koskevat määräykset on tarkennettu siten, että jo määräyksestä käy ilmi ympäristöministeriön suunnitteluohjearvot. Tuulivoimaloiden kaavamääräystä (tv-1) on tarkennettu melun osalta seuraavaan muotoon: " Tuulivoimaloiden rakennuslupahakemusten liitteenä tulee olla melu- ja varjostusselvitykset valitulla voimalatyypillä. Ennen rakennusluvan myöntämistä tulee varmistaa, etteivät voimalat aiheuta ympäristöministeriön suun-
nitteluohjearvojen 4/2012 keskiäänitasojen ylittävää melua (asuntoalueilla päiväaikaan 45 db ja yöaikaan 40 db, loma-asuntoalueilla päiväaikaan 40 db ja yöaikaan 35 db) " Tuulivoimalan valmistaja takaa voimalan äänitason eri tuuliolosuhteissa ja eri sähköntuotantotilanteissa. d) Alue on liian pieni ja taajaan asuttu kaavassa ehdotetuille tuulivoimaloille. Tuulivoimaloista aiheutuu alueen asukkaille sekä kesäasukkaille kohtuutonta haittaa. e) Rakentamisen ehtona tulisi olla todellisen äänitason mittaus voimalan valmistuttua ennen käyttöluvan myöntämistä epäluotettavien ja epätarkkojen melumallinnusten sijasta. f) Alueella ja sen läheisyydessä sijaitsevien kiinteistöjen ja tilakokonaisuuksien arvon aleneminen. Aktian laillistetun kiinteistövälittäjän mukaan kiinteistöjen arvo alenee kolmen kilometrin säteellä tuulivoimateollisuusalueesta noin kolmanneksella. g) Kuvamallinnusten puutteet - ei huomioitu huoltoteiden maisemallisia muutoksia (etenkin rakennusvaiheessa) - tuulivoimalat vaativat ympärilleen tyhjää tilaa, puustoa on hakattava voimakkaasti tuulivoimaloiden ympäriltä, vaikutukset maisemaan h) Tuulivoimateollisuusalueet pilaavat merkittäviä kulttuurimaisemia (Humppilassa Venäjän kartano, Urjalassa Nuutajärven kylä ja Nuutajärven kartano). Muutokset kulttuurimaisemiin eivät käy riittävällä tavalla ilmi kuvamallinnuksista. Alueesta suurin on osoitettu kaavassa maa- ja metsätalousalueeksi, joten alue säilyy edelleen maa- ja metsätalousvaltaisena. Kaavassa Humppilaan esitetään 11 kpl tuulivoimaloita n. 14,7 km² alueelle. Kaava-alueen pinta-alasta alle 1 % muuttuu. Tehtyjen melumallinnuksien mukaan suunniteltujen voimaloiden osalta kaikkien asuntojen ja loma-asuntojen kohdalla täyttyvät päiväajan meluohjearvot. Yöaikaan säätämistä tarvitaan joidenkin voimaloiden osalta. Ks. kohta c ja d. Mikäli rakennetut voimalat aiheuttavat kohtuutonta haittaa, voi asiaan puuttua naapuruussuhdelain mukaisilla menettelyillä. Muistutuksessa olleen osoitetiedon mukaan muistutuksen jättäneitä (Oili ja Reijo Jokinen) on lähimpänä Humppilan kaavassa osoitetuista voimaloista voimala nro 10, joka on n. 2,8 km etäisyydellä. täyttyvät. MRL 39 :n mukaan yleiskaava ei saa aiheuttaa maanomistajalle tai muulle oikeuden haltijalle kohtuutonta haittaa. Kaavassa osoitetut tuulivoimalat eivät rajoita vaikutusalueen kiinteistöjen käyttöä eivätkä aiheuta kohtuutonta haittaa nykyiselle maankäytölle. Tuulivoimaloille suunnitellut huoltotiet noudattavat pääosin jo olemassa olevia metsäautotielinjauksia. Kuvasovitteista on laadittu myös ns. rautalankamalleja, joissa on havainnollistettu voimaloiden näkyminen, mikäli kasvillisuutta ei olisi ollenkaan. Kaavassa on arvioitu vaikutukset kulttuurimaisemiin ja kulttuurimaisema-alueilta on kuvasovitteet, joista ilmenee voimaloiden näkyminen alueille. Kaavassa on arvioitu vaikutukset kulttuurimaisemiin ja kulttuurimaisema-alueilta on kuvasovitteet, joista ilmenee voimaloiden näkyminen alueelle. Kuvasovitteita on Nuutajärven lasikylän suunnalta useita. Nuutajärven lasitehtaan valtakunnallisesti merkittävälle rakennetun kulttuuriympäristön alueelle ei suunnitelluilla tuulivoimaloilla ole maisemallista vaikutusta. Voimalat voivat hyvin vähäisesti näkyä Nuutajärven kartanon länsipuolella olevalle peltoaukealle, mutta Nuutajärven tieltä katsottaessa voimalat jäävät puuston taakse. Hämeen ELY-keskus on todennut lausunnossaan, että tuulivoimapuiston näkyvyys ja maisemavaikutukset Venäjän-Myllynkulman alueen suuntaan ovat voimakkaat, ja se on tuotu selkeästi esiin maisemavaikutusten arvioinnissa näkyvyysanalyysin ja valokuvasovitusten avulla. Maisema-
alueella sijaitsee valtakunnallisesti arvokas Venäjän kartanon rakennettu kulttuuriympäristö, jonka alueelle voimalat eivät havainnekuvien mukaan näy. i) Vaikutukset virkistyskäyttöön tuulivoimaloiden rakentamisen jälkeen. Rakentaminen edellyttää hakkuita, suositusten mukaan tuulivoimateollisuusalueella tapahtuvaa ylimääräistä liikkumista on vältettävä, alueella on riskejä, esim. lavoista putoava jää. j) Tarkennuksia vaikutuksista alueen linnustoon, selvitykset eivät ole riittävät. Esim. kurjet ja joutsenet käyttävät muuttomatkallaan levähdyspaikkana Samallakkolammin suoalueita, joten lintujen muuttokorkeus alueella ei voi yltää myllyjen korkeutta. k) Asukkaiden mielipiteitä ja näkemyksiä ei huomioitu riittävästi. Asukkaiden antama palaute, joka kohdistui alueen kokoon, voimaloiden tehoon ja etäisyyksiin ei ole vaikuttanut alueen suunnitteluun tai kaavan etenemiseen. l) Suunnittelussa ei ole huomioitu esim. Pirkanmaan ELY-keskuksen esittämiä puutteita, jotka alueen suunnittelussa tuli korjata ennen sen toteuttamista. ELY-keskustelta ja asukkailta voisi alueen suunnittelussa saada hyödyllisiä näkökantoja, jotka ehkäisisivät myöhemmät ongelmat alueen toiminnassa. m) Suunnitellut tuulivoimateollisuusalueet pilaavat alueen luonnonrauhan ja aiheuttavat kohtuutonta haittaa vakituisille ja loma-asukkaille. Kumpikaan esillä ollut kaavaluonnos ei ole toteuttamiskelpoinen. Kaavoitettava alue on kooltaan noin 14,7 km² ja alueelle on voimaloiden 20 ja 21 poistamisen jälkeen suunniteltu yhteensä 11 voimalaa. Kaava-alueen pinta-alasta alle 1 % muuttuu. Alueen pääkäyttötarkoitus säilyy edelleen maaja metsätalousvaltaisena ja alueella on voimassa jokamiehen oikeudet, joten vapaata liikkumistilaa alueelle jää edelleen runsaasti. Kokemuksien mukaan (Muukko, Lappeenranta) jäävaaraalue on noin 80 metriä tuulivoimalasta, joka on suunnilleen tuulivoimalan rakentamiseen tarvittava alue. Kaavaehdotuksen jälkeen on täydennetty vaikutusten arviointia mm. linnuston osalta. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen Sammakkolammia lähimpänä olleet voimalat 20 ja 21 on poistettu. Kaavan lähtökohtana on ollut tehty YVA, jossa on tutkittu vaihtoehtoja tuulivoimapuiston toteuttamiseksi. Tutkitut vaihtoehdot on kuvattu kaavaselostuksessa ja tarkemmin YVA:ssa. Kaavan lähtötietoja ja vaikutusten arviointia on täydennetty kaavaprosessin aikana yhteysviranomaisen YVA:sta antaman lausunnon sekä kaavasta saatujen viranomaislausuntojen ja osallisten palautteiden perusteella. YVA-ohjelmavaiheessa laajimmassa vaihtoehdossa ja kaavan aloitusvaiheessa (OAS-vaiheessa) Humppilaan oli suunniteltu 15 voimalaa. YVA:n edetessä ohjelmavaiheesta selostusvaiheeseen Humppilaan esitettiin 13 voimalaa. Kaavaluonnoksessa ja kaavaehdotuksessa Humppilaan esitettiin 13 voimalaa. Kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen voimaloiden määrää vähennettiin vielä kahdella. Humppilaan esitetään nyt hyväksyttävässä kaavassa 11 tuulivoimalaa. YVA-ohjelmavaiheen laajimmassa vaihtoehdossa Humppilan ja Urjalan alueelle oli suunniteltu yhteensä noin 40 voimalaa. Nyt Urjalan kunnanvaltuuston 16.2.2015 hyväksymässä kaavassa Urjalaan on osoitettu 6 voimalaa ja Humppilaan esitetään 11 voimalaa eli yhteensä Humppila- Urjalan alueelle esitetään enintään 17 voimalaa. Ks. edellinen vastine. Kaavan eri vaiheissa on pyydetty lausunto Hämeen ELYkeskukselta, joka on Humppilan puolella kaavoitusta ohjaava viranomainen. Kaava-aineistoja, selvityksiä, vaikutusten arviointeja yms. täydennettiin ennen kaavaluonnosta ja ennen kaavaehdotusta. Vaikutusten arviointia on täydennetty vielä kaavaehdotuksen nähtävilläolon jälkeen. Ks. edelliset vastineet. täyttyvät. Kaavassa on arvioitu vaikutukset vakituiseen ja loma-