&!!! '( ) *! " " )! (!! *

! " # $ $ # " "

%! &!!! '( ) *! " " )! (!! *

Tuotantomahdollisuuksien raja Tuote 2 Mahdoton Tehokas Tehoton Tuote 1

Hyötyteoria Päätöksentekijällä on useita toimintavaihtoehtoja Mahdollisista päätösvaihtoehdoista valitaan se, joka parhaiten toteuttaa päätöksentekijän tavoitteet Rationaalinen päätöksentekijä valitsee vaihtoehdon, joka maksimoi hänen hyötynsä Arvostukset ovat subjektiivisia MAUT = Multi Attribute Utility Theory

Monikriteerinen päätöksenteko Tyypillisesti edellämainitun kaltaiset päätöstilanteet pyritään muuttamaan helpommiksi jakamalla tehtävä osiin, eli arvioimalla vaihtoehtoja eri kriteerien / tavoitteiden suhteen Kun kriteereitä on monta, niille pitää pystyä antamaan suhteelliset tärkeydet eli painoarvot joiden summa on yksi Kunkin kriteerin tuottamaa hyötyä kutsutaan osahyödyksi ja vaihtoehdon hyvyys on osahyötyjen tärkeyksillä painotettu summa Esimerkiksi lineaarinen additiivinen hyötyfunktio U k =a i q ik, missä k on vaihtoehto, i on kriteeri a i on kriteerin i paino ja q ik on vaihtoehdon k hyvyys kriteerin i suhteen

Hyötymallin kerrointen estimointi Epäsuorat menetelmät entisten päätösten analysointi holistinen arvottaminen verrataan suoraan vaihtoehtoja jäljestäpäin hajotetaan hyöty osiin, jotka riippuvat eri kriteereistä Suorat menetelmät kysytään kriteerien tärkeysjärjestystä esim. SMAA kysytään kriteerien tärkeyssuhteita esim. SMART vertaillaan kriteereitä pareittain esim. AHP

Riski ja epävarmuus Jos ei tunneta täsmälleen eri päätösvaihtoehtojen seurauksia, toimitaan riskin tai epävarmuuden vallitessa Jos tunnetaan mahdollisten seurausten todennäköisyydet, toimitaan riskin vallitessa Jos ei tunneta edes todennäköisyyksiä, kyseessä on päätöksenteko epävarmuuden vallitessa

Riskiin suhtautuminen Päätöksentekijä voi olla riskineutraali, riskin karttaja tai riskin suosija Riskineutraali arvioi päätösvaihtoehtoja todennäköisen tuleman perusteella Riskin karttaja arvioi vaihtoehtoja huonoimpien tulemien perusteella Riskin suosija arvioi vaihtoehtoja parhaiden tulemien perusteella Hyöty Riskinsuosija Riskineutraali Riskinkarttaja Hyötymalli voi kuvata sekä riskiinsuhtautumistapaa että rajahyötyjä Tavoite

Hyötyteorian kritiikki Hyötyteoriaa kritisoitu siitä, että todellisuudessa ihmiset eivät maksimoi hyötyään ihmiset eivät pysty laskemaan hyötyjään ihmiset eivät tiedä päätöstilanteen kaikkia puolia Hyödyn ja preferenssien numeerista mallittamista sinänsä on kritisoitu Kuvaileva lähestymistapa jäljittelee todellista päätöksentekoa paremmin Vaihtoehtoisia malleja Ihmiset etsivät tyydyttäviä ratkaisuja eivätkä optimia

Vastaus kritiikkiin Päätösanalyysi soveltaa hyötyteoriaa Vaikka ihmiset eivät olisikaan pohjimmiltaan rationaalisia, päätösanalyysi voi auttaa ihmisiä tekemään parempia päätöksiä opitaan tuntemaan päätöstilanne paremmin tarkastellaan myös päätösten seurauksia pohditaan ja ilmaistaan omat tavoitteet täsmällisemmin voidaan käyttää numeerisia työkaluja tilanteen kartoitukseen

+,- --- ).! ( ) *

! # &! $ ( * /

) O m is ta ja lle Y rity k s e n T o im e e n tu lo M ie le k ä s ty ö P e rin te e t ja tk u v u u s Y rity k s e ltä T a lo u s P ä ä o m a n tu o tto M a id o s ta P ä ä a sia llin e n tu lo n lä h d e T u o tta vu u s K u sta n n u k. T yö n tu o tta vu u s p e rim ä te rve ys ru o k in t ru o k in ta työ k o n e e t K a n n a tta v u u s M e ts ä s tä R a h o itu s- syn e rg ia ja lisä tu lo t K a svu O p tim i- h a k k u u t V a k a va ra isu u s m e tsä n h o ito su u n n itte lu M a k su va lm iu s K o n e e s ta L isä tu lo t J o u sta vu u s K u st. ta so Y h te is k u n ta - ve ro t ym. - e k o lo g in e n, ta lo u d e llin e ja so sia a lin e n k e stä vyys T y ö n te k ijä t - p a lk k a - ja tk u vu u s -työ n m ie le k k yys A s ia k k a a t M a ito la a tu ta sa isu u M e tsä la a tu lo g istiik k a K o n e la a tu h in ta a sia k k u u s

$ )) 0$ (/ *

Jatkuva strategiaprosessi SEURANTAIMPULSSIEN ARVIOINTIA JUOKSEVASTI HAASTEET Vaikuttaako perususkomuksiin? Vaikuttaako suunnanvalintoihin? Vaikuttaako toimintasuunnitel. ja kriitt. seurantakoht. valintaan? Vaikuttaako välittömiin toimenpiteisiin? PERUS- USKOMUSTEN MÄÄRITTELY TAI TARKISTUS SUUNNAN ASETTAMINEN TAI TARKISTUS TOIMINTASUUN- NITELMAT JA KRIITTISET SEURANTA- KOHTEET STRATEGIOIDEN TOIMEENPANO TAI KORJAAVIA TOIMIA SEURANTA- IMPULSSIEN TOTEAMINEN 1. Yleinen ympäristö 2. Kilpailuympäristö 3. Toimintaympäristö 4. Näkemykset ja haasteet 1. Toiminnan tarkoitus ja toiminta-ajatus 2. Visiot - 2000 3. Tavoitteet 4. Strategiat 5. Strateginen agenda 1. Toimintasuunnitelmat 2. Kriittiset seurannan kohteet Strategiset toimenpiteet 1. Premissiseuranta 2. Signaaliseuranta 3. Toimeenpano YMPÄRISTÖ- SEURANTA 1. Yleinen ympäristö 2. Kilpailuympäristö 3. Toimintaympäristö UPM-Kymmene Oyj Talousosasto/J. Ahola/TP/30.8.1996/FLKUVAT/strproyl/yleistä/04JATSTR.pre

1 ) )!! 1 ) )

2 +!! # #! # %! 2. # # # 3

4!! 51! 5 4 6 " $ ) )54! )! 54 ) 5$

4!!! / ) )

7 Yleinen ympäristö - makroympäristö Toimintaympäristö Yritys Kilpailu- eli teollisuusympäristö

7! ( *!! 58 # 9 ) $ $ $4 $

! 1! ))!! 1!!!!!!!!!

A WOT Operational environment SWOT group Strength (S) Weakness (W) Opportunity (O) Threat (T) SWOT factors Strategy alternatives S 1 S 2 S n

) ( *5 Vahvuudet 0,4 0,3 0,2 0,1 Uhat 0 Mahdollisuudet Heikkoudet Pienpuuasema Tukkisaha

SW O T ryhm ä R yhm än painoarvo SW O T tekijät Tekijän prioriteetti ryhm än sisällä G lobaali prioriteetti V ahvuudet 0,385 osaam inen 0,180 0,069 puunhankintakokem us 0,160 0,062 kokem us m arkinoista 0,160 0,049 om a pääom a 0,180 0,069 täyd entää tuotevalikoim aa 0,140 0,054 raaka-aineh ankinnnan tehokkuus 0,180 0,069 H eikkoudet 0,115 sahauksen kann attavuus 0,500 0,058 raaka-aineen laatukriteerit 0,500 0,058 M ahdollisuudet 0,308 ensiharvennusrästit 0,194 0,060 puun im ago ("k estävä raaka-aine") 0,250 0,077 energian tuotanto sam assa 0,222 0,068 uudet m arkkinat 0,167 0,051 uudet tuotteet 0,167 0,051 U hat 0,192 integraattien suhtautum inen 0,346 0,067 epävarm at m arkkinat (= uusi tuote) 0,308 0,059 raaka-aineen hintakehitys 0,346 0,067

$!:$ Uhat Vahvuudet 40 30 20 10 0 Mahdollisuudet Heikkoudet Suomi Saksa

(4 *$!:$ WOT Group Local priority SWOT factors Global priorities trengths 0.30 Easy to reach (less weight in the future) 0.120 Landscape (forest and water) 0.120 Culture (brother Krimm, city of Kassel and history of 0.060 Hugenotten) (coming more important) Weaknesses 0.30 Most people living here don t want tourism 0.120 Don t really know the qualities of the region 0.120 Quality of restaurants and hotels 0.060 Opportunities 0.15 Cost of flights will increase 0.075 People are more interested about healthy things: original 0.060 foodstuff, walking, fresh air Euro money 0.015 hreats 0.25 Price competition from other continents 0.125 Many rural areas in Europe (competition in central Europe) 0.075 Increasing cost of gasoline 0.050

O p p o r t u n i t i e s O 1 : D i r e c t s e l l i n g o f o w n p r o d u c t s O 2 : D e m a n d f o r m a c h i n e c o n t r a c t i n g i n c r e a s e s O 3 : D e m a n d f o r c l e a n f o o d i n c r e a s e s T h r e a t s T 1 : P r o f i t a b i l i t y o f d a i r y p r o d u c t i o n d e c r e a s e s T 2 : P r i c e o f b o r r o w e d c a p i t a l i n c r e a s e s T 3 : D e m a n d f o r m a c h i n e c o n t r a c t i n g d e c r e a s e s S t r e n g t h s S 1 : P r o f e s s i o n a l s k i l l s i n d a i r y p r o d u c t i o n a n d i n m a c h i n e c o n t r a c t i n g S 2 : P r o d u c t i o n c a p a c i t y ( a c c o m p l i s h e d i n v e s t m e n t s ) S 3 : C o o p e r a t i o n i n u s e o f a g r i c u l t u r a l e q u i p m e n t w i t h o t h e r f a r m e r s W e a k n e s s e s W 1 : L o w q u o t a i n d a i r y p r o d u c t i o n W 2 : S m a l l a r e a o f a r a b l e l a n d W 3 : S m a l l a r e a o f f o r e s t r y W 4 : H i g h l e v e l o f u n d e b t e d n e s s S O s t r a t e g i e s W O s t r a t e g i e s S T s t r a t e g i e s W T s t r a t e g i e s

1!!!!! ; ;!!!! ;!! ;!!!!!

4 ) & : & & :! : ) : &!! : 7 &!: )!&: & : 6 ) :

!!! )!