KEHÄ I:N JA ITÄ- VÄYLÄN ERI- TASOLIITTYMÄN YLEISSUUNNITTELU MELUTARKASTELUT

KEHÄ I:N JA ITÄ- VÄYLÄN ERI- TASOLIITTYMÄN YLEISSUUNNITTELU MELUTARKASTELUT 17.9.2012

2 SISÄLTÖ 1. Yleistä 3 2. Menetelmät ja lähtötiedot 3 2.1 Sovellettavat ympäristömelun ohjearvot 3 2.2 Laskentamenetelmä 3 2.3 Maankäyttö 4 2.4 Liikenne 4 3. Tulokset 4 3.1 Tilanne nykyisin liikennejärjestelyin 4 3.2 Melutilanne eri vaihtoehdoissa suunnitelmien mukaisin meluestein 4 3.3 Asuinrakennusten julkisivut suunnitelmien mukaisin meluestein 5 3.4 Melusuojaustarve eri vaihtoehdoissa 6 4. yhteenveto 7 LIITTEET LS-04-01 LS-04-02 LS-04-03 LS-04-04 LS-04-05 LS-04-06 a) Nykytilanne (2011) b) Ennustetilanne 2035 ilman uusia meluesteitä (Ve0+) a) "Kaukalo" b) "Ramppi" a) Siltavaihtoehto b) Tunnelivaihtoehto a) Yhdistelmävaihtoehto b) Nykyliikenne (KAVL 2011) ja liikenne-ennusteet (KAVL 2035) Eri suunnitelmavaihtoehdot; Poikkileikkaus A:A kaakosta Rusthollinpolku 2-4 kohdalla Eri suunnitelmavaihtoehdot; Poikkileikkaus : (Prisma/ Rusthollarinkuja 8) lounaasta RAMOLL FINLAND OY, KOTIPAIKKA ESPOO, Y-TUNNUS 0101197-5, ALV REK SÄTERINKATU 6, PL 25, 02601 ESPOO; PUHELIN 020 755 611, FAX 020 755 6201; WWW.RAMOLL.FI

3 KEHÄ I:N JA N ERITASOLIIT- TYMÄN YLEISSUUNNITTELU MELUTARKASTELUT 1. YLEISTÄ Kehä I:n ja n liittymäalueella on käynnissä maantienlain mukaisen yleissuunnitelman laadinta. Yleissuunnittelu on edennyt vaiheeseen missä aiemmin vertailluista vaihtoehdoista - siltavaihtoehto, tunnelivaihtoehto ja yhdistelmävaihtoehto on kehitetty uudet vaihtoehdot Kaukalo ja Ramppi. Tässä selvityksessä on tehty melutarkastelut näille uusille vaihtoehdoille. Koska laadittujen uusien liikenne-ennusteiden ero aiempiin on merkittävä, on vastaavat tarkastelut tehty vaihtoehtojen vertailukelpoisuuden varmistamiseksi nyt myös aiemmille suunnitelmavaihtoehdoille näillä uusilla liikenne-ennusteilla. Suunnitteluhanke tehdään Uudenmaan ELY-keskuksen toimeksiannosta. Hankkeessa on keskeisesti mukana myös Helsingin kaupungin Kaupunkisuunnitteluvirasto. Hanketta vetää Jukka Peura Uudenmaan ELY-keskuksesta, Kaupunkisuunnittelukeskuksessa hankkeesta vastaa Katariina aarman. Suunnittelukonsulttina hankkeessa toimii Ramboll Finland Oy, projektipäällikkönä Pekka Kuorikoski. Melutarkastelut on tehnyt Rambollissa meluasiantuntijana työskentelevä Olli-Matti Luhtinen. 2. MENETELMÄT JA LÄHTÖTIEDOT 2.1 Sovellettavat ympäristömelun ohjearvot Melutilanteen arvioinnin lähtökohtana on Valtioneuvoston päätös (993/92), jossa on esitetty melutason ohjearvot pitkän ajan ekvivalenttitasoina. Asuinalueilla sekä hoito- ja opetuslaitoksia palvelevilla alueilla päiväajan (7-22) keskiäänitaso ei saisi ylittää 55 d eikä yöaikaan (22-7) 50 d. Uusilla asuinalueilla yöohjearvo on 45 d. Tässä hankkeessa ei toteuteta uusia asuinalueita. Sisämelun vastaavat ohjearvot päivällä ja yöllä ovat 35 d ja 30 d. Rakennetuilla kaupunkialueilla käytäntönä väyläsuunnittelussa on ollut, että väylään liittyvin meluestein suojataan ulkooleskelualueet ja rakennusten yläkerrosten meluntorjunta hoidetaan rakennuksen ulkovaipan ääneneristävyyttä koskevin asemakaavamääräyksin. Koska tässä hankkeessa tuodaan joissakin vaihtoehdoissa liikenneväylä silloilla korkeammalle nykyisten rakennusten julkisivujen eteen, on meluesteitä nyt poikkeuksellisesti sijoitettu myös näiden kiinteistöjen julkisivujen suojaamiseksi. Yöajan tieliikennemelu on tässä kohteessa 7-8 d alempi kuin päivällä. Em. yöohjearvot ovat 5 d päiväohjearvoja alemmat. Tällöin ei yöajan melutasoja ole tarpeen esittää, koska yöohjearvo toteutuu päiväohjearvon toteutuessa. Kustannuksiltaan ja mitoitukseltaan kohtuuttomien meluesteratkaisujen välttämiseksi on nyt myös sovellettu Valtioneuvoston uudempaa periaatepäätöstä meluntorjunnasta (31.5.2006). Siinä on todettu, että mikäli ohjearvojen mukaisiin melutasoihin ei ole jo rakennetuilla alueilla kustannusten tai paikallisten olosuhteiden takia mahdollista päästä, tavoitteena on, ettei päivämelutaso ylitä 60 desibeliä eikä yömelutaso 55 desibeliä. 2.2 Laskentamenetelmä Selvityskohteen melutilanne kartoitettiin laskennallisesti 3d-maastomalliin perustuvalla Soundplan 7.0 - melulaskentaohjelmalla. Laskennassa sovellettiin pohjoismaista tieliikennemelun laskentamallia. Tarkastelut tehtiin nykytilanteessa sekä vuoden 2035 ennustetilanteessa. Melutasot laskettiin ulkoalueiden melutilanteen arvioimiseksi 2 m korkeudelle maanpinnasta. Lisäksi laskettiin melutasot poikkileikkauksissa niissä kohdissa, joissa suunnitelmavaihtoehtoihin sisältyy silto- RAMOLL FINLAND OY, KOTIPAIKKA ESPOO, Y-TUNNUS 0101197-5, ALV REK SÄTERINKATU 6, PL 25, 02601 ESPOO; PUHELIN 020 755 611, FAX 020 755 6201; WWW.RAMOLL.FI

4 ja nykyisten asuinrakennusten julkisivujen edessä. Melulähteet huomioitiin tässä kaupunkiympäristössä riittävällä 800 m laskentasäteellä. Laskennan ruutukokona oli 6 m x 6 m. Laskennassa huomioitiin äänen 2. kertaluokan heijastukset. Uudet meluesteet on mallinnettu absorboivina (ääntä imevinä). 2.3 Maankäyttö Aiemmissa ennustetilanteen tarkasteluissa oli n kattaminen toteutettu ns. Ameebavaihtoehdon mukaisesti. Kattamissuunnitelma ja muu tuleva maankäyttö ovat kuitenkin muuttumassa suunnitelmien ollen edelleen kesken. Siten tarkastelut on tehty nykyiselle maankäytölle, Citymarketin laajennus kuitenkin huomioiden. Näin voidaan nyt arvioida meluvaikutuksia tilanteessa, jossa liittymän parantaminen toteutettaisiin ennen n kattamista. 2.4 Liikenne Melulähteinä huomioitiin suunnittelun kohteena olevat pääväylät ramppeineen sekä Itäkadun itäpää. Nykyliikennemäärät (2011) saatiin Helsingin Kaupunkisuunnitteluvirastosta. Työn yhteydessä laadittiin HSL:n Helsingin seudun ennustemalliin (2011) perustuvat uudet liikenne-ennusteet vuodelle 2035 kaikille suunnitelmavaihtoehdoille sekä vaihtoehdolle jossa tiejärjestelyt jäisivät nykyiselleen (Ve0+). Liikennemäärät uudessa ennusteessa ovat selvästi suuremmat kuin aiemmissa tarkasteluissa käytetyissä ennusteissa vuodelle 2030, jotka perustuivat YTV:n 90-luvun ennustemalliin. Liikenne-ennustetta on käsitelty tarkemmin erillisessä muistiossa. Melulaskennoissa käytetyt liikennemäärät on esitetty liitekuvassa LS-04-4b. Raskaan liikenteen osuutena käytettiin nykyisiä jakautumia (6,5 7,5 %), päiväajan (7-22) osuutena liikenteestä oli 90 %. Suunnitelluissa uusissa tunneleissa ja kaukaloissa sekä silloilla nopeusrajoitus on 60 km/h, muutoin nopeusrajoitukset säilyvät nykyisinä. Kehä I nopeusrajoitus muuttuu pohjoiseen mentäessä 70 km/h kaikissa vaihtoehdoissa samassa kohtaa kuin nykyisin. Liikenne-ennusteissa ei kokonaisuudessaan ole melun kannalta merkittäviä eroja eri vaihtoehtojen välillä. Eroja melutilanteessa syntyy siitä, että vaihtoehtojen välillä on eroja siinä, kuinka liikenne eri kohdissa jakautuu maantasoon, silloille sekä kaukaloihin ja tunneleihin. 3. TULOKSET 3.1 Tilanne nykyisin liikennejärjestelyin Melutilanne nykytilanteessa ja vuoden 2035 ennustetilanteessa nykyisin liikennejärjestelyin (Ve0+) on esitetty liitteen LS-04-01 kuvissa a ja b. Ero nyky- ja 2035 tilanteen välillä johtuu ainoastaan liikenteen kasvusta. Kehä I suunnassa liikenteen kasvu on vähäisintä, samoin muutos melutasossa. Myös Meripellontien suunnassa liikenteen ja melutasojen kasvu on vähäinen. n liikenne kasvaa voimakkaammin, joten myös melu lisääntyy nykytilanteesta vuoteen 2035 selvemmin. Meluohjearvot ylittyvät suunnittelualueella selvimmin Kehä I itäpuolella Vartiokylässä, samoin ne ylittyvät liittymän kaakkoispuolella n eteläpuolella ja Meripellontien suunnassa lähinnä tietä olevilla asuinkiinteistöillä sekä puistoalueilla. Kehä I länsipuolella on Puotinharjun kohdalla nykyinen melueste, joka suojaa aluetta melulta. Puotinharjun pohjoisosiin tulee melua esteen pohjoispuolelta. Melu tulee suunnittelualueen ulkopuolelta, eikä näissä tarkasteluissa ole esitetty toimenpiteitä tältä osin. Lännen suunnassa ei suunnittelualueella ole melusta häiriintyviä kohteita n läheisyydessä. 3.2 Melutilanne eri vaihtoehdoissa suunnitelmien mukaisin meluestein Melutilanteet on esitetty liitteissä LS-04-02 LS-04-04 Kaikissa vaihtoehdoissa on pyritty mahdollisuuksien mukaan samaan melusuojaustasoon Kaikilta osin ei ollut mahdollista millään kohtuullisin toimenpitein toteutettavissa olevilla meluesteillä päästä alle päiväajan 55 d ohjearvon. Tällöin on sovellettu Valtioneuvoston uudempaa periaatepäätöstä (kohta 2.1) ja asetettu tavoitteeksi, ettei melutaso ylitä 60 d RAMOLL FINLAND OY, KOTIPAIKKA ESPOO, Y-TUNNUS 0101197-5, ALV REK SÄTERINKATU 6, PL 25, 02601 ESPOO; PUHELIN 020 755 611, FAX 020 755 6201; WWW.RAMOLL.FI

5 a) Kehä I, Vartiokylä Kaikissa vaihtoehdoissa samankaltainen, liitteissä esitetty melusuojausratkaisu. Kaikissa vaihtoehdoissa päästään suunnilleen samaan melusuojaustasoon. Melutaso alenee pahimmilla melualueilla jopa yli 10 d. 60 d ei ylity kuin ainoastaan pienellä alueella pohjoispäässä suunnittelualueen ulkopuolelta viistosti tulevan melun takia. Tämäkin melu voidaan torjua laajentamalla suunnittelualuetta ja meluntorjuntaa hieman pohjoiseen myöhemmissä suunnitteluvaiheissa. b) Liittymän kaakkoisnurkka, Suunnitelmavaihtoehtojen melusuojausratkaisuissa on eroja sen mukaan, miten liikenne sijoittuu silloille, kaukaloihin ja tunneleihin, tai nykyiseen maantasoon. Kaikissa vaihtoehdoissa on n eteläpuolella nykyisestä meluesteestä itään jatkuva, useissa aiemmissa suunnitelmissa (mm. Maanteiden meluntorjunnan toimintasuunnitelma 2008 2012) ollut melueste. Tunnelivaihtoehdossa ei ole tarpeen toteuttaa tälle alueelle muita meluesteitä. Melutilanne on silti suunnilleen sama kuin muissa vaihtoehdoissa. Kaikissa muissa vaihtoehdoissa on liittymän kaakkoisnurkassa asemakaavan mukainen melusuojaus. Meluesteiden toteutus vaihtelee hieman kevyenliikenteen väylien sijoittumisen mukaan eri vaihtoehdoissa. Ramppivaihtoehdossa täytyy sijoittaa melueste myös liittymästä itään jatkuvalle sillalle, siltavaihtoehdossa liittymän sillalle sen itäreunaan. Kummassakin vaihtoehdossa täytyy myös korottaa Prismaa vastapäätä olevaa nykyistä meluestettä. Siltavaihtoehdossa korotustarve on pienempi. Kaukalo- ja yhdistelmävaihtoehdoissa tilanne on melko samanlainen. Yhdistelmävaihtoehdossa melua lisää hieman Kehän suuntainen silta, ei kuitenkaan niin paljoa, että se edellyttäisi meluesteitä. Melusuojausratkaisuilla saavutetaan hyvä tilanne kaikissa vaihtoehdoissa asuinkiinteistöillä ja päiväkodin alueella. c) Meripellontien ympäristö Tunnelivaihtoehdossa on aiempien suunnitelmien mukaisesti sijoitettu melueste ainoastaan tien länsipuolelle Kauppakartanontien eteläpuolelle, eikä muulle melusuojaukselle ole tarvetta koska osa liikenteestä kulkee tunnelissa/kaukalossa. Uusissa kaukalo- ja ramppivaihtoehdoissa on asemakaavan mukainen melusuojaus eli lisäksi meluesteet Meripellontien itäpuolella. Liikenne kulkee näissä vaihtoehdoissa nykyiseen tapaan maantasossa ja meluesteillä on melko hyvä vaikutus. Silta- ja yhdistelmävaihtoehdoissa meluesteitä joudutaan sijoittamaan myös silloille. Silloilla olevilla meluesteillä vähennetään tehokkaasti alaviistoon maantasoon pääsevää melua. 3.3 Asuinrakennusten julkisivut suunnitelmien mukaisin meluestein Tarkastelun kohteena olivat asuinrakennusten julkisivut, joiden melutilanteeseen suunnitelmaratkaisuilla on eniten vaikutusta Melutilanteet on esitetty liitteissä LS-04-05 ja LS-04-06 a) Rusthollinpolku 2-4, Meripellontie Kaukalo- ja ramppivaihtoehdoissa ei kaavan mukaisella meluesteellä ole alimpia kerroksia lukuun ottamatta vaikutusta melutilanteeseen julkisivulla, koska rakennus on tietä selvästi korkeammalla, ja melu pääsee suoraan esteen yli. Tunnelivaihtoehdossa ei ole tällä kohtaa meluesteitä. Melutilanne on silti parempi kuin edellisissä. Silta- ja yhdistelmävaihtoehdoissa melueste sillalla saadaan paremmin melulähteen ja julkisivun väliin joten se tehoaa paremmin. Meluesteillä alennetaan julkisivuun kohdistuvaa melua kerroksesta riippuen 3-5 d. RAMOLL FINLAND OY, KOTIPAIKKA ESPOO, Y-TUNNUS 0101197-5, ALV REK SÄTERINKATU 6, PL 25, 02601 ESPOO; PUHELIN 020 755 611, FAX 020 755 6201; WWW.RAMOLL.FI

6 Suunnitelmien mukaisten meluesteiden toteutuessa julkisivuun kohdistuisi enimmillään kerroksissa vaihtoehdosta riippuen 66-67 d päiväajan keskiäänitaso. Vaadituksi äänitasoeroluvuksi tulee tällöin 32 d. Silta- ja yhdistelmävaihtoehdoissa vaatimus alemmissa kerroksissa olisi tätäkin pienempi. Meluesteiden toteutuessa ei ylimpien kerrosten parvekkeilla voida edelleenkään saavuttaa ulkomelun 55 d ohjearvoa tavallisin parvekelasituksin (äänitasoeroluku enintään 10 d) missään vaihtoehdossa (ml Ve0+), alempienkin kerrosten osalta ainoastaan silta- ja yhdistelmävaihtoehdoissa. b) Rusthollarinkuja 8, Tunneli-, yhdistelmä- ja kaukalovaihtoehdossa ei tälle kohtaa ei tule meluesteitä. Näissä vaihtoehdoissa tilanne julkisivulla on silti edelleen paras. Silta- ja ramppivaihtoehdoissa esitettävillä meluesteillä suojataan lähinnä asuinkiinteistöjen ja päiväkodin ulko-oleskelualueita. Nykyistä meluestettä korotetaan ja ramppivaihtoehdossa tulee myös sillalle melueste. Ylemmissä kerroksissa melu alenee vain noin 1 d, alemmissa kerroksissa kuitenkin jopa 5 d. Toimenpiteiden jälkeen pahimmassa, ramppivaihtoehdossa julkisivuun kohdistuisi 60 70 d melu (1.-5. krs) Sisätilojen ohjearvon 35 d saavuttaminen edellyttää julkisivun äänitasoeroluvuksi tällöin 25-35 d. Ve0+ vaihtoehdossa vaatimus olisi vastaavasti (1.-5. krs) 28 35 d. Meluesteillä parannetaan parvekkeiden tilannetta ainoastaan siten, että ulkomelun 55 d ohjearvo tavallisin parvekelasituksin (äänitasoeroluku enintään 10 d) saavutetaan nyt myös ramppi- ja siltavaihtoehdoissa 1-2. kerroksessa. 3.4 Melusuojaustarve eri vaihtoehdoissa Taulukossa 2 on esitetty suunnitelmien mukaiset meluestemäärät (lkm, pituus, pinta-ala) eri vaihtoehdoissa. Silloille tulevat meluesteet, joiden toteuttamiskustannus on korkeampi kuin maantasoon tulevilla esteillä, on lihavoitu. Tunnelivaihtoehdossa, jossa liikenne on monin paikoin tunneleissa/kaukaloissa, meluesteitä on vähiten. Seuraavaksi vähiten meluesteitä on kaukalo- ja ramppivaihtoehdoissa, joissa ei ole siltaratkaisuja Meripellontiellä. Silta- ja yhdistelmävaihtoehdoissa siltoja on eniten, ja melua joudutaan torjumaan monissa kohdissa sekä maantasossa että silloilla, joten myös meluesteitä on näissä vaihtoehdoissa eniten. Seuraavassa taulukossa on arvioitu meluesteiden kustannukset. Oletuksena oli, että maantason meluesteiden yksikköhinta olisi 400 /m 2 ja silloilla 600 /m 2. Taulukko 1: Meluesteiden arvioidut kustannukset eri vaihtoehdoissa KAUKALO RAMPPI SILTA TUNNELI YHDISTELMÄ Kustannus k 2800 3300 4500 1800 3600 Taulukko 2: Meluesteet eri vaihtoehdoissa KAUKALO RAMPPI SILTA TUNNELI YHDISTELMÄ Este pituus ala ala ala ala pituus ala pituus m pituus m pituus m m m2 m2 m2 m2 m m2 ME 1 225 1560 220 1500 225 1410 230 1485 205 1300 ME 2 230 1470 245 1510 225 1400 225 1245 260 1590 ME 3 120 360 125 375 105 315 85 450 130 390 ME 4 75 115 75 115 75 115 55 83 50 75 ME 5 90 350 150 450 85 130 205 520 195 605 ME 6 110 370 95 640 320 1390 105 395 320 1280 ME 7 43 200 45 290 110 165 240 600 285 1200 110 240 195 605 210 265 ME 9 135 460 90 350 230 575 190 380 ME 10 185 695 110 360 220 1075 170 340 ME 11 185 735 200 700 170 660 ME 12 135 460 170 425 105 405 ME 13 185 695 135 460 ME 14 185 690 YHT 1500 6800 1800 7700 2500 9500 900 4200 2200 7900 Lihavoitu = este on sillalla RAMOLL FINLAND OY, KOTIPAIKKA ESPOO, Y-TUNNUS 0101197-5, ALV REK SÄTERINKATU 6, PL 25, 02601 ESPOO; PUHELIN 020 755 611, FAX 020 755 6201; WWW.RAMOLL.FI

7 4. YHTEENVETO Kaikkiin suunnitelmavaihtoehtoihin on suunniteltu melusuojausratkaisut, joilla saavutetaan suunnittelualueen melusta häiriintyvissä kohteissa samanlainen, hyväksyttävä melutilanne. Kun suunnitelmien mukainen melusuojaus on toteutettu, ei melutilanteessa ole käytännössä eroja vaihtoehtojen välillä. Eroja syntyy lähinnä tarvittavien meluesteiden määrässä ja kustannuksissa. 1. Kaukalo : Osa liikenteestä kulkee tunneleissa ja kaukaloissa, joista melu ei leviä laajasti ympäristöön. Meluesteitä tarvitaan toiseksi vähiten. meluesteitä tarvitaan 1500 m kustannusarvio 2,8 M 2. Ramppi : Liittymästä itään osa liikenteestä kulkee myös sillalla, jolloin melusuojausta tarvitaan sekä maantasossa että silloilla. meluesteitä tarvitaan 1800 m kustannusarvio 3,3 M 3. Siltavaihtoehto: Suunnitelmaan ei sisälly tunneleita tai kaukaloita, jotka vähentäisivät melun leviämistä. Meluesteitä tarvitaan sekä silloille että maantasoon. meluesteitä tarvitaan 2500 m kustannusarvio 4,5 M 4. Tunnelivaihtoehto: Liikenne kulkee suurelta osin tunneleissa/kaukaloissa ja siltoja on hyvin vähän. Vähiten melusuojaustarvetta. meluesteitä tarvitaan 900 m kustannusarvio 1,8 M 5. Yhdistelmävaihtoehto: Liikenne kulkee osin kaukaloissa ja maan alla. Meripellontien silta on hieman korkeammalla kuin siltavaihtoehdossa, mikä parantaa sillan meluesteen vaikutusta asuinrakennuksen julkisivulla. meluesteitä tarvitaan 2200 m kustannusarvio 3,6 M RAMOLL FINLAND OY, KOTIPAIKKA ESPOO, Y-TUNNUS 0101197-5, ALV REK SÄTERINKATU 6, PL 25, 02601 ESPOO; PUHELIN 020 755 611, FAX 020 755 6201; WWW.RAMOLL.FI

a) Nykytilanne (2011) NYKYISET MELUESTEET b) Ennustetilanne 2035 ilman uusia meluesteitä (Ve0+) NYKYISET MELUESTEET VANHANLINNANTIE RAHELINNANTIE VANHANLINNANTIE RAHELINNANTIE TURUNLINNANTIE KEHÄ I TURUNLINNANTIE KEHÄ I ITÄKATU ASIAKKAANKATU VISYNKATU MERIPELLONTIE A A KAUPPAKARTANONKATU RUSTHOLLARINTIE ITÄKATU ASIAKKAANKATU VISYNKATU MERIPELLONTIE A A KAUPPAKARTANONKATU RUSTHOLLARINTIE Helsingin kaupunki Kehä I:n ja n eritasoliittymän yleissuunnittelu d 70 < 65 < <= 70 60 < <= 65 55 < <= 60 50 < <= 55 45 < <= 50 <= 45 Kaupunkisuunnitteluvirasto (A3) 1:5000 LS-04-01 NYKYISET LIIKENNEJÄRJESTELYT Päiväajan ohjearvo 55 d asuinalueille ja hoito-/ opetuslaitoksille ylittyy keltaisesta värivyöhykkeestä alkaen *) Mikäli kohtuullisin toimenpitein ei päästä alle 55 d tason, riittää jo rakennetussa ympäristössä 60 d tason alittaminen **) *) Valtioneuvoston päätös 993/1992 **) Valtioneuvoston periaatepäätös 31.5.2006 0 50 100 200 300 400 m OML 17.9.2012

a) "KAUKALO" UUDET MELUESTEET b) "RAMPPI" UUDET MELUESTEET ME 1 NYKYISET MELUESTEET ME 1 NYKYISET MELUESTEET 0 50 100 150 ME 2 ME 5 ja 6 ME 2a ja b ME 9 ja 10 ME 3 ME 3 400 450 500 550 600 650 0 50 100 700 750 800 150 200 200 250 250 300 350 534 500 TURUNLINNANTIE ITÄKATU 300 350 450 400 0 50 100 850 900 950 ASIAKKAANKATU KEHÄ I 400 450 500 550 VANHANLINNANTIE 600 1000 1050 1100 1150 1200 1250 1300 1350 1400 1450 1500 150 200 250 300 332 650 700 750 800 850 900 950 VISYNKATU ME 4 tie + 1,5 m MERIPELLONTIE RAHELINNANTIE A A KAUPPAKARTANONKATU ME 7 ja 8 tie + 2,5... 5 m RUSTHOLLARINTIE 1000 1050 1550 1600 16 ME 9 ja 10 tie + 3,5... 4 m yläreuna + 8 1100 1150 0 50 100 0 50 100 150 200 250 ME 5 ME 6 ja 7 tie + 5,5... 6 m yläreuna + 11 300 350 150 200 250 400 450 480 ME 11 tie + 4,5... 5 m ME 4 tie + 1,5 m 300 350 400 450 500 550 600 A A 650 700 750 800 Nykyisen esteen korotus 2,5 m yläreuna +11...+11,5 ME 12 ja 13 tie + 3,5... 4 m yläreuna + 8 Helsingin kaupunki Kaupunkisuunnitteluvirasto Kehä I:n ja n eritasoliittymän yleissuunnittelu LS-04-02 VAIHTOEHDOT "KAUKALO" JA "RAMPPI" Päiväajan ohjearvo 55 d asuinalueille ja hoito-/ opetuslaitoksille ylittyy keltaisesta värivyöhykkeestä alkaen *) Mikäli kohtuullisin toimenpitein ei päästä alle 55 d tason, riittää jo rakennetussa ympäristössä 60 d tason alittaminen **) d 70 < 65 < <= 70 60 < <= 65 55 < <= 60 50 < <= 55 45 < <= 50 <= 45 *) Valtioneuvoston päätös 993/1992 **) Valtioneuvoston periaatepäätös 31.5.2006 (A3) 1:5000 0 50 100 200 300 400 m OML 17.9.2012

a) SILTAVAIHTOEHTO UUDET MELUESTEET b) TUNNELIVAIHTOEHTO UUDET MELUESTEET NYKYISET MELUESTEET NYKYISET MELUESTEET ME 1 ME 1 ME 2 ME 2 ME 5 VANHANLINNANTIE ME 3 RAHELINNANTIE ME 4 tie + 1,5 m VANHANLINNANTIE ME 3 RAHELINNANTIE TURUNLINNANTIE KEHÄ I ME 4 tie + 1,5 m TURUNLINNANTIE KEHÄ I ME 5 tie + 1,5 m ME 7 Nykyisen esteen korotus 1,5 m yläreuna +10...+10,5 ME 9 tie + 2,5 m ME 10 tie +1,25 m ITÄKATU ASIAKKAANKATU ME 11 tie + 3,5 m ME 12 tie + 2,5 m VISYNKATU MERIPELLONTIE A A KAUPPAKARTANONKATU ME 6 tie + 3,5... 4,5 m ME 13 ja 14 tie + 3,5... 4 m yläreuna + 8 RUSTHOLLARINTIE ITÄKATU ASIAKKAANKATU VISYNKATU MERIPELLONTIE A A KAUPPAKARTANONKATU ME 6 tie + 3,5... 4 m yläreuna + 8 RUSTHOLLARINTIE Helsingin kaupunki Kaupunkisuunnitteluvirasto Kehä I:n ja n eritasoliittymän yleissuunnittelu LS-04-03 SILTAVAIHTOEHTO JA TUNNELIVAIHTOEHTO Päiväajan ohjearvo 55 d asuinalueille ja hoito-/ opetuslaitoksille ylittyy keltaisesta värivyöhykkeestä alkaen *) Mikäli kohtuullisin toimenpitein ei päästä alle 55 d tason, riittää jo rakennetussa ympäristössä 60 d tason alittaminen **) d 70 < 65 < <= 70 60 < <= 65 55 < <= 60 50 < <= 55 45 < <= 50 <= 45 *) Valtioneuvoston päätös 993/1992 **) Valtioneuvoston periaatepäätös 31.5.2006 (A3) 1:5000 0 50 100 200 300 400 m OML 17.9.2012

a) YHDISTELMÄVAIHTOEHTO UUDET MELUESTEET b) NYKYLIIKENNE (KAVL 2011) JA LIIKENNE-ENNUSTEET (KAVL 2035) ME 1 ME 2 NYKYISET MELUESTEET Nykytilanne Ve0+ Kaukalo Ramppi Silta Tunneli Yhdistelmä 51700 66000 67700 69900 69300 67300 67100 TURUNLINNANTIE ME 7 tie + 2,5 m tie +1,25 m ITÄKATU ASIAKKAANKATU KEHÄ I ME 10 tie + 1,5 m ME 9 tie + 2 m VANHANLINNANTIE VISYNKATU ME 4 tie + 1,5 m MERIPELLONTIE ME 3 RAHELINNANTIE A A KAUPPAKARTANONKATU ME 5 ME 6a-d tie + 3,5... 4,5 m ME 11 ja 12 tie + 3,5... 4 m yläreuna + 8 RUSTHOLLARINTIE Puotinharju 41900 46700 17400 + 36900 = 54300 29900 + 27900 = 57800 19700 + 36900 = 56600 16700 + 36800 = 53500 36400 + 15600 = 52000 37400 57400 61000 64300 60900 61100 58500 41900 44800 36900 27000 + 27900 = 54900 16000 + 36900 = 52900 36800 30400 + 15600 = 46000 13800 12500 17400 14100 14400 16700 18000 Kehä I ITÄKESKUS 37400 57400 35000 + 26000 = 61000 18100 + 46200 = 64300 24900 + 36000 = 60900 22800 + 38300 = 61100 36000 + 22500 = 58500 Vartiokylä 51700 66000 30800 + 36900 = 67700 42000 + 27900 = 69900 32400 + 36900 = 69300 30500 + 36800 = 67300 51500 + 15600 = 67100 Meripellontie 17800 30000 32000 32500 30500 31300 32400 17800 31500 5300 + 26000 = 31300 8800 + 25100 = 33900 31100 10500 +22500 = 33000 5100 + 25200 = 30300 33500 39400 33700 39000 17900 + 28200 = 46100 22400 + 15000 = 37400 22900 + 15600 = 38500 27500 30500 30800 30200 32100 37400 38500 (maantasossa + tunnelissa / kaukalossa / sillalla = yhteensä) Helsingin kaupunki Kaupunkisuunnitteluvirasto Kehä I:n ja n eritasoliittymän yleissuunnittelu LS-04-04 YHDISTELMÄVAIHTOEHTO JA LIIKENNEMÄÄRÄT MELUTARKASTELUISSA Päiväajan ohjearvo 55 d asuinalueille ja hoito-/ opetuslaitoksille ylittyy keltaisesta värivyöhykkeestä alkaen *) Mikäli kohtuullisin toimenpitein ei päästä alle 55 d tason, riittää jo rakennetussa ympäristössä 60 d tason alittaminen **) d 70 < 65 < <= 70 60 < <= 65 55 < <= 60 50 < <= 55 45 < <= 50 <= 45 *) Valtioneuvoston päätös 993/1992 **) Valtioneuvoston periaatepäätös 31.5.2006 (A3) 1:5000 0 50 100 200 300 400 m OML 16.11.2012

a) Nykyiset liikennejärjestelyt (Ve0+) Ajoneuvoliikenteen sijainti poikkileikkauksessa b) Vaihtoehto "Kaukalo" tie + 2,5... 5 m Meripellontie Meripellontie Rusthollinpolku 2-4 Rusthollinpolku 2-4 c) Vaihtoehto "Ramppi" d) Siltavaihtoehto tie + 3,5... 4,5 m ME 9 tie +1,25 m tie + 2,5 m ME 7 tie + 3,5... 4,5 m Meripellontie Meripellontie Rusthollinpolku 2-4 Rusthollinpolku 2-4 e) Tunnelivaihtoehto f) Yhdistelmävaihtoehto tie + 2,5 m Meripellontie ME 9 tie +1,25 m Meripellontie ME 7a-d tie + 3,5... 4,5 m Rusthollinpolku 2-4 Rusthollinpolku 2-4 Helsingin kaupunki Kaupunkisuunnitteluvirasto Kehä I:n ja n eritasoliittymän yleissuunnittelu LS-04-05 ERI SUUNNITELMAVAIHTOEHDOT Tieliikenteen päiväajan keskiäänitaso (LAeq), poikkileikkaus A:A kaakosta Rusthollinpolku 2-4 kohdalla Vuoden 2035 ennusteliikenne, tilanne uusin meluestein (poikkileikkauksen kohdalla vaihtoehdoissa b-d ja f) d 69 < 68 < <= 69 67 < <= 68 66 < <= 67 65 < <= 66 64 < <= 65 63 < <= 64 62 < <= 63 61 < <= 62 60 < <= 61 55 < <= 60 <= 55 (A3) 1:1000 0 10 20 40 60 80 m OML 17.9.2012

a) Nykyiset liikennejärjestelyt (Ve0+) Ajoneuvoliikenteen sijainti poikkileikkauksessa b) Vaihtoehto "Kaukalo" PRISMA Rusthollarinkuja 8 PRISMA Rusthollarinkuja 8 Nykyinen meluaita Nykyinen meluaita c) Vaihtoehto "Ramppi" d) Siltavaihtoehto PRISMA ME 5 Nykyisen esteen korotus 2,5 m yläreuna +11...+11,5 Rusthollarinkuja 8 PRISMA ME 7 Nykyisen esteen korotus 1,5 m yläreuna +10...+10,5 Rusthollarinkuja 8 e) Tunnelivaihtoehto f) Yhdistelmävaihtoehto PRISMA Rusthollarinkuja 8 PRISMA Rusthollarinkuja 8 Nykyinen meluaita Nykyinen meluaita Helsingin kaupunki Kaupunkisuunnitteluvirasto Kehä I:n ja n eritasoliittymän yleissuunnittelu LS-04-06 ERI SUUNNITELMAVAIHTOEHDOT Tieliikenteen päiväajan keskiäänitaso (LAeq), poikkileikkaus : (Prisma/ Rusthollarinkuja 8) lounaasta Vuoden 2035 ennusteliikenne, tilanne uusin meluestein (poikkileikkauksen kohdalla vaihtoehdoissa c ja d) d 69 < 68 < <= 69 67 < <= 68 66 < <= 67 65 < <= 66 64 < <= 65 63 < <= 64 62 < <= 63 61 < <= 62 60 < <= 61 55 < <= 60 <= 55 (A3) 1:1000 0 10 20 40 60 80 m OML 17.9.2012