Yhdysvaltain pankkikriisi 2007-2009 Miitri Sivonen
1) Mikä pankki ja mikä maa (tai mitkä pankit ja missä maissa) on kyseessä? 2) Mitkä tekijät kriisin aiheuttivat? 3) Kuka oli vastuussa ko. kriisistä; oliko syy pankin sisäinen vai ulkoinen? 4) Miten suurista rahallisista menetyksistä on kyse, ja kuka joutui tappiot kärsimään? 5) Miten kyseinen kriisi olisi voitu estää? 6) Mitä kriisistä opittiin?
Kriisin alkuvaiheet Yhdysvaltain pankkikriisi vuonna 2008 sai alkunsa vuonna 2007 alkaneesta subprimekriisistä eli asuntomarkkinoiden lainakriisistä. Subprime-kriisin syynä oli asuntolainojen myöntäminen riskiasiakkaille. Tämä johti asuntojen hintojen nousuun ja kuplaan. Kupla puhkesi, kun velallisille tuli ongelmia lainojen maksamisessa.
Taustalla korjaustoimi Vuoden 2001 terrori-iskujen jälkeen USA:ssa talouden pelättiin lähtevän laskuun, minkä vuoksi keskuspankki pumppasi pankkijärjestelmään rahaa. Samalla korko laskettiin 1%:iin Korjaustoimi oli ylimitoitettu Pankeilla oli ylimääräistä rahaa, jota ne alkoivat tarjoamaan halukkaille.
Minne ylimääräinen raha meni? Iso osa luotoista käytettiin asuntojen hankintaan. USA:n valtio vaati lisää asuntoluottoja vähävaraisille. Puolivaltiolliset asuntolainajätit Fannie Mae ja Freddie Mac takasivat tai ostivat puolet kaikista yhdysvaltalaisten asuntolainoista.
Syitä ja taustaa Yhdysvaltojen pankkijärjestelmä on rakenteeltaan peräisin 1930-luvulta. Investointipankit (Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Morgan Stanley) eivät saaneet ottaa vastaan kuluttajien talletuksi, mikä olisi lisännyt niiden vakavaraisuutta. George W. Bushin kaudelle republikaanit päättivät siirtyä suomalaisen kaltaiseen omistusyhteiskuntaan, jossa jokainen voisi omistaa oman asunnon. Kuluttaja pankkeja ohjattiin lainaamaan luottokelvottomille tai huonot vakuudet omaaville henkilöille. Ohjaus toteutettiin syrjinnänvastaisella lainsäädännöllä, koska merkittävä osa kielteisen päätöksen saaneista oli etisen taustan omaavia. Samaan aikaan myös määrävässä markkina-asemassa olleet asuntolainayhtiöt Freddie Mac ja Fannie Mae luopuivat omista kovemmista riskienhallintasäännöksistä ja alkoivat ostamaan pankeilta luottokelvottomia lainoja. Pankkien tieto siitä, että ne saivat myytyä asuntolainapaperit hyvällä hinnalla julkisille asuntolainapankeilla oli kannustin holtittomaan lainanantoon. Tilannetta pahensi myös se, etteivät tavalliset kassavarantovelvoitteet koskeneet Freddie Macia ja Fannie Maeta.
Syitä kriisiin Financial Crisis Inquiry Commission Puutteellinen sääntely Huono yritysjohtaminen Yltiöpäinen riskinotto Yhdysvaltain keskuspankin johtajan Alan Greenspanin toimet sääntelyn purkamisen suosimiseksi ja välinpitämättömyys asuntokuplan kasvaessa. Ben S. Bernanke ei havainnut raportin mukaan kriisiä ajoissa, vaikka toimikin sen lieventämiseksi. Lisäksi rarpotti moitto Bushin hallintoa epäjohdonmukaisesta toiminnasta, kun Lehman Brothers ajautui konkurssiin syyskuussa 2008. Aiemmin Bear Strearms -pankki oli pelastettu Fedin varoilla. Bill Clintonin hallintoa raportti arvosteli päätöksestä jättää johdannaiskauppa sääntelemättä vuonna 2000. Tätä pidettiin käännepisteenä. Komitean mukaan Fedin 2001 jälkeinen matala korkotaso tai puolivaltiollisten luotottajien toiminta ei ollut syynä kriisiin.
Syitä kriisiin Republikaanien julkaisema selvitys Pääsyynä kriisin oli Aasian maiden ylenmääräinen säästäminen, joka johti kiinteistö sijoituksiin Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan. Republikaani Peter J. Wallison piti asuntojen omistamiseen kannustavaa politiikkaa merkittävä tekijänä kriisin synnyssä.
Kriisin hinta Myönnettyjä luottoja oli 1,3 biljoonaa dollaria ja niistä tappiollisia oli noin viidesosa. Varsinaiset luottotappiot n. 130 miljardia dollaria. Useita merkittäviä toimijoita meni konkurssiin, kuten Lehman Brothers tai ajautui toisten alan toimijoiden omistukseen. Arvio kriisin hinnasta heinäkuussa 2009 oli noin 24 000 miljardia dollaria. Kriisin maksoivat veronmaksajat.
Miten kriisi olisi voitu estää? Kriisi olisi voitu estää sääntelemällä johdannaiskauppaa. Lisää läpinäkyvyyttä. Vaatimalla asuntolainoihin parempia vakuuksia. Lainaa sai jopa alle 10% omarahoituksella. Hallitummalla korkopolitiikalla, korkeampi korkotaso olisi mahdollisesti hillinnyt markkinoita. Harkitsemalla tarkemmin esimerkiksi vuonna 2007 säädettyjä asuntolainojen veroetuja. Samat tahot päättivät sääntelystä ja toiminnasta. Valtava riskiottohalukkuus ja velkavipu sijoittamisessa.
Kriisistä opittiin Lainalle pitää vaatia kunnon vakuudet. Korkotason merkitys Kannustimet Sääntelyn merkitys Johdannaisten riskit ja niiden läpinäkyvyys
Vai opittiinko? Taloustieteen nobelisti Joseph Stiglitzin mukaan Atlantin molemmilla puolilla on nähty, ettei edellisestä taantumasta opittu mitään. Stiglitzin varoittaa valtioita säästöpolitiikasta ja leikkauslinjasta. Hänen mukaan tarvitaan kasvua eikä leikkauksia. Lontoon kauppakorkeakoulun Euroopan integraation asiantuntija Waltraud Schelklen mukaan poliittinen muistin on kovin lyhyt.toisen maailmansodan jälkeinen konsensus rakentui ymmärrykselle, että taloudellinen turvallisuus ja demokratia kuuluvat yhteen, ajatus jonka Yhdysvaltojen silloinen presidentti Roosevelt puristi yhteen lauseeseen: " Nälkäiset ja työttömät ovat ainetta, josta diktatuurit tehdään." Korkotaso esim. euroalueella matala, mikä on tarpeen toisille maille, muttei kaikille. Facebook ja sijoittajat aikovat kiertää yhdessä Goldman Sachsin kanssa Yhdysvaltojen rahoitusmarkkinoita tarkkailevan SEC:n määräyksiä tulosten julkistamisen osalta.
Lähteet Wikipedia 1.5.2012, http://fi.wikipedia.org/wiki/pankkikriisi Wikipedia30.4.2012, http://fi.wikipedia.org/wiki/subprime-kriisi Yle1.5.2012, http://yle.fi/radio1/asia/ykkosaamun_kolumni/eika_mitaan_ole_op ittu_31380.html Taloussanomat 1.5.2012, http://www.taloussanomat.fi/ulkomaat/2009/07/21/usanpankkituen-hinta-voi-nousta-valtavaksi/200916750/12 Digitoday 1.5.2012, http://www.digitoday.fi/bisnes/2011/01/03/nyt-facebookin-arvokohosi-uuteen-ennatykseen/201160/66