KIVENKYYDIN KEHITYSKYSELY 2015 1.1 Yleistä kyselyn toteutuksesta Maaliskuun 2015 aikana Nurmijärvellä toteutettiin aikaisempien vuosien tapaan Kivenkyydin kehittämiskysely Webropol-nettikyselynä. Kyselyn tavoitteena oli saada tietoa Kivenkyydin reittien uudelleensuunnittelun tueksi sekä selvittää millaisiin matkoihin Kivenkyytiä käytetään tai mitkä ovat käytön esteet. Kyselyyn tuli kaikkiaan 143 vastausta, joista 107 saatiin sähköisenä ja loput paperilomakkeilla. Aikaisempina vuosina kyselyn kokonaisvastausmäärä on ollut 118, 141, 162 ja 177 ja 137, joten saatujen vastausten lukumäärää edustaa keskimääräistä tasoa. Tänäkin vuonna kyselyssä oli mahdollisuus palauttaa vastaukset autoissa ja keskeisimmissä asioimispisteissä jaossa olleissa palautuskuorissa, joiden ansiosta vastaamista ei tarvinnut tehdä samalla kertaa kuin sai kysymyslomakkeen käsiinsä. 1.2 Vastaajien taustatiedot, Asuinalue Kuva 1. Vastaajien asuinalue vuosien 2010-2015 kyselyissä.
Tänä vuonna Palojoen alueelta tuli enemmän vastauksia kuin yhtenäkään aiempana vuonna. Lepsämän alueen vastausmäärä säilyi korkealla tasolla, vaikka pienentyi edellisen vuoden määrästä. Klaukkalasta ja Rajamäeltä tuli viimevuotta enemmän vastauksia. Viimevuoden tapaan myös tänä vuonna muu -vastauksista suurin osa annettiin Valkjärven alueelta. Ikäluokka ja sukupuoli Valtaosa vastaajista oli naisia, kuten yleensä kaikissa joukkoliikenteeseen liittyvissä kyselyissä on tapana. Miesten osuus kuitenkin säilyi samalla aiempia vuosia suuremmalla tasolla, johon se nousi viimevuotisessa kyselyssä. Parina aiempana vuonna aktiivisesti vastanneiden kouluikäisten osuus väheni nyt huomattavasti. Vanhimman, yli 63-vuotiaiden antamien vastausten määrä lisääntyi eniten. Kuva 2. Vastaajat ikäluokan mukaan ryhmiteltynä.
Kuva 3. Vastaajat sukupuolen mukaan ryhmiteltynä. Elämäntilanne Selkeästi suurin vastaajien ryhmä oli aikaisempien vuosien tapaan täysipäiväisessä työssä käyvät, mikä on hyvin tasapainossa vastaajien ikäjakauman kanssa. Koululaisten osuus vastaajien joukossa väheni jo viime vuonna ja vähentyminen jatkui edelleen. Eläkeläisten osuus puolestaan kasvoin melko paljon edellisestä vuodesta. Muu-luokkaan sijoittuneet olivat enimmäkseen yrittäjiä tai hoitovapaalla/äitiyslomalla olevia henkilöitä.
Kuva 4. Vastaajat elämäntilanteen mukaan ryhmiteltynä.
1.3 Kivenkyydin käyttö Tämänvuotisista vastaajista suurin osa oli käyttänyt Kivenkyytiä. Lähes päivittäin käyttäneiden vastaajien määrä lisääntyi viimevuotisesta, vaikka tähän ryhmään kuuluvien koululaisten määrä samanaikaisesti väheni. Tyypillinen päivittäinen käyttäjä on liityntäliikenteessä Kivenkyytiä hyödyntävä työikäinen. Eniten kasvua tapahtui satunnaisesti Kivenkyytiä käyttäneiden keskuudessa, joka saattaa olla signaali uusista käyttäjistä. Kuva 5. Vastanneiden Kivenkyydin käytön tiheys vuosina 2010-2015
Kivenkyydin käyttö tai se mihin sitä käytettäisiin, kohdistui tänä vuonna yhtäläisesti asiointimatkoihin sekä liityntäliikenteenä muuhun joukkoliikenteeseen. Työikäiset näkevät Kivenkyydin ensisijaisesti liityntäliikenteenä, eikä niinkään varsinaisena työmatkayhteytenä. Ikääntyneille tärkein matkatyyppi on asiointimatkat. Muuhun-luokkaan kuuluviin matkoihin oli tänä vuonna usein kirjattu selitteeksi omien lasten koulumatkat. Sairaala- tai terveyskeskusmatkat eivät olleet niin vahvasti esillä kuin aiempina vuosina. Vastaajilla oli mahdollisuus valita useampia matkatyyppejä kuten aikaisempinakin vuosina. Tyypillisin yhdistelmä oli asiointi-, harrastus- ja liityntämatkat. Usein näihin liittyy toive palvelusta iltaisin ja viikonloppuisin. Kuva 6. Kivenkyydin käyttö matkatyypeittäin ryhmiteltynä.
Lipputuotteiden tuntemus Lipputuotteiden tuntemus oli vastaajien keskuudessa melko alhaista. Nurmijärvilippu Helsinkiin oli ainoa lipputuote, jonka tunsi yli puolet vastanneista. Aikuisten 30 päivän liput Kyllä Ei Nurmijärvilippu Helsinkiin saakka, 100 71 65 Nurmijärvilippu Espooseen/Vantaalle saakka, 70 41 93 Keski-Uudenmaan seutulippu, 63 40 94 30 päivän nuorisoliput alle 17-vuotiaille Kyllä Ei Nurmijärven sisäinen, 44 45 88 Nurmijärvi-Espoo/Vantaa, 49 21 110 Nurmijärvi-Helsinki, 70 31 99 Henkilöauton käyttömahdollisuus Runsaalla kolmasosalla vastanneista ei ole henkilöautoa käytettävissä. Niistä joilla on auto käytettävissään, noin puolet ajaa yleensä itse. Joka itse ajavien tai matkustavien sekä pääsääntöisesti vain matkustajien osuus oli samansuuruinen.
Kulkumuodon valintaan vaikuttavat tekijät Vastaajia pyydettiin arvioimaan muutamien matkaan liittyvien tekijöiden vaikutusta siihen, käyttävätkö he Kivenkyytiä kunnan sisäisillä matkoillaan. Vastaukset annettiin valitsemalla jokaisen matkaan liittyvän tekijän kohdalle parhaiten näkemystä vastaava vaihtoehto seuraavista: 1=Ei vaikutusta 2=Pieni vaikutus 3=On vaikutusta 4=Melko suuri vaikutus 5=Erittäin suuri vaikutus EOS=En osaa sanoa Taulukko 1. Kulkutavan valintaan vaikuttavat tekijät 2015 ja 2014 Kulkutavan valintaan vaikuttavat tekijät 2015 1 2 3 4 5 EOS 4+5 Lähtöaikojen sopivuus 1,5 % 2,9 % 6,6 % 12,5 % 73,5 % 2,9 % 86,0 % Lähtö- ja saapumisaikojen luotettavuus 1,5 % 2,2 % 12,5 % 19,9 % 60,3 % 3,7 % 80,1 % Tarjolla olevien vuorojen määrä 0,7 % 1,5 % 15,4 % 13,2 % 64,7 % 4,4 % 77,9 % Aikataulu- ja reitti-informaation saatavuus 6,6 % 4,4 % 16,8 % 18,2 % 49,6 % 4,4 % 67,9 % Kokonaismatka-aika "ovelta ovelle" 3,7 % 7,4 % 18,4 % 22,1 % 45,6 % 2,9 % 67,6 % Kulkumuodon joustavuus 4,4 % 5,9 % 18,4 % 25,7 % 41,2 % 4,4 % 66,9 % Matkan hinta 6,0 % 14,9 % 22,4 % 23,1 % 29,1 % 4,5 % 52,2 % Asiakaspalvelun laatu 6,6 % 14,7 % 22,1 % 18,4 % 32,4 % 5,9 % 50,7 % Kaluston laatu 7,4 % 23,5 % 27,9 % 19,1 % 17,6 % 4,4 % 36,8 % Kulkumuodon ympäristöystävällisyys 11,9 % 29,6 % 18,5 % 20,7 % 14,8 % 4,4 % 35,6 % Liikkumisen esteettömyys 20,1 % 20,9 % 18,7 % 11,9 % 23,1 % 5,2 % 35,1 % Matkustamisen yksilöllisyys 20,1 % 22,4 % 20,1 % 16,4 % 12,7 % 8,2 % 29,1 % Nämä väittämätyyppiset kysymykset esitettiin vastaajille jo viidennen kerran. Kaikkina vuosina kolme eniten kulkumuodon valintaan vaikuttavaa tekijää ovat olleet: lähtöaikojen sopivuus, lähtöja saapumisaikojen luotettavuus sekä tarjolla olevien vuorojen määrä. Kulkutavan valintaan vaikuttavat tekijät 2014 1 2 3 4 5 EOS 4+5 Lähtöaikojen sopivuus 0,0 % 3,1 % 10,1 % 17,1 % 66,7 % 3,1 % 83,7 % Lähtö- ja saapumisaikojen luotettavuus 0,8 % 3,1 % 13,1 % 21,5 % 60,0 % 1,5 % 81,5 % Tarjolla olevien vuorojen määrä 0,0 % 3,2 % 15,1 % 15,1 % 62,7 % 4,0 % 77,8 % Aikataulu- ja reitti-informaation saatavuus 11,5 % 8,5 % 12,3 % 15,4 % 49,2 % 3,1 % 64,6 % Kulkumuodon joustavuus 8,1 % 4,0 % 21,0 % 26,6 % 35,5 % 4,8 % 62,1 % Kokonaismatka-aika "ovelta ovelle" 6,3 % 11,9 % 17,5 % 24,6 % 37,3 % 2,4 % 61,9 % Asiakaspalvelun laatu 7,1 % 14,3 % 25,4 % 21,4 % 25,4 % 6,3 % 46,8 % Matkan hinta 5,6 % 17,7 % 29,0 % 18,5 % 25,8 % 3,2 % 44,4 % Liikkumisen esteettömyys 28,8 % 21,6 % 16,0 % 10,4 % 23,2 % 0,0 % 33,6 % Kaluston laatu 8,0 % 23,2 % 33,6 % 17,6 % 14,4 % 3,2 % 32,0 % Kulkumuodon ympäristöystävällisyys 16,8 % 21,6 % 29,6 % 16,8 % 10,4 % 4,8 % 27,2 % Matkustamisen yksilöllisyys 24,8 % 22,4 % 19,2 % 8,8 % 15,2 % 9,6 % 24,0 %
Kivenkyydin käytön esteet Kivenkyydin käytön esteitä kartoitettiin esittämällä väittämiä, joilla usein perustellaan haluttomuutta käyttää julkisen liikenteen palveluita. Vastaajia pyydettiin arvioimaan miten hyvin väittämät pitävät paikkansa oman Kivenkyydin käytön osalta, käyttäen seuraavaa asteikkoa: 1=Täysin eri mieltä 2=Melko eri mieltä 3=Hiukan samaa mieltä 4=Melko samaa mieltä 5=Täysin samaa mieltä EOS=En osaa sanoa Taulukko 2. Kivenkyydin käytön esteitä 2015 ja 2014. Kivenkyydin käytön esteet 2015 1 2 3 4 5 EOS 4+5 Aikataulut eivät sovellu tarpeisiini 8,8 % 2,9 % 15,4 % 20,6 % 45,6 % 6,6 % 66,2 % Reitit eivät sovellu matkustustarpeisiini 14,2 % 9,0 % 10,4 % 16,4 % 40,3 % 9,7 % 56,7 % Henkilöauto on huomattavasti nopeampi kuin Kivenkyyti 11,0 % 8,1 % 15,4 % 15,4 % 38,2 % 11,8 % 53,7 % Aikataulu- ja reittitietoja on vaikea löytää 16,9 % 9,6 % 22,1 % 19,9 % 26,5 % 5,1 % 46,3 % Reitti kiertelee liiaksi henkilöautoreittiin verrattuna 17,3 % 9,8 % 18,0 % 12,0 % 24,8 % 18,0 % 36,8 % Matkan tilaaminen on hankalaa 13,4 % 13,4 % 15,7 % 12,7 % 23,1 % 21,6 % 35,8 % Pysäkkien puuttuminen tai väärä sijainti 16,3 % 14,1 % 15,6 % 9,6 % 24,4 % 20,0 % 34,1 % Kivenkyydillä matkustaminen on liian kallista 23,7 % 20,0 % 21,5 % 5,2 % 14,8 % 14,8 % 20,0 % Esteettömyyttä ei ole huomioitu autoissa/pysäkeillä 18,8 % 23,3 % 14,3 % 8,3 % 3,0 % 32,3 % 11,3 % Kaluston kunto ja laatutaso ei tyydytä 35,8 % 27,6 % 9,0 % 3,7 % 3,7 % 20,1 % 7,5 % Aikataulujen sopimattomuus on valtakunnallisen henkilöliikennetutkimuksen mukaan tyypillisin joukkoliikenteen käytön este. Näin on ollut myös Kivenkyydin osalta kaikkina viitenä vuotena, jolloin nämä käytön esteitä kartoittaneet väittämät on esitetty. Myös reittien sopimattomuus on noussut joka vuosi korkealle. Edellisenä vuotena kolmanneksi sijoittunut aikataulutietoja on vaikea löytää putosi yhden sijan alemmaksi, mutta sen saama suhteellinen pistemäärä ei pienentynyt. Kivenkyydin käytön esteet 2014 1 2 3 4 5 EOS 4+5 Aikataulut eivät sovellu tarpeisiini 10,7 % 9,2 % 15,3 % 13,7 % 41,2 % 9,9 % 55,0 % Reitit eivät sovellu matkustustarpeisiini 17,6 % 8,4 % 10,7 % 10,7 % 44,3 % 8,4 % 55,0 % Aikataulu- ja reittitietoja on vaikea löytää 20,6 % 13,0 % 17,6 % 16,0 % 26,7 % 6,1 % 42,7 % Henkilöauto on huomattavasti nopeampi kuin Kivenkyyti 8,9 % 14,5 % 18,5 % 12,1 % 29,8 % 16,1 % 41,9 % Pysäkkien puuttuminen tai väärä sijainti 25,2 % 10,7 % 10,7 % 9,2 % 29,0 % 15,3 % 38,2 % Matkan tilaaminen on hankalaa 15,5 % 9,3 % 13,2 % 16,3 % 20,9 % 24,8 % 37,2 % Reitti kiertelee liiaksi henkilöautoreittiin verrattuna 13,6 % 20,8 % 20,0 % 9,6 % 14,4 % 21,6 % 24,0 % Kivenkyydillä matkustaminen on liian kallista 28,0 % 20,0 % 21,6 % 7,2 % 7,2 % 16,0 % 14,4 % Kaluston kunto ja laatutaso ei tyydytä 32,5 % 22,8 % 8,9 % 5,7 % 3,3 % 26,8 % 8,9 % Esteettömyyttä ei ole huomioitu autoissa/pysäkeillä 31,0 % 15,9 % 11,1 % 2,4 % 3,2 % 36,5 % 5,6 %
Vapaamuotoinen palaute Vapaamuotoisista palautteista (yhteensä 84 kpl) suurin osa (41 kpl) koski joukkoliikennettä yleisesti, eikä niinkään Kivenkyytiä. Kunta ei voi yksin toteuttaa muun joukkoliikenteen muutoksia, joten toteuttamismahdollisuuksia selvitetään yhteistyössä ELY-keskuksen ja liikennöitsijän kanssa, huomioiden taloudelliset realiteetit. Kivenkyytiin liittyvistä palautteista osa oli sellaisia että ne korjaantuvat tiedottamalla. Tiedotukseen liittyvää kritiikkiä löytyikin noin 16 vastauksesta. Myös positiivista palautetta tuli Kivenkyydin toiminnasta yleisesti lähes 20 kommentissa ja erityisesti kuljettajille kohdistettuja kehuja 10 kommentissa. Palautteiden ja niihin liittyvien reitti- tai aikataulutoiveiden jakauma eri puolilla kunta oli seuraava: Rajamäki ympäristöineen 19 kpl Klaukkala ympäristöineen 28 kpl Harjula 11 kpl Lepsämä 11 kpl Palojoki 5 kpl Lahnus 4 kpl Lisäksi oli yksitäisiä toiveita palvelun ulottamisesta Nurmijärven kunnan ulkopuolelle, lähinnä Hyvinkään sairaalaan.