VAPAUTTA, NOPEUTTA JA LAATUA Palveluseteli erikoissairaanhoidossa Vesa Isoviita, kehitysjohtaja, perusturvan toimialajohtaja, Kuusamo
PALVELUSETELIN TARKOITUS lisätä asiakkaan valinnan mahdollisuuksia parantaa palvelujen saatavuutta monipuolistaa palvelurakennetta sekä edistää kuntien sosiaali- ja terveystoimen, elinkeinotoimen ja yksityisten palveluntuottajien yhteistyötä
ASIAKKAAN ASEMA Asiakkaalla ei subjektiivista oikeutta PS:iin Myös terveydentila voi olla este setelin saamiselle Kunnan kerrottava asiakkaalle palvelusetelin arvo, palvelun tuottajien hinnat, omavastuuosuuden määräytymisen perusteet sekä vastaavasta palvelusta asiakasmaksulain mukaan määräytyvä asiakasmaksu. Julkinen palvelu / aiemmin ei kuluttajansuojalaki, kokonaan yksityinen / kyllä PS arvosta tehtävä päätös / tulosidonnainen seteli Tasasuuruisesta setelistä merkintä sairaskertomukseen / sosiaalihuollon palvelupäätökseen Palvelun tarve arvioitava / tuottaja voi olla mukana (esim. palveluasumispäätös) Palvelusetelistä voi kieltäytyä Ei SV -korvausta, paitsi matkoista PS:n arvo määriteltävä asiakkaan kannalta kohtuulliseksi Kertaluonteinen tai jatkuvaan palvelutarpeeseen Maksuttomaksi säädetyt palvelut / riittävän suuri setelin arvo Lääkinnällinen kuntoutus / riitettävä tavanomaiseen apuvälineeseen Kerryttää maksukattoa
ASIAKKAAN ASEMA ESH: Tuottajien vertailu onnistuu kohtuullisesti Palvelu saatavissa nopeasti Töihin paluu / elämänlaatu parantunut nopeasti Omavastuu hyvin kohtuullinen Palveluntuottajat Kuusamon ulkopuolella, ei haittaa Setelin myöntämisprosessi kevyt Seteli ottaa kohtuudella huomioon yllättävät muutokset Palveluvalikoima vielä puutteellinen
ASIAKASMAKSUT tulosidonnaisella palvelusetelillä tarkoitetaan palveluseteliä, jonka arvo määräytyy kunnan määrittelemien asiakkaan jatkuvien ja säännöllisten tulojen mukaan tai jonka arvo perustuu tulojen huomioon ottamiseen sosiaalihuoltolain (710/1982) 3 a luvussa tai sosiaali- ja terveydenhuollon asiakasmaksuista annetun lain (734/1992) 10 a 10 c :ssä säädetyllä tavalla; omavastuuosuudella tarkoitetaan sitä osuutta yksityisen palvelujen tuottajan palvelun hinnasta, jota kunnan myöntämän palvelusetelin arvo ei kata ja joka jää asiakkaan maksettavaksi.
PTH:N JAESH:N PALVELUSETELIT JA PERUSTEET NIIDEN KÄYTTÖÖNOTOLLE joissa pitkät jonot OYS:iin jotka helposti tuotteistettavia joissa yksityistä tarjontaa saatavilla joissa oletettavissa että asiakkaat voivat käyttäytyä kuluttajan tavoin ESH:n puolella PS:lla korvattu omien erikoislääkäreiden vajetta PS ennen kaikkea asiakaspalvelua mutta myös kunnalle aina mahdollisuus säästää Tekonivel-, lihavuus-, kaihi- ja olkapää-, polvi- ja käsikirurgiset leikkaukset ja toimenpiteet Erikoislääkärin vastaanotot (mm. urologi, kardiologi, ortopedit, kirurgit, neurologi, korva-, nenä- ja kurkkulääkäri) Kipuhoito (hermojuuripuudutushoito) Kuvantamistutkimukset (magneetti ja CT) Leikkaushoidot (mm. kohdun tai munasarjojen poisto, reduktioplastia, TURP, tyrä- ja sappileikkaukset)
SETELIN HINNAT JA HINNOITTELU Tarjousten pyytäminen Tuottajat voi kilpailuttaa normaaliin tapaan ja valita joko yhden tai useamman tuottajan mutta MIKSI Saman asian voi tehdä yksinkertaisesti ja helposti vain päättämällä setelin arvosta Sopimusten laatiminen Lautakunta? hyväksyy tuottajat palveluntuottajarekisteriin, joka voi olla kunnan oma, seudullinen tai jotain muuta. Yksi kunta voi pitää rekisteriä muiden puolesta. Kunnan ja yrityksen välillä tulisi tehdä sopimus rekisterinpitäjästä, rekisterinpitoon liittyvien tehtävien delegoimisesta sekä tehtäviin liittyvien vastuiden ja velvollisuuksien jakautumisesta
PS PROSESSI ESH:SSA KUUSAMOSSA Potilaan hoidon tarve arvioidaan TK:ssa tai OYS:ssa tai kaihin osalta silmätautien erikoislääkäri PS:n tarjoamisesta potilaalle päättää vakituinen lääkäri tai TK:n ylilääkäri (kalliimmat) Potilasta informoidaan PS:n arvosta, palveluntuottajien leikkaushinnoista ja omavastuuosuudesta Potilas ottaa setelin vastaan tai kieltäytyy siitä Jos ottaa vastaan > valitsee itse palveluntuottajan Jos kieltäytyy > hoitoon julkiselle palveluntuottajalle Ylilääkäri voi sopia potilaan kanssa, että tarpeelliset asiakirjat toimitetaan palveluntuottajalle TK:n toimesta. Potilas voi myös itse toimittaa sairautta koskevat asiakirjat. Palvelusetelipäätöksistä pidetään luetteloa
LAATUSEURANTA Etukäteen hyväksymismenettely > toimii annettujen lakien ja asetusten sekä STM:n määräysten ja ohjeistusten mukaisesti. Kunta voi asettaa myös omia kriteerejä. Kuluttajansuojalain alaista toimintaa > normaalit valituskanavat Valtakunnallista laatukeskusrekisteriä ei ole Joistakin asioista (esim. uusintaleikkausten tarve tekonivelkirurgiassa) on saatavissa vertailukelpoista valtakunnallista tietoa. Palveluntuottajilla omia laatuseurantamenetelmiä ja nettijakelukanavia Kunta valvoo palveluntuottajia alueellaan
VASTUUKYSYMYKSET Virhe Kuluttajansuojalaki Potilasvahinkolain mukainen vakuutus Viivästyminen Asiakkaalla oikeus kieltäytyä PS:sta vielä sen ottamisen jälkeenkin Vastuun jakautuminen järjestäjä ja tuottaja Sopimukseen perustuva asia Komplikaatiot, uusintaleikkaukset yms. Mahdollista sisällyttää PS:n hintaan / tuottajien vaatimuksiin mutta nostaa tietysti kaikkien tuotteiden hintaa. Mikä on kokonaisuudessaan järkevää? Em. voidaan tietysti hoitaa myös julkisella puolella
TIEDOTTAMINEN / ASIAKKAILLE / TUOTTAJILLE Palveluiden tuotteistus ja hinnoittelu selväksi ja näkyville nettiin Selvästi kerrottu, miten asiakkaiden tulee valmistautua toimenpiteisiin Kuntoutuksesta ja jatkohoidosta selvät ohjeet ajoissa asiakkaalle ja kunnan perusterveydenhuoltoon Tiedotusvälineet olleet halukkaita kertomaan PS:sta Kunnan tulee pitää luetteloa hyväksymistään palvelujen tuottajista, näiden tuottamista palveluista sekä palvelujen hinnoista. Tietojen tulee olla julkisesti saatavilla internetissä ja muulla soveltuvalla tavalla Esim. apteekki, terveyskeskus tai sosiaalitoimisto
POLIITTINEN PÄÄTÖKSENTEKOPROSESSI JA KOKEMUKSET Mikäli kunta ei ole ottanut palveluseteliä käyttöön, tai mikäli palveluseteli on otettu käyttöön vain joissakin palveluluissa, voi asiakas vaatia palvelusetelin käyttöön ottoa kunnan sisällä demokraattisen päätöksenteon keinoin, esimerkiksi tekemällä kuntalain (365/1995) 28 :ssä tarkoitetun aloitteen. Omat kokemukset pelkästään positiiviset mutta muualla käyty hankaliakin taisteluja Kaikkia haluavat lisää valinnanvapautta, edullisemmat kustannukset, lisää yrittäjyyttä ja työpaikkoja
LUO USKOA Tuottajien vertailu onnistuu Palvelu saatavissa nopeasti Edistää kuntien sosiaali- ja terveystoimen, elinkeinotoimen ja yksityisten palveluntuottajien yhteistyötä Omavastuu kohtuullinen Palveluntuottajat ehkä oman kaupungin ulkopuolella, ei haittaa Setelin myöntämisprosessi kevyt Seteli ottaa kohtuudella huomioon yllättävät muutokset
NÄE KOKONAISUUS Asiakkaan valinta Toinen suuri nouseva teema Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelutarpeen kasvu Aika monessa kunnassa vanhustenhuollon tarpeet kaksinkertaistuvat seuraavan 20-vuoden aikana Kustannukset Alv Sähköistäminen Palvelutarpeen arviointi Vaikutus omaan toimintaan Kunnan rooli jatkossa? kunta enemmän valvoo ja ohjaa sitä, että palvelutuotanto kehittyy vastaamaan palvelukysyntää
ETENE VAIHEITTAIN Koko maailman ongelmia ei ole pakko ratkaista kerralla Mieti mitä tarvitset missä on ongelmia mistä tulisi suurimmat hyödyt mistä olisi helpointa lähteä liikkeelle Miten palveluntuottajat valitaan Listautumis-, kilpailutus-, seka- vai molemmat mallit? Aloita palveluista jotka helposti tuotteistettavia joissa yksityistä tarjontaa saatavilla joissa oletettavissa että asiakkaat voivat käyttäytyä kuluttajan tavoin
ÄLÄ TEE ASIASTA LIIAN VAIKEAA, SE ON HELPPOA Palvelujen valinta Mihin palveluseteliä voi käyttää Tuotteistaminen Mitä setelin hintaan sisältyy Ilmoitus PS:n käyttöönotosta Et tarvitse kilpailutusta vaikka senkin voit halutessasi tehdä Setelin arvon määrääminen Järjestelmän valinta Oma päätös tai paperinen palveluseteli Smartum, luottokunta. Asiakkaita odottelemaan Ei subjektiivista oikeutta
Systematic Follow-up of Service Providing System as an Practical Tool for Empowering Patients Freedom of Choice RATIONAL RENWAL PLAN FOR HIP- AND KNEE REPLACEMENT IN FINLAND ILMO PARVINEN FEBRUARY 2008 SOURCE : PERFECT Artificial joint surgery (AJS) AJS costs and outcomes WORKING PAPERS 29/2007, Stakes [ IN FINNISH]
10.0 E-Karjala renewal % 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 Oulaskanga s Lappi L-Pohja Kymenl. Orton Keski- TYKS Poh. Satakunta Jorvi Kanta- Keski- Häme Turun tk. Suomi KYS Mikkeli P-Karjala Porvoo Peijas Etelä-Poh. ODL Hyvinkää OYKS Muut Loimaa Päijät-Häme yksityiset Jämsä 0 200 400 600 800 1 000 n HYKS Coxa Muut julkiset
RENWAL PLAN In Addition: Stand alone or network based private enterprises are marked with Y+ O E K+P C P+ M T PKS II PKS I
10.0 8.0 FUTURE renewal % 6.0 4.0 2.0 0.0 T P+M O PKS I PKS II C K+P E Y+ 0 500 1 000 1 500 2 000 n
12.0 L-Pohja 10.0 renewal % 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 Porvoo Päijät-Häme Jämsä E-Karjala Reuma Lappi Savonlinna Iisalmi Keski- Suomi OYKS Kanta- Häme Kymenl. Lohja Turun tk. ODLJorvi Keski- Salo KainuuPoh. Muut Orton yksityisethyvinkää Mikkeli Eira Peijas Kemijärven tk. Pulssi TYKS 0 100Loimaa 200 300 400 500 600 700 lkm n KYS Etelä-Poh. Satakunta P-Karjala HYKS Coxa Muut julkiset
12.0 10.0 FUTURE renewal % 8.0 6.0 4.0 2.0 0.0 O P+M T K+P E Y+ PKS II C PKS I 0 500 1 000 1 500 2 000 n
10.0 E-Karjala renewal % 8.0 6.0 4.0 HYKS Oulaskanga s Keski- Satakunta Poh. Lappi Jorvi Orton TYKS Muut julkiset L-Pohja Kymenl. Kanta- KYS Häme Keski- Turun tk. Suomi 2.0 Coxa P-Karjala Porvoo Mikkeli Etelä-Poh. ODL Peijas Muut OYKS Hyvinkää yksityiset 0.0 Loimaa Päijät-Häme Jämsä 6000 6500 7000 7500 8000 8500 9000 9500 10000
10.0 8.0 FUTURE renewal % 6.0 4.0 2.0 T PKS II PKS I P+M C O Y+ K+P E 0.0 6000 6500 7000 7500 8000 8500 9000 9500 10000 2003 money value]
12.0 L-Pohja renewal % 10.0 8.0 Porvoo Päijät-Häme Jämsä OYKS 6.0 Kanta- Reuma HämeKymenl. TYKS E-Karjala SavonlinnaLappi 4.0 Iisalmi Muut Lohja julkiset KYS Turun tk. 2.0 Muut P-Karjala Jorvi Kainuu Keskiyksityiset Coxa Satakunta OD Salo Poh. HYKS L Etelä-Poh. Hyvinkää Orton Peijas Pulssi Eira Mikkeli 0.0 Kemijärven tk. Loimaa 5 000 5 500 6 000 6 500 7 000 7 500 8 000 8 500 9 000 9 500 10 000 Keski- Suomi
renewal % 12.0 10.0 8.0 6.0 FUTURE 4.0 2.0 PKS II T O K+P Y+ C P+M 0.0 PKS I E 5 000 5 500 6 000 6 500 7 000 7 500 8 000 8 500 9 000 9 500 10 000 [2003 money value]
HIP renewal % KNEE Lapin shp 0-1.0 Lapin shp Länsi-Pohjan shp 1.1-2.5 2.6 3.0 Länsi-Pohjan shp Pohjois-Pohjanmaan shp 3.1 5.0 Pohjois-Pohjanmaan shp Keski-Pohjanmaan shp Kainuun shp 5.1 - Keski-Pohjanmaan shp Kainuun shp Pohjois-Savon shp Etelä-Pohjanmaan shp Pohjois-Karjalan shp Vaasan shp Keski-Suomen shp Itä-Savon shp Pirkanmaan shp Etelä-Savon shp Satakunnan shp Päijät-Hämeen shp Etelä-Karjalan shp Kanta-Hämeen shp Varsinais-Suomen shp Kymenlaakson shp Helsingin ja Uudenmaan shp Pohjois-Savon shp Etelä-Pohjanmaan shp Pohjois-Karjalan shp Vaasan shp Keski-Suomen shp Itä-Savon shp Pirkanmaan shp Etelä-Savon shp Satakunnan shp Päijät-Hämeen shp Etelä-Karjalan shp Kanta-Hämeen shp Varsinais-Suomen shp Kymenlaakson shp Helsingin ja Uudenmaan shp Genimap 29.3.2002/AA
CONCLUSIONS AND REMARKS STARTING POINT There are no possibilities to create a comprehensive Artificial Joint Surgery (AJS) service plan with present heavily fragmented providing. It is too ineffective and unequal by quality and cost-efficacy. RE-ENGINEERING To create a new high standard, the best quality top operating teams should be allowed to establish centers of excellence and effective networking. Smaller innovative developing centers should also be allowed. An average size of a cost-effective & profitable center is apprx. > 2000 operations/year. They are very suitable for teaching and learning purposes as well. Geographic realities must be combined to the existence of present best surgeons locations. It leads to simulations where only eight centers (and a couple of innovative small private centers) will be active after 5 years transition period. This catalyzes nicely larger scale manpower reallocation processes, which urgently are needed due to the limitations of total professional personal supply. Creating a modern transparent and incentive based system give rise to closing today's poor quality performance as soon as possible not least due to ethical demands. EQUALITY OF CARE The inequality in our country must be abolished and the results of this must be assured. The purchaser-provider -model (and voucher) is an optimal tool developing AJS activities. Centers of excellence and innovative top-level centers are creating an solid nationwide platform for competition and outcome based service model. Freedom of choice by patients must be a corner stone for future surgical service & rehabilitation in Finland.