Tulevaisuuden terveyskeskus Kuntamarkkinat 2012 13.9.2012 Martti Kekomäki
Perusteesejä Jokainen terveyspalvelujärjestelmä on juuri yhtä hyvä kuin sen primary care systeemi eli Suomessa terveyskeskus Suomen palvelujärjestelmä on WHO:n taulukoissa jossain 40. sijalla edelleen paheneva ongelma siis tunnetaan sanoista tekoihin: siis mitä halutaan, mitä pitäisi tehdä, mikä jumittaa?
Toiminnan tavoitteet Oikein toimiva suomalainen terveyskeskus tarjoaa ensikontaktin palvelujärjestelmään tuntee väestönsä ja yksittäiset potilaansa pitkältä ajalta tuottaa parempaa pärjäämistä, ei pelkkiä palveluita vastaa hoidon koordinoinnista jopa silloin, kun se ei itse anna hoitoa (ml. sairaalahoitojaksot) etsii, eikä tyydy toimimaan pelkässä kysyntäohjauksessa ennakoi, tarjoaa tukea ja siten estää pahentumisen kytkee terveyden alueellisen edistämistoiminnan hoitavaan ja kuntouttavaan toimintaan
Miksi tk on niin tärkeä? Jos terveyskeskus toimii parhaalla tavalla, hoitotulokset paranevat kustannukset pienenevät terveyden tasa-arvo lisääntyy ja kaikesta tästä on vahva tieteellinen näyttö (Barbara Starfield, 2007)
Tk-järjestelmän arviointiperusteet toimintaperiaate ensikontakti pitkäkestoiset asiakassuhteet toiminnan vaikutus välttää tarpeettomia erikoislääkärikontakteja siirtää huomion yhdestä sairaudesta asiakkaan kokonaistilanteeseen palvelujen kattavuus hoidon koordinointi vähentää lähetetoimintaa ja matkustelua vähentää päällekkäistä toimintaa, toistoja, osaoptimointia
Practice Characteristics (Rank*) System (PHC) and Practice (PC) Characteristics Facilitating Primary Care, Early-Mid 1990s 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 GER FR BEL US SWE JAP FIN CAN AUS SP DK NTH UK 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 *Best level of health indicator is ranked 1; worst is ranked 13; thus, lower average ranks indicate better performance. Based on data in Starfield & Shi, Health Policy 2002; 60:201-18. System Characteristics (Rank*)
Primary Care Score Primary Care Score vs. Health Care Expenditures, 1997 2 1.5 1 UK DK SP FIN AUS NTH CAN SWE JAP 0.5 BEL FR GER US 0 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 Per Capita Health Care Expenditures
Primary Care Strength and Premature Mortality in 18 OECD Countries 10000 PYLL Low PC Countries* 5000 High PC Countries* 0 1970 1980 1990 2000 Year *Predicted PYLL (both genders) estimated by fixed effects, using pooled cross-sectional time series design. Analysis controlled for GDP, percent elderly, doctors/capita, average income (ppp), alcohol and tobacco use. R 2 (within)=0.77. Source: Macinko et al, Health Serv Res 2003; 38:831-65.
Miten Suomessa: Distribution of physicians encounters according to income classes in OECD countries: horizontal inequity OECD 2004 9
Työssä olevat lääkärit päätoimen mukaan 1998 2008 muutos % Sairaalat 6395 7716 20.7 Terveyskeskukset 3392 3548 4.6 Työterveyshuolto 589 1016 72.5 Yksityisvastaanotot 1130 1800 59.3 Avohoitotoimistot ym 452 375-17.0 Lähde: Suomen Lääkäriliitto, 2009
Income bracket, revascularization procedures (PTCA or CABG) and mortality in ICD in Finland in the year 2003 by men and women aged 25 to 84 years 600 500 400 300 200 100 /100 000 0 Men Women Revasc Mortality Revasc Mortality Highest 2 3 4 Lowest Julkaisemattomia tietoja HILMOsta 11
Income bracket, revascularization procedures (PTCA or CABG) and mortality in ICD in Finland in the year 2003 by men and women aged 25 to 84 years 600 500 400 300 200 100 /100 000 0 Men Women Revasc Mortality Revasc Mortality Highest 2 3 4 Lowest Julkaisemattomia tietoja HILMOsta 12
Age-standardized mortality avoidable through improved treatment and medical care for men aged 25-74 per 100,000 population by quintiles of disposable family income in 1992-2003
Death rates preventable by primary health care measures Change (%) according to income quintiles 1992-2003 women men lowest 4. 3. 2. highest -10-5 0 5 John Rawls, missä lymyät??? Source: Arffman et al 2007 14 2 October 2008 Juha Teperi
Tulevaisuuden terveyskeskus pitkät, henkilökohtaiset hoitosuhteet kattavat palvelut, mielekäs moniammatillinen yhteistyö ja jatkuvasti kehittyvä työnjako joustavat konsultaatiot, jatkuva oppiminen tehokas tiedonsiirto vertikaalisesti ja yli ajan vahva terveyttä edistävä, preventiivinen ja pulmat varhain tunnistava toimintakulttuuri toimiva so-te yhteistyö
Tulevaisuuden terveyskeskus omistaa hyvin harvoin poikkeuksin kaikki asukkaansa kattaa yhtäläisesti kaikki ikäryhmät ja elämänvaiheet, heidän työsuhteistaan riippumatta erikoisena vahvuutena kyky monisairaiden proaktiiviseen eli ennakoivaan tukeen (Chronic Care Model, CCM) integroitu hallinnollisesti sekä sairaalaan, sosiaalisektoriin että lääkehuoltoon; operatiivinen ohjaus asiantuntijoilla, jotka tilivelvollisia poliittiselle valtuustolle tarjoaa riittävästi valinnan mahdollisuuksia potilaalle
Toimintatapa vaihtelee paikallisolosuhteiden mukaan matalan kynnyksen asiointia, neuvolatoimintaa, helppoa saavutettavuutta osa (diagnostisista, hoitavista) palveluista pyörillä joustavat konsultaatiomahdollisuudet varmistavat kaikkien ammattiryhmien jatkuvan oppimisen itsenäisesti toimivia, liikkuvia ammattiryhmiä päivystys edelleen järkevästi keskitetty mobiili, suojattu tietojärjestelmä
Tietojärjestelmätavoitteet lähes ainoana syöttökanavana rakenteistettu elektroninen kertomus secondary-use-services (SUS) periaatteen mukaan samalla potilastiedolla ohjataan hoitopäätösten oikeellisuutta, turvallisuutta tuotetaan dokumentit sosiaaliturvaa, lääkitystä varten täytetään laadun jatkuvan kehittämisen tietotarpeet etsitään väestön hoidolliset piilotarpeet tuotetaan operatiivisen ja strategisen ohjauksen tarvitsema tieto, ml. tuottavuus ja vaikuttavuus kaikki nämä ratkaisut ovat jo olemassa ja testattu
Kustannusperusteet ja -jako kunnalla säilyy verotusoikeus, valtio tukee kuntaa sen terveystarveprofiilin mukaisesti kunta vakuuttaa väestönsä järjestelmässä ts. riskiin suhteutettu kapitaatiorahoitus, palveluperusteisesta laskutuksesta luovutaan (= lisää vain turhaa byrokratiaa) kunta saa bonusta vakuutusmaksustaan terveyden edistämisaktiivisuuden mukaisesti palvelupisteessä potilaalle maksuton (harvoin poikkeuksin) (kunnan koon kasvattaminen ei ole ratkaisu, vaan jopa haitallinen suunta: katsokaa Ahvenanmaata!)
Diabetic patients (%) with HbA1c< 9% (Kaiser Permanente), < 7,5%(Espoo), % 90 80 70 60 72 70 80 72 68 72 79 80 82 50 40 KP NC KP NC 2006 2010 Kaiser Permanente and North. California 2006-2010 (HEDIS) 2005 2006 2007 Espoo Project started 2008 2010
Complication risk, HbA1c 6,0 = 1 Estimated benefits/savings on population level 6300 diabetic patients Average HbA1c level decrease 0,5 % units Complication risk ratio reduction ~ 3 2 Average QALY gain 0,2 years/person* Program cost 2 M Cost of QALY 1 587 Av. change *estimated according to Clarke et.al Diabetologia (2004) 47:1747 1759 21
Tiivistelmä tulevaisuuden terveyskeskus on hahmoteltavissa sekä kansallisten että kansainvälisten kokemusten perusteella näpertely kuntauudistuksen parissa vain hidastaa välttämätöntä tavoitteellista kehittämistä tietoa ja taitoakin on
Tiivistelmä tulevaisuuden terveyskeskus on hahmoteltavissa sekä kansallisten että kansainvälisten kokemusten perusteella näpertely kuntauudistuksen parissa vain hidastaa välttämätöntä tavoitteellista kehittämistä tietoa ja taitoakin on vain tahto puuttuu